Trách nhiệm hình sự và Tội phạm

Phân biệt tội cố ý gây thương tích và tội vô ý giết người.
Tội giết người chưa đạt và tội cố ý gây thương tích

Bình sẽ không phạm tội vì đây là hành vi phòng vệ chính đáng. Trong tình huống trên, Bình đã bị cả 4 người lao vào đấm đá. Có thể thấy sự thù hằn của 4 người này đối với Bình là rất lớn vì họ đã quyết định đến nhà riêng của Bình để tìm và đánh trong đêm tối. Ngoài ra đã có sự can ngăn của Hải nhưng cả 4 người đểu không nghe vì vậy ta có thể đoán được cả 4 người sẽ tấn công Bình 1 cách quyết liệt. Bình đã bỏ chạy nhưng vẫn bị cả 4 người đuổi theo đánh => hành vi tấn công Bình rất quyết liệt. Bình đã phòng vệ bằng con dao díp và đã răn đe trước nhưng do ỷ thế đông nên N vẫn lao vào đấm Bình và Bình đã đâm 1 nhát vào ngực để phòng vệ. Có thể thấy là Bình không hề có mục đích giết người hoặc cố ý gây thương tích vì khi đâm xong bình đã bỏ chạy luôn. Ở đây Bình hoàn toàn có thể dùng con dao nhíp của mình để tấn công 3 người còn lại và cũng có thể giết N sau khi N đã bị thương. Hành vi của mình tuy đã làm N chết nhưng rõ ràng đó là hành vi tương xứng với sự tấn công của N và 3 người còn lại. Từ sự phân tích trên có thể thấy hành vi của Bình là phòng vệ chính đáng => Bình không phạm tội.

- Theo quan điểm cá nhân mình...thì Bình phạm tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, được quy định tại Điều 96 BLHS1999.
- Để làm sáng tỏ hành vi của Bình, chúng ta cũng xem xét các tình tiết của giả định này.
+ thứ nhất, A, N, P , T mặc sự can ngăn của Hải, xông vào đấm đá Bình. > hành động của A, N, P, T rất hung hãn, quyết tâm đánh Bình bằng được.
+ thứ hai, Bình bị đánh ngã xuống đất, kêu la, tuy nhiên Bình cố gượng dậy, tay trái xách dép, vừa chạy vừa kêu cứu, khoảng 50m thì dừng lại. > Bình bị đánh nhưng tay trái vẫn xách dép và bỏ chạy được, cũng chứng tỏ sức tấn công của A, N, P, T cũng không quá mãnh liệt (hình như Bình có vẻ tiếc đôi dép, thà chịu đau 1 chút thì phải  )
+ thứ ba, sau khi Bình dừng lại, thò tay vào túi, rút cây dao díp (hung khí vẫn mag theo), nói : "đứa nào vào, đâm chết ".> trước sự đe dọa ngay lập tức của 4 người tới "tính mạng, sức khỏe" của mình, hành vi của Bình có thể xác định là hành vi phòng vệ tự nhiên của bản thân.
- Đến đây, cần luận bàn thêm chút ngoài giả định, vì giả định cũng không nêu rõ ràng là khi Bình chạy được 50 mét, dừng lại, chỗ đó có phải là ngõ cụt, là đường cùng hay không. Bởi lẽ, nếu như vậy, thì Bình hoàn toàn vô tội, hành vi của Bình là phòng vệ chính đáng. Tuy nhiên, cũng không ngoại trừ việc trong lúc Bình chạy, Bình đã "sực nhớ ra trong người mình có cây dao díp" , Bình muốn đáp trả lại, hoặc ít nhất là đe dọa để "ngăn ngừa" sự tấn công tiếp tục của A, N, P, T. Nếu như vậy, rõ ràng, Bình hoàn toàn có thể có sự chọn lựa xử sự khác, đó là "tiếp tục chạy thoát thân"...Do vậy, khi N xông vào đấm Bình, và nguy cơ "đánh hội đồng" của 3 người còn lại, Bình đâm N là hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. việc Bình đâm N trúng ngực với vết thương chí mạng như vậy không là tình tiết định tội, định khung hình phạt được, bởi lẽ, Bình không thể chọn lựa vị trí cơ thể N mà đâm được, Bình chỉ phòng vệ, không cần biết đâm trúng đâu và hậu quả xảy  ra như thế nào.
- Gửi bạn Cunngoc, trước đây, tôi học Luật HS, làm bt, có thầy nói rằng: thực ra cũng không quá coi trọng đến việc xác định tội có chính xác hay không, bởi lẽ ngay đến rất nhiều các thẩm phán cũng để xảy ra oan sai, cũng xác định nhầm tội, thì sinh viên xác định không chính xác tội cũng không phải là yếu tố đánh giá bài làm, cái quan trọng nhất, dù theo quan điểm nào, thì phải có lý lẽ xác đáng, chặt chẽ để bảo vệ quan điểm của mình đến cùng, đó mới là điều cần nhất khi làm bài tập. Do vậy, tôi nghĩ rằng, bạn nên cân nhắc thật kỹ, phân tích chi tiết cụ thể tình tình tiết, bạn có thể vừa phân tích vừa đan xen lẫn việc so sánh 3 ý kiến về vụ án mà bạn đã nêu ra, như vậy, bài làm sẽ có tính thuyết phục cao. Chúc bạn làm bài thật tốt.

1/ Khái niệm, đối tượng và phương pháp điều chỉnh của luật hình sự.

2/ Khái niệm tội phạm và hình phạt.

Về câu hỏi của bạn hoangphihong19789, đây là những khái niệm hết sức cơ bản trong Luật Hình Sự mà bạn cần nắm được khi tìm hiểu Luật hình sự VN, bạn có thể đọc và thấy ngay trong Bộ Luật Hình Sự 1999. Tuy nhiên, tôi có thể đưa ra câu trả lời một cách vắn tắt câu hỏi của bạn như sau:
1.
- Khái niệm: Luật hình sự là một ngành luật độc lập trong hệ thống pháp luật Việt Nam, bao gồm tổng thể các quy phạm pháp luật quy định các hành vi nguy hiểm cho xã hội bị coi là tội phạm và hình phạt cũng như các vấn đề khác có liên quan đến việc xác định tội phạm và quyết định hình phạt.
- Đối tượng: Quan hệ xã hội phát sinh giữa nhà nước và ng phạm tội khi ng` này thực hiện hành vi phạm tội
- Phương pháp điều chỉnh: Phươg pháp "quyền uy"
2.
- Tội phạm có thể đn 2 cách.
+ Cách 1 :(dn đầy đủ)  Điều 8 BLHS 1999
+ Cách 2: (dn sơ lược) Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội, có lỗi, được quy định trong luật HS và phải chịu hình phạt.
lưu ý là hiện nay có nhiều quan điểm về "tính chịu hình phạt" của tội phạm có thuộc đặc điểm của tội phạm hay không vì có quan điểm cho rằng nó ko phải vì hình phạt là hậu quả pháp lý tất yếu khi thực hiện hành vi phạm tội.
- Hình phạt : Điều 26 Luật Hình sự.

- Về ý nghĩa của việc phân loại tội phạm, bằng hiểu biết cá nhân, tôi xin dc trả lời như sau:
+ Phân loại tội phạm đúng sẽ là tiền đề cơ bản cho việc áp dụng chính xác các biện pháp trong hoạt động tư pháp hình sự.
+ Phân loại tội phạm là căn cứ quan trọng để phân hóa TNHS, hình phạt cũng như áp dụng chính xác các chế định khác thuộc phần chung LHS, tạo ĐK xây dựng chính xác, khoa học các chế tài hình sự (phần các tội phạm).
- Trở lại với câu hỏi của bạn :"ý nghĩa của việc phân loại tội phạm hình sự khi: tội phạm nghiêm trọng hay ít nghiêm trọng đều chịu mức án 3 năm tù; thì khác nhau ở chỗ nào?"
+ Các loại tội phạm quy định trong BLHS có nhiều khung hình phạt khác nhau. Theo điều 45.BLHS (về căn cứ quyết định hình phạt) "..." thì với một hành vi phạm tội nghiêm trọng, nhưng ng` phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS mà không phải là tình tiết định tội hay định khung hình phạt thì khi quyết định hình phạt, tòa án có thể quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định (xem thêm điều 47), tức là bản chất hành vi phạm tội (ít nghiêm trọng hay nghiêm trọng) không thay đổi cho dù chịu mức hình phạt như nhau hay mức hình phạt mà ng` phạm tội phải chịu không phải là căn cứ xác định ng` đó phạm tội loại nào( ít nghiêm trọng hay nghiêm trọng)
+ Do vậy, việc quyết định hình phạt đều 3 năm tù cho ng` thực hiện hành vi phạm tội ít nghiêm trọng, ng` thực hiện hành vi phạm tội nghiêm trọng vẫn ko làm thay đổi ý nghĩa của việc phân loại tội phạm trên.

- Các tình tiết là dấu hiệu định khung hình phạt thực chất là dấu hiệu cấu thành tội phạm, nhưng nó là dấu hiệu của cấu thành khác loại (cấu thành tăg nặng, cấu thành giảm nhẹ)
+ Cấu thành tăng nặng là cấu thành nếu có một hoặc một số tình tiết khác ngoài những tình tiết được quy định trong cấu thành cơ bản và những tình tiết này làm cho tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nguy hiểm hơn so với trường hợp bình thường ko có tình tiết này.
+ Cấu thành giảm nhẹ là cấu thành nếu có một hoặc một số tình tiết khác ngoài những tình tiết đã được quy định trong cấu thành cơ bản và những tình tiết này làm cho tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội ít nguy hiểm hơn so với trường hợp bình thường ko có tình tiết này
- Chú ý: các tình tiết tăng năg, jảm nhẹ đã là dấu hiệu định tội, định khung hình phạt thì ko đc coi là tình tiết tăng nặng hay tình tiết giảm nhẹ khi quyết định hình phạt.