Giới thiệu về chuyên mục Tham nhũng trên LawSoft

I. Sự cần thiết phải xây dựng chuyên mục Tham nhũng

Tham nhũng ảnh hưởng đến “túi tiền” và “chén cơm” của bất kỳ ai đang sống và làm việc. Vì thế chống Tham nhũng là nhiệm vụ của tất cả mọi người.

Chuyên mục Tham nhũng sẽ giải quyết được những khó khăn vướng mắc trong việc cung cấp thông tin về Tham nhũng, Tuyên truyền kiến thức và ý thức về Tham nhũng.

II. Mục tiêu chung của việc xây dựng chuyên mục Tham nhũng

Chuyên mục Tham nhũng được xây dựng nhằm đạt được các mục tiêu chính sau đây:

- Cung cấp đầy đủ các văn bản Pháp luật liên quan đến Tham nhũng

- Tuyên truyền kiến thức và ý thức về Tham nhũng

- Góp sức vào công cuộc phòng chống Tham nhũng của cả nước

III. Đối tượng sử dụng chuyên mục Tham nhũng

- Công dân có được thông tin về tham nhũng hoặc khi phát hiện thấy những hành vi tham nhũng, nhũng nhiễu nơi mình công tác và sinh sống

- Thanh tra Chính phủ

- Các cơ quan có liên quan đến phòng, chống tham nhũng

- Các cơ quan nhà nước khác

- Các doanh nghiệp, nhà đầu tư, ngân hàng, tổ chức tài chính

IV. Kết quả và dự kiến phát triển

- Cập nhật đầy đủ các văn bản Pháp luật liên quan đến Tham nhũng mỗi ngày

- Phổ biến kiến thức về Tham nhũng đến tất cả thành viên tham gia

- Thu thập ý kiến của thành viên để xây dựng chuyên mục Tham nhũng hoạt động ngày càng hiệu quả hơn

Lưu ý:

Về nội dung đăng tải trong chuyên mục Tham Nhũng

1. Không đăng tải các nội dung ảnh hưởng đến an ninh quốc gia: xuyên tạc và tuyên truyền chống đối các chủ trương chính sách của Ðảng và Nhà Nước Việt Nam, phá hoại khối đoàn kết toàn dân, các thông tin về chính trị nhạy cảm, quốc phòng, phản gián, truyền bá tư tưởng phản động,...

2. Không đăng tải các nội dung có ảnh hưởng xấu đối với văn hoá xã hội như xuyên tạc lịch sử, phủ nhận thành quả cách mạng, xúc phạm vĩ nhân và anh hùng dân tộc, xúc phạm uy tín tổ chức, trái với bản sắc văn hoá dân tộc,...

3. Không đăng tải các nội dung ảnh hưởng đến tự do tín ngưỡng, tôn giáo.

4. Không truyền bá các nội dung văn hoá phẩm bạo lực, đồi trụy, trái với thuần phong mỹ tục, dễ gây hiểu nhầm...

5. Không sử dụng ngôn từ thiếu văn hoá, khiêu dâm, đe dọa, lăng nhục hay xúc phạm cá nhân, đơn vị hay tổ chức khác.

6. Không vi phạm bản quyền đã được bảo hộ: không sử dụng, đăng tải với mục đích thương mại các thông tin về nhãn hiệu, logo và các nội dung khác đã được luật sở hữu trí tuệ bảo hộ mà không có sự đồng ý bằng văn bản của người giữ bản quyền.

7. Không tải lên, đăng, gửi thư, cung cấp hoặc truyền tải các tài liệu quảng cáo, khuyến mại, "thư rác", "thư gửi hàng loạt", …và các thông tin khác mà người dùng không mong muốn, không cho phép hoặc không theo chủ đề đang thảo luận.

8. Không phát tán virus, trojan, adware, spyware,... hoặc các chương trình gây cản trở hoặc ảnh hưởng xấu đến sự phát triển của website, phần cứng, phần mềm máy tính hoặc các thiết bị viễn thông.

 

và không được vi phạm Thỏa ước sử dụng trên LawSoft

Đã có rất nhiều bài viết, các công trình nghiên cứu đăng trên các tạp chí, bài báo... về cách thức, biện pháp chống tham nhũng. Quốc hội đã ban hành hẳn một đạo luật về phòng, chống tham nhũng. Tỉnh nào, thành phố nào cũng thành lập Ban Chỉ đạo về phòng, chống tham nhũng. Vấn đề phòng, chống tham nhũng được đặt ra trong nhiều kỳ Đại hội Đảng... Tuy nhiên, tham nhũng như "Phạm nhan" chặt đầu này, mọc đầu khác, kết quả đấu tranh phòng chống tham nhũng "còn rất hạn chế" rốt cuộc là đến nay chúng ta vẫn phải thừa nhận tham nhũng là quốc nạn, là một trong 4 nguy cơ gây chệch hướng XHCN, ảnh hưởng đến sự tồn vong của chế độ. Vậy phải làm gì để chống tham nhũng có hiệu quả? Mời các bạn cùng tham gia hiến kế cho Đảng và Nhà nước! Tôi có một số ý kiến sau:
1. Nguyên nhân của tham nhũng.
Muốn chữa bệnh, trước hết phải tìm ra bệnh. Tham nhũng xuất hiện, theo tôi vì mấy lý do sau:
- Do lòng tham của con người.
- Do cơ chế chính sách, pháp luật còn lỏng lẻo, thiếu minh bạch, thủ tục hành chính còn rườm rà, cơ chế xin-cho...Tất cả những điều đó là mảnh đất màu mỡ để tham nhũng phát triển.
- Do khả năng phát hiện và trừng trị tội phạm tham nhũng quá thấp. Tỷ lệ tội phạm "lọt lưới quá cao". Có lẽ không quan chức nào dám tham nhũng khi biết chắc chắn hành vi tham nhũng của mình sẽ bị phát hiện và trừng trị một cách thích đáng.
2. Biện pháp phòng chống tham nhũng.
a) Về hoàn thiện pháp luật: Khắc phục cho được nguyên nhân gây tham nhũng thứ hai nêu trên. Cụ thể là phải xây dựng được hệ thống pháp luật chặt chẽ, rõ ràng và minh bạch. Cải cách thủ tục hành chính, bãi bỏ cơ chế xin- cho. Tạo điều kiện trên thực tế cho mọi công dân, các phương tiện thông tin đại chúng giám sát mọi hoạt động của cơ quan nhà nước và các quan chức Nhà nước. Thậm chí phải công khai tài sản của mọi quan chức, không có ngoại lệ để người dân có điều kiện giám sát và phản ánh với cơ quan chức năng về tài sản bất minh của các quan chức.
 Luật tố tụng hình sự phải sửa đổi theo hướng: đối với nhóm tội tham nhũng thì nghĩa vụ chứng minh tài sản của mình là minh bạch thuộc về bị can, bị cáo và đối tượng bị tình nghi phạm tội tham nhũng theo nguyên tắc "tài sản không được chứng minh hợp pháp, là tài sản bất hợp pháp".

b) Nâng cao khả năng phát hiện và trừng trị tội phạm tham nhũng.
Trên thực tế các vụ tham nhũng lớn ở nước ta thời gian gần đây đều do Cơ quan điều tra của Bộ Công an phát hiện điều tra. Số vụ án tham nhũng mà Công an các tỉnh, thành phố trực tiếp phát hiện, điều tra là rất hạn chế. Còn Công an cấp huyện thì hầu như không phát hiện, điều tra vụ án tham nhũng nào. Điều gì xảy ra ở đây vậy? Phải chăng Công an cấp tỉnh, cấp huyện không giỏi về chuyên môn nghiệp vụ? Vậy tại sao hàng loạt các vụ án hình sự nghiêm trọng, phức tạp, không rõ đối tượng thì Công an cấp tỉnh, cấp huyện lại điều tra rất hiệu quả? Thực ra các Điều tra viên của Công an cấp tỉnh, cấp huyện và ở Bộ Công an đề được đào tạo chung một "lò" mà ra cả, có chăng họ chỉ khác nhau ở môi trường công tác.
Với cách tổ chức hệ thống Cơ quan điều tra như hiện nay thì các Cơ quan điều tra của ta chỉ đủ sức điều tra các vụ án hình sự thông thường, còn tội phạm kinh tế, tham nhũng thì không. Vì hệ thống cơ quan điều tra của nước ta được bố trí ở bộ máy hành pháp (tư pháp dưới quyền điều khiển của hành pháp). Vì vậy, có quá nhiều mối quan hệ hành chính ràng buộc chằng chịt xung quanh, khiến Cơ quan điều tra không thể độc lập, chỉ tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng được. Họ chịu quá nhiều sức ép và không ai muốn mình bị "loại khỏi cuộc chơi" khi dám phản đối ý kiến chỉ đạo của các cấp đảng, chính quyền. Số phận của họ phụ thuộc quá nhiều vào việc họ có chịu nghe lời hay không. Trong nhiều trường hợp đối tượng tham nhũng lại là cấp trên, hoặc có quan hệ mật thiết với cấp trên của Cơ quan điều tra. Điều này lý giải tại sao Cơ quan điều tra Công an cấp bộ phát hiện và điều tra được án tham nhũng ở cấp tỉnh, cấp tỉnh điều tra được ở cấp huyện và cấp huyện chỉ điều tra mấy ông chủ tịch xã, trưởng thôn tham nhũng, nhưng số lượng cũng rất hạn chế. Chưa có Công an tỉnh nào điều tra được các quan chức chủ chốt cấp tỉnh tham nhũng. Bản thân các quan chức cấp tỉnh- đối tượng có nhiều khả năng tham nhũng lại nằm trong thành phần Ban Chỉ đạo Chống tham nhũng, có chức năng chỉ đạo việc đấu tranh phòng chống tham nhũng trên địa bàn tỉnh nhà?
Vì vậy vấn đề mấu chốt là phải nâng cao khả năng phát hiện và trừng trị tội phạm tham nhũng của hệ thống Cơ quan điều tra. Ở đây tôi muốn nói tới vấn đề tổ chức, bộ máy. Giải pháp là phải tách toàn bộ hệ thống Cơ quan điều tra khỏi bộ máy hành pháp, thành lập một hệ thống Cơ quan điều tra thống nhất, thông suốt từ trung ương xuống địa phương dưới sự chỉ đạo thống nhất của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, gắn chặt điều tra với công tố, cải cách Viện kiểm sát thành Viện Công tố. Các chức danh tư pháp như Điều tra viên, Công tố viên, Thẩm phán phải được bổ nhiệm suốt đời, trừ trường hợp họ vi phạm pháp luật hoặc không đủ sức khoẻ, uy tín để làm việc. Nâng cao chế độ đãi ngộ đối với các chức danh tư pháp nêu trên để họ không bị cám dỗ bằng lợi ích vật chất.
Về thẩm quyền, giao toàn bộ quyền hạn tố tụng cho Điều tra viên, Công tố viên, Thẩm phán như đối với Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Viện trưởng Viện Kiểm sát, Chánh án toà án nhân dân. Ngược lại, khi có sai phạm như bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội, họ phải chịu hoàn toàn trách nhiệm cá nhân trước pháp luật. Quan hệ giữa Điều tra viên, Công tố viên, Thẩm phán với Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Viện trưởng Viện Kiểm sát, Chánh án toà án nhân dân là quan hệ quản lý điều hành về hành chính, nhưng hoàn toàn độc lập về tố tụng. 
c) Phát huy vai trò của các phương tiện thông tin đại chúng: báo hình, báo viết... trong việc phát hiện, phản ánh thông tin về tham nhũng.
Báo chí có sức mạnh và vai trò cực kỳ to lớn trong đấu tranh chống tham nhũng. Nó được ví như "quyền lực thứ tư". Phải tạo điều kiện tối đa cho các phóng viên tác nghiệp theo khuôn khổ Luật báo chí và đảm bảo trên thực tế tự do báo chí. Miễn là các thông tin của báo chí là trung thực và tin cậy. 
Mời các bạn cùng thảo luận!

Đã có một chủ đề dành riêng cho các bạn thảo luận về các biện pháp Phòng chống tham nhũng
Mời các bạn tham gia viết bài tại đây:

Phòng - Chống tham nhũng như thế nào?

Mở hàng là Định nghĩa Tham nhũng:

Nguồn: http://vi.wikipedia.org/

Theo Tổ chức Minh bạch Quốc tế (Transparency International - TI), tham nhũng là hành vi "của người lạm dụng chức vụ, quyền hạn, hoặc cố ý làm trái pháp luật để phục vụ cho lợi ích cá nhân".

Tham nhũng là một hệ quả tất yếu của nền kinh tế kém phát triển, quản lý kinh tế-xã hội lỏng lẻo, yếu kém tạo ra nhiều sơ hở cho các hành vi tiêu cực, hiện tượng tham nhũng và các tệ nạn có điều kiện phát triển và tại đó một phần quyền lực chính trị được biến thành quyền lực kinh tế.

Theo Luật phòng, chống tham nhũng thì Tham nhũng là hành vi của người có chức vụ, quyền hạn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn đó vì vụ lợi.

Người có chức vụ, quyền hạn bao gồm:

a) Cán bộ, công chức, viên chức;

b) Sĩ quan, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân quốc phòng trong cơ quan, đơn vị thuộc Quân đội nhân dân; sĩ quan, hạ sĩ quan nghiệp vụ, sĩ quan, hạ sĩ quan chuyên môn - kỹ thuật trong cơ quan, đơn vị thuộc Công an nhân dân;

c) Cán bộ lãnh đạo, quản lý trong doanh nghiệp của Nhà nước; cán bộ lãnh đạo, quản lý là người đại diện phần vốn góp của Nhà nước tại doanh nghiệp;

d) Người được giao thực hiện nhiệm vụ, công vụ có quyền hạn trong khi thực hiện nhiệm vụ, công vụ đó.

Các hành vi tham nhũng

1. Tham ô tài sản.

2. Nhận hối lộ.

3. Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

4. Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành nhiệm vụ, công vụ vì vụ lợi.

5. Lạm quyền trong khi thi hành nhiệm vụ, công vụ vì vụ lợi.

6. Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng với người khác để trục lợi.

7. Giả mạo trong công tác vì vụ lợi.

8. Đưa hối lộ, môi giới hối lộ được thực hiện bởi người có chức vụ, quyền hạn để giải quyết công việc của cơ quan, tổ chức, đơn vị hoặc địa phương vì vụ lợi.

9. Lợi dụng chức vụ, quyền hạn sử dụng trái phép tài sản của Nhà nước vì vụ lợi.

10. Nhũng nhiễu vì vụ lợi.

11. Không thực hiện nhiệm vụ, công vụ vì vụ lợi.

12. Lợi dụng chức vụ, quyền hạn để bao che cho người có hành vi vi phạm pháp luật vì vụ lợi; cản trở, can thiệp trái pháp luật vào việc kiểm tra, thanh tra, kiểm toán, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án vì vụ lợi.

 

Nguồn gốc tham nhũng

Tham nhũng xuất hiện từ rất sớm từ khi có sự phân chia quyền lực và hình thành nhà nước. Có ý kiến cho rằng tham nhũng bắt nguồn từ nền văn hóa độc tài đề cao cá nhân, coi trọng biếu xén. Ý kiến khác cho rằng: xã hội thay đổi các chuẩn mực về đạo đức, xã hội biến đổi liên tục, nền kinh tế biến đổi mạnh sinh ra tham nhũng.

Tham nhũng thường xuất hiện nhiều hơn từ các nước có nền kinh tế kém phát triển hoặc có mức thu nhập bình quân/đầu người thấp. Tại các nước này con người thường có ý đồ nắm các cương vị cao trong hàng ngũ lãnh đạo để tham nhũng. Đối với một số nước kinh tế phát triển, có mức thu nhập bình quân/đầu người cao, các cá nhân có sở hữu tài sản lớn mới bắt đầu tham gia chính trường để làm lãnh đạo.

Những chính trị gia tham nhũng

Tổ chức Minh bạch Quốc tế vừa lập danh sách những chính trị gia tham nhũng nhất trong những thập kỷ 1990 (13 tháng 10 năm 2005)

Đứng hàng đầu trong danh sách là cựu Tổng thống Mobutu Sese Seko của Cộng hoà Dân chủ Congo, biển thủ 5-8 tỷ đô la; cựu Tổng thống Suharto của Indonesia, tài sản gần bằng một nửa tổng sản phẩm quốc nội của Indonesia; cựu Tổng thống Ferdinand Marcos của Philippines biển thủ 100 tỷ đô la (theo báo cáo của ủy ban trong sạch phủ tổng thống Philippines); và cựu Tổng thống Alberto Fujimori của Peru, biển thủ hàng trăm triệu đô.

Nguồn: http://www.giri.ac.vn/ - Thanh tra Chính phủ - Viện khoa học thanh tra

JULIE MU FEE-MAN

Bất chấp sự sụp đổ kinh tế do những rối loạn tài chính tại Châu Á gây ra, nền kinh tế Hồng Kông, Trung Quốc đã có được thành công trong hai thập kỷ cuối nhờ vào việc xây dựng một chế độ pháp luật hiệu quả và quyết tâm đến cùng chống tham nhũng trong khu vực công, cũng như khu vực tư. Ủy ban chống tham nhũng độc lập (ICAC) đã đóng vai trò chính trong tiến trình quan trọng này. Đặc biệt, ICAC đã có biện pháp thành công trong huy động khu vực tư và cộng đồng tham gia đấu tranh chống tham nhũng. Họ đạt được điều này như thế nào?

KHÁI QUÁT LỊCH SỬ VỀ ICAC

Thành công không đến dễ dàng. Vào những năm 60 và đầu những năm 70 của thế kỷ XX, tham nhũng tại Hồng Kông, Trung Quốc hầu như không được kiểm soát. Hối lộ đối với dịch vụ công là hiện tượng chung. Trong lĩnh vực kinh doanh, các khoản tiền hoa hồng trái phép được coi là cách thức tồn tại. Vấn đề trở lên tồi tệ hơn khi công chúng thiếu lòng tin vào hiệu quả của Văn phòng chống tham nhũng của Cảnh sát, nơi tham nhũng cũng được coi vấn đề. Mặc dù, công chúng tỏ ra lo ngại, song họ chấp nhận tham nhũng như một mặt trái cần thiết cho đến khi một sĩ quan cảnh sát cao cấp đã bỏ trốn về Anh vào thời điểm đang trong tình trạng bị  điều tra về tham nhũng. Cộng đồng đã phản ứng gay gắt.

Đáp lại đòi hỏi cương quyết của cộng đồng về hành động mạnh mẽ và có tính quyết định, Chính quyền đã thành lập ICAC vào năm 1974. Ngay từ đầu, và đã gây ra nhiều tranh cãi. Nhiều vụ bắt giữ được tiến hành nhưng đã không được xét xử và chính điều đó đã buộc tội ICAC có quá nhiều quyền lực. Ví dụ, giới kinh doanh yêu cầu không can thiệp, bởi họ cho rằng ICAC chỉ liên quan đến tham nhũng khu vực công. Một trong những thách thức lớn nhất của ICAC là làm cho cộng đồng tin rằng các đơn tố cáo tham nhũng được xem xét một cách nghiêm túc, đảm bảo bí mật và những người tố cáo tham nhũng không phải lo ngại sợ trả thù.

25 năm sau, nhờ vào quyết tâm tập thể của chính quyền và cộng đồng trong cuộc chiến không ngoan nhượng chống lại tham nhũng, Hồng Kông, Trung Quốc có thể tự hào về những thành tựu sau:

- Nổi bật lên là một trong những nơi ít tham nhũng nhất trên thế giới;

- Có được một trong hệ thống dịch vụ dân sự trong sạch nhất trên thế giới;

   - Có được khu vực kinh doanh có trách nhiệm nhiều hơn; thấu hiểu rằng các hành vi tham nhũng, dù trong chính quyền hay khu vực kinh doanh tư nhân, đều ảnh hưởng đến lòng tin quốc tế, vốn là yếu tố quyết định cho sự thành công của họ với vị thể là một trung tâm dịch vụ và tài chính quan trọng;

   - Họ đã thành công trong quá trình thay đổi cơ bản quan điểm của công chúng về tham nhũng, từ chấp nhận tới lo sợ và từ bằng lòng thụ động tới tham gia tích cực cùng với mục tiêu và sứ mệnh của ICAC.

Nếu năm 1974 chỉ có 1/3 người khiếu tố công bố danh tính của mình cho ICAC, thì đến nay đã có tới 70%.

CÁC BÀI HỌC VÀ KINH NGHIỆM

Những bài học nào có thể rút ra từ kinh nghiệm của Hồng Kông, Trung Quốc? Họ làm sao có thể kiềm chế được tham nhũng, vốn được nhìn nhận chung là một vấn đề khó giải quyết?

Giải pháp thứ nhất cho kiểm soát tham nhũng hiệu quả là cách tiếp cận “tổng thể” - tấn công tham nhũng từ ba mũi nhọn thông qua phát hiện, giáo dục và phòng ngừa. ICAC may mắn có được sự uỷ nhiệm rõ ràng và nguồn lực cần thiết cho việc triển khai nhiệm vụ khó khăn của họ. Sự ủng hộ của chính quyền cho sứ mệnh được duy trì mạnh mẽ. Khuôn khổ pháp lý chống tham nhũng của họ không bị thay đổi, hoạt động được đảm bảo một cách độc lập theo Điều 57 của Luật Cơ bản.

Thứ hai, không có sự ủng hộ và tham gia của cộng đồng trong nỗ lực này, ICAC sẽ thất bại trong cuộc chiến chống tham nhũng. Không giống như một số tội phạm, phát hiện tham nhũng không phải là vấn đề đơn giản. Các thành viên của cộng đồng cần sẵn sàng đứng ra và tố cáo hành vi này. ICAC được thành lập theo yêu cầu của công chúng. Những năm qua, ICAC vẫn là tổ chức vì người dân. Thông qua Vụ quan hệ cộng đồng của mình với số lượng nhân viên hơn 200 người, điều đó đảm bảo rằng, người dân không quên được những ngày đen tối trước đây và họ biết phải dừng lại ở đâu.

CÁC CHIẾN LƯỢC CỦA ICAC

ICAC đã thông qua các chiến lược xây dựng đối tác với xã hội dân sự nói chung và khu vực tư nhân nói riêng nhằm đấu tranh với tham nhũng. Để thu hút được sự chú ý của công chúng đối với tham nhũng, ICAC sử dụng các phương tiện truyền thông đại chúng, như các vở kịch truyền hình dựa trên các vụ án có thực, phát đi các lời kêu gọi công chúng ủng hội ICAC và đưa tin về các vụ bắt giữ và truy tố. ICAC cũng tích cực xây dựng cương lĩnh công khai của mình trên Internet.

Ở một cấp độ khác, để đảm bảo các thông điệp chống tham nhũng khắc sâu vào tâm trí cộng đồng, ICAC đã thành lập 8 văn phòng khu vực tại các điểm khác nhau của cộng đồng. Họ có nhiệm vụ nhận đơn tố cáo về hành vi tham nhũng và duy trì quan hệ “mặt đối mặt” với toàn thể cộng đồng. ICAC cũng thay đổi thông điệp của mình để phù hợp với các nhóm khác.

Hồng Kông, Trung Quốc, là một xã hội phức tạp, do đó những lĩnh vực đặc biệt cần có sự chú ý thích hợp. Để đáp ứng đòi hỏi của các nhóm khác nhau, ICAC đã thông qua cách tiếp cận “kế hoạch chương trình” trong hoạt động phổ biến các thông điệp chống tham nhũng và thu hút sự hỗ trợ của công chúng. Nói theo ngôn ngữ đơn giản, đây là chiến lược phân khúc “tập trung khách hàng”.

Mỗi cán bộ khu vực của ICAC vừa là đại diện của ICAC tại cộng đồng địa phương và vừa là điều phối viên chương trình kép. Cán bộ đó hiểu biết về nhu cầu của cộng đồng, những người tham gia chính, mục tiêu cụ thể, ví dụ, giới doanh nghiệp, công chức, thanh niên, những nhà lãnh đạo cộng đồng, và thậm chí những người mới nhập cư từ Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa.

Để đảm bảo sự tham gia của công chúng trong đấu tranh chống tham nhũng, Sắc lệnh phòng ngừa hối lộ đã đặt ra ngoài vòng pháp luật hành vi “lạm dụng tín nhiệm”, do đó cho phép ICAC duy trì được sân chơi bình đẳng ở mọi khía cạnh đời sống cộng đồng. Hồng Kông, Trung Quốc là một xã hội liên kết chặt chẽ. Những gì xảy ra trong kinh doanh có ảnh hưởng đến những khía cạnh khác của đời sống cộng đồng. Trong khi nhà doanh nghiệp có thể bị tổn thương trước hành vi tống tiền của công chức tham nhũng, thì cộng đồng kinh doanh tham nhũng rõ ràng cũng bóp méo tính liêm chính của dịch vụ công. Do đó, khi ICAC đứng trước ngưỡng cửa thời kỳ mới, họ cam kết duy trì một khu vực công trong sạch và sân chơi bình đẳng cho hoạt động kinh doanh.

Để thi hành hiệu quả pháp luật chống tham nhũng, ICAC duy trì các mối quan hệ chặt chẽ với ngành dịch vụ dân sinh, các tổ chức dịch vụ công, các cơ quan pháp luật, các tổ chức thương mại và nghề nghiệp. ICAC khuyến khích công dân thông báo bất kỳ dấu hiệu nào về tham nhũng và phối hợp với nỗ lực của ICAC nhằm nâng cao tính liêm chính trong khu vực công cũng như khu vực tư.

  Để đưa tham nhũng ra ánh sáng pháp luật và cảnh báo cho nhà quản lý cấp cao về phương thức và biện pháp được tội phạm sử dụng, các nhà điều tra của Vụ điều hành ICAC đã duy trì mạng lưới với các tổ chức khu vực tư, đặc biệt với các chuyên gia kiểm soát an ninh của khu vực tài chính.

Phòng ngừa luôn luôn tốt hơn chữa trị. Do vậy, ICAC cũng đưa ra lời khuyên về phòng ngừa tham nhũng cho các khách hàng là tổ chức kinh doanh và công chúng. Theo yêu cầu, ICAC hàng năm đã cung cấp dịch vụ cho khoảng 200 khách hàng. Hàng năm, khoảng 100 cuộc nghiên cứu nhiệm vụ phòng ngừa tham nhũng dành cho các cơ quan chính quyền đã được thực hiện.

Luật pháp luôn là lá chắn phòng thủ cuối cùng. Trên mặt trận giáo dục phòng ngừa, khuyến khích văn hóa đạo đức là cách tiếp cận cơ bản trong đấu tranh chống tham nhũng và hành vi bất chính. Với xu thế ngày càng tăng, cộng đồng thế giới đang triển khai các biện pháp chung dưới hình thức các hiệp ước hay công ước, đòi hỏi các quốc gia thành viên phải theo kịp với quá trình phát triển này.

Đáp ứng lại đòi hỏi của cộng đồng kinh doanh, năm 1995, ICAC đã thành lập Trung tâm phát triển đạo đức Hồng Kông – Trung Quốc cùng liên kết với 6 phòng thương mại chủ chốt theo đuổi  mục tiêu chống tham nhũng, gian lận và các hành vi bất chính khác bằng cách khuyến khích văn hóa và hành vi kinh doanh có đạo đức. ICAC cũng giúp các công ty xây dựng bộ quy tắc ứng xử của riêng họ và thiết lập hướng dẫn thích hợp cho giới nhân viên; đào tạo các nhà quản lý, nhân viên trong khu vực tư về các quy định pháp luật chống tham nhũng của ICAC và kĩ năng thực tế trong quản trị đạo đức. Cho đến nay, có hơn 1.500 công ty đã xây dựng bộ quy tắc ứng xử cho nhân viên của họ. Hàng năm, ICAC cũng thực hiện khoảng 1.500 buổi hội nghị chuyên đề cho 7.000 nhà quản lý và 26.000 nhân viên. Ngoài ra, hơn 4.000 người được tiếp cận với Trung tâm phát triển đạo đức để tìm kiếm các dịch vụ tư vấn cho các chương trình về đạo đức. Trong đó có khoảng 500 khách hàng nước ngoài đến từ 20 nước, ví dụ như Mỹ, Nam phi và các quốc gia Đông Nam Á khác. Đến cuối năm 1999, Trung tâm đã tổ chức hơn 10 hội thảo về chủ đề đạo đức kinh doanh và nghề nghiệp với sự tham gia của khoảng 1.500 đại biểu, gồm cả các giám đốc bán hàng, tiếp thị, các doanh nghiệp nhỏ và vừa, các nhà quản lý, kế toán và kỹ sư.

GIẢI QUYẾT NHỮNG THÁCH THỨC ĐANG ĐẶT RA

Trong năm 1999, Trung tâm đã đưa ra hai sáng kiến chính yếu. Sáng kiến thứ nhất là tiến hành khảo sát về đạo đức nhằm đánh giá quan điểm của giới kinh doanh và thái độ của họ về tham nhũng, cũng như hành vi đạo đức. Số liệu đã được công bố vào đầu năm 2000. Sáng kiến thứ hai là tổ chức hội nghị vào đầu năm 2000 để tạo diễn đàn cho các nhà lãnh đạo trong khu vực kinh doanh cũng như khu vực công trao đổi ý tưởng và kinh nghiệm nhằm tìm kiếm các giải pháp hiệu quả hơn cho việc khuyến khích đạo đức và nâng cao tình trạng cạnh trạnh của Hồng Kông, Trung Quốc. Tính bổ trợ giữa các khu vực và sự cộng tác nhằm tối đa hóa tác động của những nỗ lực trong quản trị đạo đức là chủ đề của hội nghị.

KẾT LUẬN

Nguồn: http://www.cpv.org.vn – Báo điện tử Đảng Cộng sản

Ngày 14/3/2007. Cập nhật lúc 17^h 16'

VN đã đạt điểm tiến bộ hơn khi từ hạng 13 năm ngoái (7,91 điểm) nhảy lên hạng 10 (7,54 điểm, với điểm 0 là tốt nhất và điểm 10 là tham nhũng nhất), theo kết quả xếp hạng mức độ tham nhũng của Trung tâm Tư vấn rủi ro về chính trị và kinh tế (PERC, trụ sở tại Hong Kong) công bố ngày 13-3.

Theo đó, Philippines được nhận định là nền kinh tế tham nhũng nhất châu Á, trong khi Singapore và Hong Kong là những nền kinh tế trong sạch nhất. Trung Quốc, Indonesia và VN được xếp ở vị trí có cải thiện hơn. Dưới đây là xếp hạng về tham nhũng của 13 nền kinh tế châu Á:

1- Singapore, 2- Hong Kong, 3- Nhật Bản, 4- Ma Cau, 5- Đài Loan, 6- Malaysia, 7- Trung Quốc, 8- Hàn Quốc, 9- Ấn Độ, 10- Việt Nam, 11- Indonesia, 12- Thái Lan, 13- Philippines.

Theo HNM

Nguồn: http://www.tuoitre.com.vn/

Chủ Nhật, 26/09/2004, 08:49 (GMT+7)

Cuộc chiến chống tham nhũng ở Singapore vẫn luôn thường xuyên. Vấn đề là tham nhũng ở đó đã nằm trong vòng kiểm soát, theo như đánh giá của Tổ chức PERC: “Với điểm số 0,38 trên thang điểm từ 0 - 10, hầu như là chẳng có tham nhũng”.

Từ lâu, Singapore đã được ví như là một trong những con rồng châu Á. Một trong những lý do của sự thành công này chính là vì Singapore trong vòng gần 40 năm đã phấn đấu từ một nước châu Á với không ít tệ nạn tham nhũng, trở thành một nước được đánh giá như là một trong năm nước “sạch” nhất thế giới (theo Tổ chức Minh bạch quốc tế - TI), nước đứng đầu thế giới về chỉ số an toàn chính trị và kinh tế (theo Tổ chức PERC), trên cả Úc và Hoa Kỳ.

TTCN gặp gỡ ông Chua Cher Yak - giám đốc Cơ quan Điều tra tham nhũng (CPIB) của Singapore, một cơ quan có thẩm quyền điều tra và “trảm” tham nhũng, bất luận ở cấp nào, trong lĩnh vực nào.

* Để chống tham nhũng, có ý kiến cho rằng cần phải trả lương hậu cho công chức, bằng không với đồng lương eo hẹp, mãn đời cũng không mua nổi căn nhà, từ đó là những cám dỗ thu vén. Đó có phải là kinh nghiệm của Singapore?

- Không. Chúng tôi không nghĩ rằng tăng lương sẽ là điều kiện để chống tham nhũng một cách thành công. Chúng tôi nghĩ ngược lại: cần phải chống tham nhũng để từ đó bộ máy nhà nước hoạt động lành mạnh, để công quĩ được sử dụng đúng đắn hơn, từ đó mới có thêm của cải xã hội, mới tăng sản lượng quốc gia, tăng mức sống của người dân và... tăng lương cho công chức.

Trong thực tế, không thể trả lương cao cho công chức khi mà toàn thể xã hội vẫn còn trong lề thói tham nhũng. Do lẽ tham nhũng đã ngốn hết số tiền bạc cần thiết đó rồi, lấy đâu mà tăng lương. Đó là một cái vòng luẩn quẩn. Thành ra phải chống tham nhũng đã để lần hồi thay đổi hành vi cá nhân, tập quán xã hội và vật chất mới có tiền tăng lương. Trong khi chờ đợi, chính phủ phải đảm bảo các phúc lợi xã hội tối thiểu để người công chức đừng phải quá vất vả với gánh nặng gia đình.

* Nếu tôi hiểu không lầm, chống tham nhũng không chỉ là chống mà thôi, còn là xây, và rằng đó chính là công việc của cả xã hội?

- Đúng thế, chúng tôi không thể chống tham nhũng nếu như chính phủ chúng tôi không xây dựng những điều kiện cần thiết cho một cuộc sống hướng đến không tham nhũng. Tất nhiên, đất nước chúng tôi tăng trưởng theo tốc độ của chúng tôi, đất nước các bạn tăng trưởng theo tốc độ của các bạn. Thế nhưng, vẫn có một sự tương đồng trong chống tham nhũng: phải huy động nỗ lực của cả xã hội giúp người công chức dễ lành mạnh hơn. Từ đó, chúng tôi đã chống tham nhũng thành công cho dù cũng bắt đầu từ nạn tham nhũng như ở các nơi khác.

Một khi công chúng bắt đầu cảm thấy thỏa mãn khi những khiếu nại của mình được giải quyết, họ sẽ cổ vũ mọi biện pháp của chính phủ.

Cơ quan chống tham nhũng phải được toàn quyền hành động chống lại bất cứ trường hợp tham nhũng ở cấp nào, vị trí, đảng phái nào, màu da dân tộc nào.

* Trong xã hội các ông có hiện tượng mua sắm của công rồi tham nhũng từ những mua sắm đó, từ những “lại quả”, như có thể thấy ở một số nước?

- Ở đất nước chúng tôi hiện không thể có hiện tượng đó. Do lẽ những người có trách nhiệm đều ý thức rằng làm như thế chỉ khiến đất nước đi xuống mà thôi.

* Làm sao các ông có thể tin chắc không có hiện tượng “lại quả”?

- Chúng tôi có bộ phận tình báo đảm trách công việc đó. Một khi bộ phận đó phát hiện một sai trái nào đó, chúng tôi sẽ ra tay.

* Nếu như có một vụ tham nhũng xảy ra ở một bộ nào đó trong nội các, liệu các ông có bị cản trở hay không được cộng tác không?

- Cơ quan chúng tôi trực thuộc phủ thủ tướng, nên không một bộ nào dám không cộng tác hoặc cản trở chúng tôi. Trong quá trình hoạt động, chúng tôi đã đưa ra tòa xử ba bộ trưởng, lần cuối cùng vào năm 1986 với bộ trưởng phát triển quốc gia. Lần đầu, năm 1966 cũng là một bộ trưởng phát triển quốc gia.

* Trong cơ chế của đất nước các ông, nhiệm kỳ thủ tướng dài hơn các nước khác, nên các ông có thể hành động mà không ngại có ngày phải “đổi chủ”... Đó chính là một đặc điểm và cũng là ưu thế của các ông.

- Chính vì ý thức điều đó mà chúng tôi tự nhủ rằng nếu chính phủ tồi thì chúng tôi phải chịu đựng một chính phủ tồi trong 40 năm; nếu chính phủ tham nhũng thì chúng tôi phải chịu đựng một chính phủ tham nhũng trong 40 năm; còn nếu chính phủ tốt thì chúng tôi sẽ thành đạt trong 40 năm. Cơ chế đó phải là một tác nhân tốt. Các thủ tướng có thể thay đổi, song đảng cầm quyền vẫn là một. Và tất cả đều ý thức rằng quyền lợi của quốc gia là trên hết. Nếu một ai không ghi nhớ điều đó, hành động sai trái thì phải bị đào thải, xét xử ngay.

* Trong khi hành động, các ông không sợ trong nội bộ Đảng PAP cầm quyền của các ông có vấn đề bè phái sao?

- Cho đến lúc này thì chưa. Vì chúng tôi hiểu rằng làm như thế chính là tự giết mình. Vấn đề phải đơn giản như thế, không thể để trở thành phức tạp. Ý thức quốc gia dân tộc phải trên tất cả.

* CPIB các ông có phải là một “siêu cảnh sát”?

Những việc phải làm và những điều cấm chỉ đối với công chức: Phải làm: 1/ Báo cáo bất cứ trường hợp “ngỏ lời” nào. 2/ Báo cáo có quan hệ với bất cứ ai trong số công chúng đến làm việc với mình hầu tránh bị tố cáo là thiên vị. 3/ Khai báo quyền lợi của mình trong công việc làm ăn của gia đình hay của bản thân. Tự rút khỏi việc giám sát hay xử lý các trường hợp đó. 4/ Tham khảo cấp trên nếu có nghi ngại gì về tính chất của bất cứ việc gì định làm... Cấm chỉ: 1/ Không được nhận thưởng từ bất cứ ai do đã hay sẽ làm gì đó trong chức trách của mình. 2/ Không được ăn uống hay giải trí với bất cứ ai có quan hệ làm việc, nhằm tránh bị tố cáo là thiên vị. 3/ Không được mời ai có quan hệ làm việc với mình đến dự đàm tiệc do mình tổ chức. 4/ Không được đi nước ngoài do nhà thầu tổ chức dưới danh nghĩa là “tập huấn” hay “kiểm tra” sản phẩm mà nhà thầu đó cung cấp. 5/ Không được để cho nhà thầu thanh toán các hóa đơn chi tiêu của mình...

- Trước hết, chúng tôi, CPIB, không hề là một “siêu cảnh sát”. Chúng tôi cũng chỉ hoạt động như bất cứ một cơ quan thực thi pháp luật nào khác, như cơ quan bài trừ ma túy chẳng hạn... Chúng tôi cũng được tuyển dụng và lãnh lương như họ. Chúng tôi cũng phải bị xử lý như họ một khi chúng tôi sai phạm. Có điều do chúng tôi trực thuộc phủ thủ tướng, và thủ tướng đầu tiên là ông Lý Quang Diệu, nên ngay từ đầu chúng tôi đã có thể làm việc một cách hiệu quả.

* Có ý kiến cho rằng có thể thành lập một cơ quan chống tham nhũng thuộc quốc hội chẳng hạn, như là một bộ máy hành chính, khác với cơ quan các ông là một cơ quan điều tra và hành động.

- Chúng tôi không nghĩ rằng đó là một kinh nghiệm hay. Ở Hàn Quốc cũng có cơ quan bài trừ tham nhũng, song thuộc quốc hội vốn là một cơ quan lập pháp nên không có chức trách điều tra và chấp pháp. Không thể chống tham nhũng bằng văn thư được mà phải bằng điều tra. Hễ có đơn khiếu nại là phải điều tra. Hễ có dấu hiệu vi phạm là phải điều tra. Và điều tra xong là phải xử lý tư pháp. Song quốc hội lại không có thẩm quyền truy tố, xử lý tư pháp. Để thực hiện tốt công tác điều tra phải có những điều tra viên chuyên nghiệp, nắm vững những lắt léo của hành vi tham nhũng.

* Thế các ông tuyển người như thế nào? Lương ra sao?

- Chúng tôi cũng tuyển như ở các bộ khác, nghĩa là tuyển ai có năng lực nhất, có thể thích hợp nhất cho công việc. Lương cũng khá tuy không phải là cao nhất.

* Nếu không vì lương, không có đặc quyền, đặc lợi, chẳng phải là “siêu cảnh sát”, vậy nhân viên các ông tham gia CPIB vì gì? Vì danh tiếng chăng?

- Tôi không nghĩ như thế. Chúng tôi không nhìn công việc của chúng tôi một cách lớn lao như thế. Chúng tôi không tự gọi đó là phục vụ đất nước. Ông Lew Nam Mun có ý kiến gì không?

- Ông LEW NAM MUN (phụ trách quan hệ công chúng của CPIB): Tôi làm việc ở CPIB từ 25 năm qua. Đúng là trong 25 năm qua, Singapore đã có nhiều tiến bộ trong lĩnh vực công quyền, liêm khiết hơn trước rất nhiều. Trong đó có phần của CPIB. Nhờ đó, đất nước phát triển hơn, cuộc sống hạnh phúc hơn. Người dân Singapore cũng từ đó mà nhìn thấy CPIB.

* Các ông có sự hậu thuẫn từ bên trên, có công cụ pháp luật để hành động, thế còn sự hợp tác của dân chúng? Trong phim tài liệu giới thiệu CPIB có nói đến việc giáo dục dân chúng.

- Ông CHUA CHER YAK: Vấn đề là dân chúng nào? Nếu đó là những người không lương thiện thì họ làm sao hợp tác với cảnh sát, với chúng tôi. Nếu đó là người dân lương thiện thì việc hợp tác không thành vấn đề. Và lương thiện là đa số.
Tôi không thích từ ngữ “giáo dục” lắm. Vấn đề là thuyết phục dân chúng thay đổi hành vi, thay đổi quan niệm. Làm sao cho họ ý thức được quyền lợi của họ, rằng họ không cần phải đút lót ai, chẳng ai có thể ép họ đút lót. Và công chức cũng hiểu ra rằng nếu không tham nhũng, nhà nước có tiền nhiều hơn để chăm sóc cho họ. Muốn thế, lãnh đạo nhà nước phải làm gương, bày tỏ ý chí chống tham nhũng, tạo điều kiện trấn áp tham nhũng. Tiến đến một xã hội không chấp nhận tham nhũng như là một cơ chế tự động.

Chúng tôi có những công cụ pháp luật như đạo luật chống tham nhũng rất nghiêm nhặt. Luật pháp nghiêm cũng là một sự thuyết phục. Làm sao cho từ một thế hệ này sang một thế hệ khác không có sự kế thừa tính không liêm khiết, làm sao cho thế hệ trẻ không biết thế nào là tham nhũng. Singapore đã làm được điều đó.

* Cũng như là có thế hệ tin có ma, thế hệ sau không tin có ma, thế hệ sau nữa không biết đến khái niệm “có ma”...

- Ông CHUA CHER YAK: Đúng thế. Đến đây trở thành một yếu tố văn hóa. Có những xã hội không biết đến khái niệm và hành vi tham nhũng. Số xã hội đó cũng không phải là ít lắm. Vấn đề là tái lập các giá trị xã hội dựa trên sự trong sạch, tài năng, thành tích, tính hiệu quả... chứ không phải dựa trên đồng tiền. Muốn thế, các nhà lãnh đạo phải làm gương trước. Tôi kính nể ông vì ông giỏi, chứ không phải vì ông lắm của. Từ đó, xã hội sẽ nói không với đồng tiền bẩn.

Có thể thấy rõ điều này qua những nhà đầu tư Singapore ở nước ngoài. Họ không bao giờ dùng đến đồng tiền đút lót. Có hai nhóm nhà đầu tư, kinh doanh: nhóm các nước “sạch” không chấp nhận lo lót, và nhóm các nước chấp nhận lo lót như là một điều gì mang tính hệ thống. Điều đó có nghĩa là không lo lót cũng làm ăn được, thậm chí làm ăn được còn hơn cả lo lót. Các nước đó chính là những nước phát triển nhất. Các nước lo lót nhiều nhất lại là những nước chậm phát triển nhất. Chính sự lo lót là nguyên nhân của sự không phát triển. Đây là một khác biệt văn hóa. Giữa nền văn hóa “không chấp nhận tham nhũng” và “văn hóa tham nhũng”.

- Ông LEW NAM MUN: Chính vì thế mà tôi chia sẻ sự lo ngại với một số nhà đầu tư của chúng tôi tại một số nước mà sự lo lót là phổ biến. Một khi không chấp nhận lo lót họ sẽ bị khó khăn trong xã hội đó.

* Có những nước mà hình phạt cho tham nhũng có thể lên đến án tử hình, song vẫn không ngăn được tham nhũng.

- Ông LEW NAM MUN: Ở Singapore không còn án tử hình, tối đa chỉ là 7 năm tù, tối đa thêm 7 năm nữa là 14. Ây thế mà ai cũng sợ. Vấn đề là luật pháp có cho phép tịch thu tài sản trong các “ngóc ngách” hay không, có ngăn chặn mọi khả năng tham ô hay không, có để mặc cho một công chức “làm ăn” nhờ vị trí của mình hay không, hay là rơi vào nợ nần quá đáng sinh tham ô hay không...

* Ở nước các ông có những trường hợp “chôm chỉa” 30%, 40% ngân sách các dự án xây dựng?

- Không thể xảy ra vì các nhà thầu xây dựng đều là tư nhân, và chúng tôi có những tiêu chuẩn của chúng tôi. Chúng tôi bám chặt những tiêu chuẩn đó để ngăn ngừa từ trước chứ không để sơ sẩy.

* Khi hỏi đường một nhóm tài xế taxi đậu cách đây không xa lắm để đến đây, tôi cho họ xem địa chỉ CPIB các ông, có người tỏ ra không vui vẻ lắm.

- Ông CHUA CHER YAK: Đúng là có những người sợ chúng tôi và có những người hoan nghênh chúng tôi.

DANH ĐỨC thực hiện

Nguồn – trích bài viết của Luật sư Nguyễn Thu Giang - #ff6600">http://ngoisaoblog.com/vplsngthugiang

Lương thấp, một trong những nguyên nhân của tuột hậu, chảy máu chất xám và tham nhũng.

Từ thời bao cấp, nói đến lương giáo viên, bác sĩ, hành chính sự nghiệp ai cũng ngán ngẩm. Những người làm việc trong các lĩnh vực này dễ phát sinh tiêu cực, phiền hà, nhũng nhiễu. Tốt nghiệp xong, muốn có chỗ làm tốt ở TP phải chạy lo … cho ông tổ chức, ông công an. Văn hóa lo lót, phong bì dần trở thành phổ biến tất yếu, bình thường. Ai không làm như vậy là người không bình thường …

Còn nhớ, lúc đó ngành sư phạm, tuyển sinh, người dự thi không đủ chỉ tiêu tuyển sinh, các trường này phải quơ cả những người học kém thi tuyển đầu vào chỉ đạt một, hai điểm để vào học. Rồi tiếp theo là bệnh thành tích, học sao cũng tốt nghiệp …Hậu quả là vừa qua có một cuộc khảo sát cho kết quả lỗi giáo án của các thầy cô rất không thể chấp nhận được. Thế hệ máy cái ( người thầy ) như vậy, tạo ra bao thế hệ máy con ….thì đất nước này không tuột hậu mới là lạ.

Có thời chỉ có con mấy vị lãnh đạo mới xin vào làm được ở xuất nhập khẩu, hải quan, tàu viễn dương , công ty lương thực, thực phẩm…, bất luận họ học ngành gì, có phù hợp hay không ?

Sau năm 1975, từ bộ đội chuyển sang, tôi được phân công về ngành cảnh sát giao thông của TPHCM, tôi không nhận mà xin đi học bổ túc văn hóa và vào đại học. Ra trường vào làm ở cơ quan hành chính sự nghiệp. Vừa qua gặp lại các bạn bè cũ, các bạn cho rằng tôi đã bỏ mất cơ hội làm giàu, các bạn làm CSGT đều rất giàu, có người còn nói: Thằng A ( ở B3 hồi đó ) xin chuyển ra Trạm 2 phải mất cả chục cây vàng, nhưng chẳng bao lâu nó trả hết nợ và giàu lên khủng khiếp. Có vốn, nó làm doanh nghiệp vận tải để con nó đứng tên, nó xây một biệt thự to và nay đang làm hồ sơ xin nghỉ hưu sớm… Những thông tin các bạn tôi nói không biết có chính xác hay không. Nhưng sự thật là tôi rất nghèo, còn bạn tôi thì rất giàu, nhưng chắc chắn không phải từ đồng lương !.

Có một chuyện thật như đùa. Có một vị cán bộ hưu trí, trước đây làm ở Bộ Tài chính. Khi về hưu ( lúc đó chưa có chế độ bảo hiểm y tế ) mỗi lần đi khám bệnh chỉ được thanh tóan có 5 đồng, một tháng chỉ được thanh tóan 2 lần. Ông thì bệnh liên miên, không đủ tiền khám bệnh. Tức mình, ông cự với cán bộ phòng tài chính quận: cho rằng chế độ chính sách lỗi thời, ăn cháu đá bát. Cán bộ phòng tài chính quận thưa rằng đó là quy định của Bộ tài chính, cháu không thể làm khác. Ông cán bộ hưu bảo đem văn bản ra cho ông xem. Khi đem ra ông mới tá hỏa vì chính ông ký ban hành văn bản đó. Lúc này ông quay sang chửi mấy anh tham mưu ăn hại, trình cho ông ký văn bản thế thực tế như vậy. Tôi kể lại sự việc này để liên hệ với chính sách lương bảo hiểm xã hội và bảo hiểm y tế hiện nay là rất bất hợp lý.

Mức lương hưu bằng 75% (lương + phụ cấp) bình quân 15 năm cuối. Cách tính như thế là không hợp lý, nhất là những người có quá trình tham gia kháng chiến. Bởi vì chính công sức và cả xương máu của những người này góp phần giải phóng dân tộc mới có ngày hôm nay, cách tính trên làm không đếm xỉa gì đến công lao kháng chiến của họ, đánh đồng với những người khác. Thứ nữa, 75% ( lương + phụ cấp ) bình quân 15 năm cuối. Chúng ta nhớ trước đây có thời kỳ quy định hằng năm chỉ được nâng bậc lương cho 5% số người trong biên chế, vì thế có người hơn 5 năm, có khi 7 – 8 năm năm mới được lên lương. Nên bậc lương của những người về hưu rất thấp, nhất là khỏang 10 năm về trước, cho nên 75% của bình quân 15 năm cuối có khi không bằng mức lương cách đây 10, nghĩa là rất thấp. Việc này càng tạo ra sự bất công trong xã hội, sự bức xúc của lực lượng hưu trí. Tại sao Bảo hiểm xã hội vẫn còn ở chế độ độc quyền ? Không chuyển sang chế độ kinh doanh như các bảo hiểm khác, để có sự cạnh tranh. nguồn thu từ Bảo hiểm xã hội phải đưa vào kinh doanh để sinh lợi…

Về thanh tóan bảo hiểm y tế cũng quá thấp, danh mục thuốc chỉ những lọai thông thường, không chữa được bệnh nặng, hiểm nghèo, mà chỉ an ủi về tâm lý, lại nữa không dễ dàng chuyển bảo hiểm. Phải chăng điều này là cứng nhắc, bất hợp lý. Bảo hiểm theo nghĩa tốt đẹp của nó là nhiều người chung lo sự rủi ro cho một người. Ở đây có định mức thanh tóan, như tiền anh góp bao nhiêu thì giờ anh hưởng bấy nhiêu thì ý nghĩa nhiều người chung lo cho một người không còn ý nghĩa nữa. Gần đây việc quy định bảo hiểm y tê tự nguyên trong nhân dân cũng phát sinh những điều bất cập.

Ngòai ra, cũng do lương thấp làm chảy máu chất xám điều này ai cũng biết.

Lương thấp sẽ dè xẻn trong tiêu xài, cũng không kích cầu cho nền kinh tế.

Tôi nói lên điều này để nói lên : lương thấp là nguyên nhân của mọi nguyên nhân.

Trong cuộc sống ai mà chẳng có làm tham, hay còn gọi là ham muốn, tôi nói thật chứ không phải là phê phán điều gì cả, ngay cả những bậc tu hành cũng muốn đắc đạo tu tiên mà.

Nhưng điều quan trọng là bạn thực hiện điều bạn ham muốn như thế nào, mục đích của điều đó là gì?

Quyền cao chức trọng ai mà không muốn? Nhưng quyền cao chức trọng để làm gì? Phục vụ lợi ích cá nhân hay cho nước nhà, nhân dân, phấnđấu đạt được hay dùng tiền mua chức, mua chức có tiền lại mua chức cao hơn, xem chức danh là công cụ để kiếm tiền, coi chức danh nhưn là một món hàng mua bán sinh lỡi.

TIền ai mà không ham muốn, nhưng tiền nhiều để làm gì? Để phục vụ cho nhu cầu từ a đến z của cá nhân hay có thể đôi khi giúp đợ một người nào đó.

Hoàn cảnh cũng là một vấn đề, cách để cho một người làm điều họ không muốn là phải ép, đưa họ vào tình huống bất khả kháng mà phải làm. Thông thường, hiện nay việc lót tay, hoa hồng hình như là một thứ không thể thiếu, nó cũng góp tay tiếp sức cho tham những.

THeo tôi, một trong những điều quan trọng là kiên định, như thế nghĩa là từ việc đầu tiên là trong sạch hóa bộ máy nhà nước, tuyển những người có năng lực, thực tài, đảm bảo cuộc sống cho họ và gia đình.

Không biết bây giờ nếu hô hào:

"Cần tuyển một số công bộc, nô lệ cho nhân dân, bao ăn ở, mỗi tháng lương 300.000. Làm việc cống hiến trong vòng ít nhất 5-10 năm, nếu có nguyện vọng ở lại phục vụ lâu dài sẽ được toàn thể nhân dân xem xét quá trình cộng tác và bỏ phiếu bình chọn"

THì có ai đăng ký không nhỉ? Tôi nghĩ là rất khó kiếm nhưng mà không phải là không có. Từ lâu đã nhiễm trong một phần không ít của giớitrẻ, hay không phải nói là gần như toàn bộ hiện nay, đó là quyền cao chức trọng sẽ đi liền với lợi ích. Hiếm có người suy nghĩ là mình vào làm để mà cống hiến, phục vụ cho đất nước và cho nhân dân.

Rồi nữa, những đợt bầu cử, bỏ phiếu, lắm khi có những đại biểu mà cử tri không biết là ai cả, thế làm sao mà bỏ phiếu tín nhiệm, chứng tỏ, sự quan tâm và kết nối còn hơi kém. và nhiều điều khác nữa, tôi xin tạm dừng hôm nay tại đây.

Ngày 23/9, Tổ chức Minh bạch Quốc tế đã công bố bảng xếp hạng năm 2008 về “cảm nhận tham nhũng”. Việt Nam đứng thứ 121, trong 180 quốc gia và vùng lãnh thổ,  chỉ số “cảm nhận tham nhũng” của Việt Nam là 2,7 điểm, cải thiện được 0,1 so với năm 2007,  t­ăng được hai bậc so với năm ngoái.
Mỗi năm chúng ta cải thiện được 2 bậc, vậy bao giờ đất nước chúng ta mới đẩy lùi được tham nhũng?

Thử suy nghĩ lạc quan 1 tý nhé các bạn:

Nếu mỗi năm Việt Nam chúng ta cải thiện được 2 bậc thì trong vòng 60 năm nửa chúng ta sẽ được xếp hạng nhất ngang hàng với Đan Mạch => khi đó chúng ta sẽ giàu như Đan Mạch.

Đan Mạch có Hiến pháp đầu tiên từ năm 1848 => như vậy nếu như nói Đan Mạch bắt đầu xây dựng đất nước trước chúng ta gần 1 thế kỷ (Đan Mạch 1848 còn Việt nam 1945) thì chúng ta chỉ cần 60 năm nửa thôi là bắt kịp họ rồi. Đó là chưa kể Việt Nam pải chịu ảnh hưởng nặng nề của chiến tranh.

Tuyệt vời!