DanLuat - Mạng cộng đồng dân luật
 

Giết người, cướp tiệm vàng ở Bắc Giang: Chỉ 18 năm tù !?

Chủ đề   RSS   

  • #127296 31/08/2011

    VietThuong
    Top 500
    Female
    Lớp 2

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (137)
    Số điểm: 3221
    Cảm ơn: 46
    Được cảm ơn 60 lần


    Giết người, cướp tiệm vàng ở Bắc Giang: Chỉ 18 năm tù !?

    Theo quy định (Bộ Luật Hình sự 1999) thì Nếu hình phạt nặng nhất trong số các hình phạt đã tuyên là tử hình thì hình phạt chung là tử hình

    Mặt khác theo quy định mới của BL hình sự năm 2009 thì Không xử phạt tù chung thân hoặc tử hình đối với người chưa thành niên phạm tội.

    Điều 74, Bộ Luật Hình sự Việt Nam sửa đổi năm 2009 quy định: Đối với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi khi phạm tội, nếu điều luật được áp dụng quy định hình phạt tù chung thân hoặc tử hình, thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá 18 năm tù; 


    Vậy nếu Lê Văn Luyện phạm tội giết người ở tiệm vàng Bắc Giang và sinh ngày 16/10/1993 (đến 16/10/2011 mới tròn 18 tuổi) thì khung hình phạt cao nhất chỉ là 18 năm tù !?
    Tags: , , ,
     
    111786 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

10 Trang «<45678910>
Thảo luận

  • #128200   05/09/2011

    anhvulaw
    anhvulaw

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:17/09/2009
    Tổng số bài viết (19)
    Số điểm: 185
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 5 lần


     tôi công nhận là luật của ta có sự vênh giữa các văn bản nhưng dù sao hình sự phải theo hình sự mà dân sự phải theo dân sự.
    Xin chào ls tri: tôi đồng ý với luatsuchanh là: dưới 18 tuổi là chưa đủ 18 tuổi. và cũng đồng ý với lstri ở chỗ: đủ 18 tuổi là đúng ngày sinh nhật thứ 18 nhưng tôi ko đồng ý với anh ở chỗ : " dưới 18 tuổi là từ đủ 17 tuổi trở xuống", như vậy thì 17 tuổi 11 tháng (17 tuổi trở lên) không phải là dưới 18 tuổi a? hay tôi hiểu sai cách diễn đạt của anh, mong anh hồi đáp.
     
    Báo quản trị |  

  • #128205   05/09/2011

    TaiNhan288
    TaiNhan288
    Top 500
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/08/2011
    Tổng số bài viết (141)
    Số điểm: 1030
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 47 lần


    Tôi xin có vài ý kiến nhỏ sau:

    Tôi đồng tinh với cách hiểu của lsu Trí ở trong topic này.

    Theo tôi hiểu thì :

    Đủ 18 tuổi là ngày sinh nhật lần thứ 18

    Dưới 18 tuổi có nghĩa là từ đủ 17 tuổi trở về trước.

    Ngoài ra còn có khoảng từ 17 tuổi + 1 ngày đến trước ngày sinh nhật lần thứ 18 một ngày( từ 18 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi) được xem là 18 tuổi mà trong luật hôn nhân gia đình lấy mốc 17 tuổi + 1 ngày làm mốc TỪ 18 tuổi( lưu ý là ở đây có chữ TỪ)

    Tuy nhiên cần phải nói là kỷ thuật lập pháp của nước ta còn hạn chế, cách dùng từ ngữ không chính xác, thiếu tính thống nhất, việc áp dụng lại dựa trên cách hiểu của người thi hành nên từ trước đến giờ thì chúng ta vẫn thống nhất với nhau là trong trường hợp mà luật sư Trí đưa ra thì từ DƯỚI ở đây được hiểu theo nghĩa là chưa đủ 18 tuổi.

    Thiết nghỉ trong thời gian tới, qua vụ việc này đã bộc lộ khá nhiều điểm hạn chế trong BLHS hiện hành của nước ta, vì vậy hi vọng Quốc Hội cần có những sửa đổi cho phù hợp.

    #00b0f0;">Bàn riêng với luật sư Trí, nếu tôi là luật sư thì tôi sẽ viện dẫn Điều 68 chứ không viện dẫn Điều 74 để làm rõ vấn đề này, vì Điều 68 mới chính là Điều luật bao quát cả chương thứ X.

    #00b0f0;">Điều 68. áp dụng Bộ luật hình sự đối với người chưa thành niên phạm tội

    #00b0f0; font-size: 10pt; font-family: arial;"> Người chưa thành niên từ đủ 14 tuổi đến dưới 18 tuổi phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự theo những quy định của Chương này, đồng thời theo những quy định khác của Phần chung Bộ luật không trái với những quy định của Chương này








    không gì là không thể
     
    Báo quản trị |  

  • #128211   05/09/2011

    quoctranllc
    quoctranllc
    Top 150
    Male
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/04/2009
    Tổng số bài viết (575)
    Số điểm: 3221
    Cảm ơn: 64
    Được cảm ơn 175 lần


    Bước sang tuổi 18, cho dù đang ở thời điểm 17 năm 11 tháng 29 ngày, cũng không đồng nghĩa là (đủ) 18 tuổi. Trong cách nói của dân dã, người ta nói theo cách làm tròn số tuổi cho gọn để giao tiếp; không thể và không được áp dụng cách tính tuổi này trong lĩnh vực pháp luật, luật sư Trí ạ.

    TAND tối cao đã có văn bản hướng dẫn tính tuổi bị can/bị cáo trong 1 số trường hợp trong lĩnh vực hình sự. Anh tham khảo thêm.


    Luật sư Trần Đình Bảo Quốc

    (Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh)

    DĐ: 098 3600737

    ____________________________________________

    CÔNG TY LUẬT TNHH TRẦN QUỐC - QUOC TRAN PLLC

    Head Office:

    464 Lạc Long Quân

    Phường 5, Quận 11

    TP. Hồ Chí Minh

    Tel: (+84 8) 3975 1734

    Fax: (+84 8) 3975 5681

    E-mail: quoctranpllc@gmail.com
     
    Báo quản trị |  

  • #128217   05/09/2011

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 100
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 374 lần


    quoctranllc viết:
    Bước sang tuổi 18, cho dù đang ở thời điểm 17 năm 11 tháng 29 ngày, cũng không đồng nghĩa là (đủ) 18 tuổi. Trong cách nói của dân dã, người ta nói theo cách làm tròn số tuổi cho gọn để giao tiếp; không thể và không được áp dụng cách tính tuổi này trong lĩnh vực pháp luật, luật sư Trí ạ.
    TAND tối cao đã có văn bản hướng dẫn tính tuổi bị can/bị cáo trong 1 số trường hợp trong lĩnh vực hình sự. Anh tham khảo thêm.


    Tôi không đồng tình lắm với cách dùng "(đủ) 18 tuổi" (18 hay đủ 18 tuổi cũng không khác nhau về mặt ý nghĩa) của bạn , nếu như chỉ xem xét trong duy nhất BLHS 1999 thì có thể chấp nhận được, bởi đây là cách hiểu chung không có gì phải bàn cãi. Những khi chúng ta thảo luận, xem xét mối liên quan giữa quy định trong các văn bản QPPL thì cần phải rõ ràng, 2 mốc "18 tuổi" và "đủ 18 tuổi" là hai mốc hoàn toàn khác nhau, bằng chứng là chúng cùng được sử dụng nhưng với ý nghĩa khác nhau:

    + Luật hôn nhân và gia đình 2000: 18 tuổi là đủ 17 tuổi + n(ngày), (tức chưa đủ 18 tuổi)

    +Bộ luật hình sự 1999: 18 tuổi chính là đủ 18 tuổi.

    Do đó ý của lstri đưa ra không phải là không có ý nghĩa, nhằm tạo sự đồng bộ hơn trong quy định của các văn bản QPPL.
    anhvulaw viết:

    Xin chào ls tri: tôi đồng ý với luatsuchanh là: dưới 18 tuổi là chưa đủ 18 tuổi. và cũng đồng ý với lstri ở chỗ: đủ 18 tuổi là đúng ngày sinh nhật thứ 18 nhưng tôi ko đồng ý với anh ở chỗ : " dưới 18 tuổi là từ đủ 17 tuổi trở xuống", như vậy thì 17 tuổi 11 tháng (17 tuổi trở lên) không phải là dưới 18 tuổi a? hay tôi hiểu sai cách diễn đạt của anh, mong anh hồi đáp.

    "đủ 17 tuổi + 1 ngày" hay là "đủ 17 tuổi + 1 tháng" hiểu đơn giản cũng chỉ là 18 tuổi mà thôi !
    Cập nhật bởi Im_lawyerx0 ngày 05/09/2011 04:56:03 CH

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.
     
    Báo quản trị |  

  • #128270   05/09/2011

    vangdang88
    vangdang88

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:23/09/2010
    Tổng số bài viết (41)
    Số điểm: 470
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    quoctranllc viết:
    Bước sang tuổi 18, cho dù đang ở thời điểm 17 năm 11 tháng 29 ngày, cũng không đồng nghĩa là (đủ) 18 tuổi. Trong cách nói của dân dã, người ta nói theo cách làm tròn số tuổi cho gọn để giao tiếp; không thể và không được áp dụng cách tính tuổi này trong lĩnh vực pháp luật, luật sư Trí ạ.



    TAND tối cao đã có văn bản hướng dẫn tính tuổi bị can/bị cáo trong 1 số trường hợp trong lĩnh vực hình sự. Anh tham khảo thêm.






    Chào anh, xác định độ tuổi là cự kỳ quan trọng trong luật hình sự. Do vậy xác định độ tuổi không thể hiểu nôm na và hiểu theo cách dân dã theo cách của anh được mà phải hiểu theo chính thống của từ và ngữ nghĩa của ngôn ngữ Việt Nam.
     
    Báo quản trị |  

  • #128246   05/09/2011

    giodong_lkt1
    giodong_lkt1
    Top 500
    Female
    Lá

    Bắc Ninh, Việt Nam
    Tham gia:12/08/2011
    Tổng số bài viết (171)
    Số điểm: 1660
    Cảm ơn: 197
    Được cảm ơn 43 lần


    việt nam có nên xem xét lại nguồn của luật không nhi?thẩm phán có thể ra quyết định đối với những vụ việc đặc biệt và lấy nó thành thông lệ cho những lần xử án sau,như vậy mới theo kịp thực tiễn,chứ cứ như thế này,luật ra đời có hiệu lực đã ngay lập tức lỗi thời,phải sửa đổi bổ sung liên tục,lại không thể đảm bảo tính kịp thời.hậu quả gây ra thật là....như trường hợp này đó....

    family=father and mother,i love you.

    learn to love yourself!
     
    Báo quản trị |  

  • #128266   05/09/2011

    vangdang88
    vangdang88

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:23/09/2010
    Tổng số bài viết (41)
    Số điểm: 470
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    Tôi không đồng ý với một vài quan điểm cho rằng dưới 18 tuổi giống với 18 tuổi (đã gọi là dưới rồi thì làm sao là như được, dưới là thấp hơn rồi, sao có thê coi là bằng nhau được), chúng ta không nên đánh đồng như vậy vì ngữ nghĩa của các từ đó rất rõ ràng. Trong việc xác định độ tuổi có 3 mức như sau:
    lấy ví dụ ở độ tuổi 18 thì:
    - Dưới 18 tuổi: có nghĩa là từ đủ 17 tuổi trở về trước.
    - 18 tuổi: là 17 tuổi 1 ngày đến trước ngày sinh nhật thứ 18.
    - Từ đủ 18 tuổi: là ngày sinh nhật thứ 18 trở về sau.

    Như vậy, rõ ràng ở đây, trên vấn đề lý thuyết trong bộ luật hình sự đã có sự bất cập trong việc xác định độ tuổi của người chưa thành niên. Cụ thể là ở điều 74, người ta quy định người từ đủ 14 đến dưới 16 và từ đủ 16 đến dưới 18, vậy xét về góc độ lý luận thì người phạm tội trong độ tuổi 16 (15 tuổi+1 ngày -> trước ngày sinh nhật thứ 16), mà phạm tội thì không có chế tài xử lý vì luật không quy định.
    Ai không đồng ý quan điểm của Tôi cứ cho ý kiến.
    Cập nhật bởi vangdang88 ngày 05/09/2011 09:45:48 CH
     
    Báo quản trị |  

  • #128278   05/09/2011

    quoctranllc
    quoctranllc
    Top 150
    Male
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/04/2009
    Tổng số bài viết (575)
    Số điểm: 3221
    Cảm ơn: 64
    Được cảm ơn 175 lần


    Các bạn thân mến,

    Nếu các bạn đã từng ngồi ở giảng đường đại học luật với tư cách là một sinh viên luật, thì các bạn không nên lập luận theo cách như vậy: dân sự là dân sự; hình sự là hình sự, trừ khi có quy định khác. Đối chiếu, so sánh các quy định trong hai lĩnh vực này rồi so bì và rút ra kết luận là các luật của nhà ta là vênh, là khập khễnh là không đúng. Mà cũng không cần sửa đổi luật liên quan đến vấn đề này để làm gì. Hiểu theo kiểu đơn giản như bạn Im_lawyerx0 và một số bạn hiểu thì "ok" trong cuộc sống đời thường.

    Do vậy, các bạn lấy luật hôn nhân và gia đình ra so sánh về cách tính tuổi với bộ luật hình sự là rất khập khễnh. Cách tính tuổi trong hai đạo luật trên là nhằm quy định một cách có lợi cho các đương sự nói chung. Trong quan hệ dân sự, một số quyền dân sự nào đó được pháp luật trao cho người vừa bước sang tuổi thành niên (17 năm + n ngày) để họ được hưởng sớm các quyền dân sự mà không cần phải chờ đủ 18 tuổi. Trong khi đó, trách nhiệm hình sự luôn gắn liền với hình phạt, thì vì lợi ích của trẻ em (theo thông lệ quốc tế là mọi người dưới 18 tuổi), bộ luật hình sự quy định phải đủ 18 tuổi là hợp tình hợp lý.

    Hơn nữa, trong bối cảnh thế giới cổ xuý cho việc bãi bỏ án tử hình nói chung, đặc biệt bãi bỏ án tử hình đối với trẻ em, và nước ta đã tham gia, phê chuẩn Công ước quốc tế của Liên Hiệp quốc về quyền trẻ em, khoản a điều 37 Công ước quy định rằng các quốc gia thành viên phải đảm bảo rằng không trẻ em nào bị tra tấn hay bị đối xử hay bị trừng phạt tàn tệ vô nhân đạo hay làm mất phẩm giá. Cũng theo điều khoản này, không được xử tử hình hay tù chung thân mà không có khả năng phóng thích vì những hành động phạm pháp do những người dưới 18 tuổi gây ra.

    Do đó, nếu có kiến nghị sửa đổi bộ luật hình sự thì nên sửa theo hướng tăng thời hạn tù giam, ví dụ, lên 20 năm nếu "trẻ em" giết một người; 30 năm nếu giết nhiều người.





    @vangdang88: em có hiểu nhầm ý trong phần ý kiến của anh không vậy?











    Cập nhật bởi quoctranllc ngày 06/09/2011 03:31:36 CH

    Luật sư Trần Đình Bảo Quốc

    (Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh)

    DĐ: 098 3600737

    ____________________________________________

    CÔNG TY LUẬT TNHH TRẦN QUỐC - QUOC TRAN PLLC

    Head Office:

    464 Lạc Long Quân

    Phường 5, Quận 11

    TP. Hồ Chí Minh

    Tel: (+84 8) 3975 1734

    Fax: (+84 8) 3975 5681

    E-mail: quoctranpllc@gmail.com
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn quoctranllc vì bài viết hữu ích
    btv (06/09/2011)

  • #128285   05/09/2011

    giaminh_law
    giaminh_law

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/04/2010
    Tổng số bài viết (19)
    Số điểm: 306
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    nếu tôi là chủ tịch  nước tôi sẽ sửa Luật để bắn tên giết người dã man này
     
    Báo quản trị |  

  • #128291   06/09/2011

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (14966)
    Số điểm: 100025
    Cảm ơn: 3514
    Được cảm ơn 5366 lần


    giaminh_law viết:
    nếu tôi là chủ tịch  nước tôi sẽ sửa Luật để bắn tên giết người dã man này

    Bạn ơi, chủ tịch nước không có quyền sửa luật.

    Chủ tịch nước chỉ có thể bác đơn xin ân xá của một người đã bị kết án tử hình mà thôi.
     
    Báo quản trị |  

  • #128287   05/09/2011

    btv
    btv
    Top 500
    Male
    Lớp 11

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:13/04/2006
    Tổng số bài viết (296)
    Số điểm: 17595
    Cảm ơn: 258
    Được cảm ơn 419 lần


    Chào các bạn,

    Về cách tính đủ tuổi 18 (tròn 18 tuổi) đã có văn bản hướng dẫn rất chi tiết;
    Bài viết dưới đây có thể là một minh họa rõ nét cho cách tính:



    Gây án trong ngày sinh nhật thứ 18

    Vụ Lê Văn Luyện giết người cướp tiệm vàng khi chưa đủ 18 tuổi làm nhiều người nhớ đến một vụ "gay cấn" trong việc tính tuổi.

    Theo hồ sơ, Lê Thanh Vũ làm công cho một gia đình bán thịt ở chợ Nguyễn Tri Phương (quận 10, TP.HCM). Ngày 15-6-2009, Vũ bàn với một người bạn giết cả nhà chủ lấy tiền, vàng. Đến tối, trong nhà chỉ còn ông chủ và đứa con gái. Vũ ra tay sát hại người con và chém ông chủ bị thương tật 30%... Hung thủ đã gây án vào đúng ngay ngày sinh nhật lần thứ 18 của mình.

    Xử sơ thẩm TAND TP.HCM nhận định bị cáo có nhân thân tốt, tuổi đời còn rất trẻ (vừa qua tuổi 18) nhưng hành động lại quá nhẫn tâm nên tòa tuyên phạt Vũ tử hình. Tại phiên phúc thẩm ngày 7-12-2010, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã cẩn thận cho đối chiếu giờ sinh của Vũ với mốc thời gian mà bị cáo gây án. Bởi nếu thời điểm gây án xảy ra sau thời điểm bị cáo chào đời thì bị cáo đã thành niên và như vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự một cách bình thường, tức sẽ bị tuyên án tử hình. Ngược lại, nếu giờ phút gây án xảy ra trước giờ phút sinh thì bị cáo được xem là chưa đủ 18 tuổi khi gây án thì sẽ thoát án tử hình do chính sách nhân đạo đối với người chưa thành niên…

    Tại tòa, do Vũ không có giấy khai sinh nên tòa đã chấp nhận lời khai của cha Vũ là con ông sinh lúc 15 giờ ngày 15-6-1991. Ngày giờ này ông đã cẩn thận ghi trong cuốn sổ mà trong đó ghi lại những giờ khắc quan trọng của gia đình. So với hồ sơ, tòa nhận thấy thời điểm Vũ gây án là hơn 20 giờ trong ngày sinh nhật. Tức lúc ấy, Vũ đã bước qua tuổi 18. Từ lời khai của người cha về giờ sinh rõ ràng của người con nên tòa khẳng định Vũ đã thành niên và cuối cùng tòa tuyên y án sơ thẩm.

    Quanh việc tính tuổi của bị cáo, Thẩm phán Lê Thành Văn (Phó Chánh án TAND tỉnh Đồng Nai) thông tin thêm, theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 02 ngày 5-1-1986 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao, nếu không nhớ ngày sinh của bị cáo thì lấy ngày cuối cùng của tháng đó làm ngày sinh. Chẳng hạn, chỉ nhớ bị cáo sinh vào tháng 9-1993 thì lấy ngày 30-9-1993 làm ngày sinh. Nếu không nhớ tháng sinh thì lấy tháng cuối cùng của năm làm tháng sinh. Nếu không nhớ cả ngày và tháng mà chỉ nhớ năm thì lấy ngày cuối cùng của tháng cuối năm đó làm ngày sinh.

    Hiện nay chưa có văn bản nào hướng dẫn cách tính tuổi chính xác theo giờ nhưng thực tiễn cơ quan tố tụng đã dùng nguyên tắc áp dụng tương tự pháp luật (theo Nghị quyết 02 nói trên). Chẳng hạn nếu không nhớ bị cáo sinh giờ nào của ngày 15-6-1991 thì lấy giờ cuối cùng trong ngày (tức 12 giờ đêm) làm giờ sinh cho bị cáo.

    Theo ông Văn, về khoa học, không ai chứng minh được trong vài tiếng đồng hồ hoặc thậm chí vài tháng thì khả năng nhận thức của bị cáo được nâng lên đến đâu, suy nghĩ của họ chín chắn đến độ nào. Nhưng pháp luật thì phải có nguyên tắc và mốc xác định cụ thể, rõ ràng theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo. Điều này thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật.

    NHÃ BÌNH, Pháp Luật TP. HCM

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn btv vì bài viết hữu ích
    tranthibichvan_tax06 (06/09/2011)

  • #128297   06/09/2011

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 100
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 374 lần


    quoctranllc viết:
    Nếu các bạn đã từng ngồi ở giảng đường đại học luật với tư cách là một sinh viên luật, thì các bạn không nên lập luận theo cách như vậy: dân sự là dân sự; hình sự là hình sự, trừ khi có quy định khác. Đối chiếu, so sánh các quy định trong hai lĩnh vực này rồi so bì và rút ra kết luận là các luật của nhà ta là vênh, là khập khễnh là không đúng. Mà cũng không cần sửa đổi luật liên quan đến vấn đề này để làm gì. Hiểu theo kiểu đơn giản như bạn Im_lawyerx0 và một số bạn hiểu thì "ok" trong cuộc sống đời thường.


    Cùng một thuật ngữ được sử dụng trong 2 văn bản QPPL với ý nghĩa khác nhau mà anh cho rằng không quan trọng.

    Anh muốn tách biệt dân sự là dân sự, hình sự là hình sự, vậy: "người thành niên" được đề cập trong BLHS 1999 sẽ phải nhiểu như thế nào nếu không xuất phát từ cách hiểu của thuật ngữ "người thành niên" trong BLDS 2005, các thuật ngữ "sự kiện bất ngờ", "tình thế cấp thiết" trong BLDS 2005 chẳng phải cũng được đề cập đến trong BLHS 1999 đó sao,. Khi hai thuật ngữ "sự kiện bất ngờ", "tình thế cấp thiết" không hề được định nghĩa trong BLDS 2005 và cũng không hề có dẫn chiếu rằng hiểu theo cách hiểu các thuật ngữ đó trong BLHS hiện hành, chẳng lẽ muốn hiểu thế nào thì hiểu ?

    Hiểu theo kiểu đơn giản như anh quoctranllc thì đúng là "ok" trong cuộc sống đời thường !

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.
     
    Báo quản trị |  

  • #128300   06/09/2011

    vangdang88
    vangdang88

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:23/09/2010
    Tổng số bài viết (41)
    Số điểm: 470
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    Như anh btv đã trích dẫn một bài báo của báo pháp luật thì rõ ràng việc xác định chính xác độ tuổi là cực kỳ quan trọng, do vậy, chúng ta không nên hiểu theo cảm tính mà phải hiểu theo luật và câu chữ của luật. Việc xác định tuổi này nói chính xác hơn là phải xác định cả giờ sinh, nhưng vì tiền lệ ở Việt Nam khi làm giấy khai sinh chưa ghi giờ sinh, nhưng hiện nay bằng chứng xác thực nhất về giờ sinh là giấy chứng sinh của bệnh viện. Nếu sau này giấy khai sinh có một mục để ghi giờ sinh nữa thì quá tốt.
    Cập nhật bởi vangdang88 ngày 06/09/2011 07:41:41 SA
     
    Báo quản trị |  

  • #128386   06/09/2011

    btv
    btv
    Top 500
    Male
    Lớp 11

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:13/04/2006
    Tổng số bài viết (296)
    Số điểm: 17595
    Cảm ơn: 258
    Được cảm ơn 419 lần


    #f79646;">Mới biết con người nhân danh cái thiện để  thực hiện tư tưởng tàn ác của mình như thế nào !

    #ff0000;">Vụ cướp tiệm vàng 'đánh thức' cái ác dư luận?

    Có ý kiến cho rằng, tội ác của Lê Văn Luyện đã “đánh thức” cái ác của một bộ phận không nhỏ những người đang theo dõi vụ án chấn động dư luận này.

    Luyện phải chết?

    Những ngày qua, trong cộng đồng mạng, câu chuyện về sát thủ tuổi teen Lê Văn Luyện đã trở thành đề tài nóng nhất trên các diễn đàn, mạng xã hội, trang cá nhân... Hầu hết, cộng đồng mạng đều cho rằng, “mạng phải đổi bằng mạng”, hung thủ Lê Văn Luyện phải chết bằng mọi giá.

    Trên mạng xã hội Facebook, liên tục xuất hiện các hội như: "Hội những người muốn giết Lê Văn Luyện", “Hội những người phát cuồng vì anh Lê Văn Luyện”, "Phải tử hình Lê Văn Luyện", "một triệu chữ ký đề nghị tử hình Lê Văn Luyện"…đã được lập và thu hút hàng nghìn thành viên chỉ trong ít ngày.

    Chỉ riêng trang” Hội những người phát cuồng vì Lê Văn Luyện” thành lập chưa được bao lâu nhưng đã có hơn 3.300 lượt người tham gia. Không ngớt những lời chỉ trích, lên án, căm phẫn đã dành cho hung thủ của vụ thảm sát tiệm vàng ở Bắc Giang.

    Giọt nước mắt muộn màng của hung thủ Lê Văn Luyện (Nguồn: Dân Việt)

    Có thể nói, trước khi ra vành móng ngựa, Lê Văn Luyện đã bị dư luận khai án tử hình.

    Đặc biệt, khi có thông tin cho biết đối tượng Lê Văn Luyện sinh vào ngày 18/10/1993, tính đến khi thực hiện hành vi phạm tội (ngày 24/8/2011) thì Luyện chưa đủ 18 tuổi và hung thủ có khả năng “thoát án tử” đã dấy lên một phản ứng mạnh mẽ trong cộng đồng mạng. Nhiều người bày tỏ sự ngỡ ngàng và thất vọng vì cho rằng mức án này là không thỏa đáng với hành động tội ác của Luyện.

    Bạn đọc có tên là Đỗ Quang Thanh chia sẻ trên một tờ báo mạng: “Tội ác tày đình, trời không dung đất không tha, vậy mà chỉ bị 18 năm tù thôi sao?”. Đặc biệt, các thành viên còn đua nhau “sáng tạo” ra những hình phạt rùng rợn để hung thủ phải “chết trong đau đớn tột cùng”. Một cư dân mạng còn “hiến kế” rằng Luyện xứng đáng phải chịu hình phạt… dựa cột cho người dân ném đá đến chết. Một số thành viên khác lại cho rằng, nên áp dụng những hình thức xử tử như thời trung cổ đối với Luyện để răn đe mầm mống cái ác trong xã hội.

    Thành viên TranHieu, mạng xã hội Facebook cũng bày tỏ: “18 năm tù cũng được, với điều kiện không ân xá trong bất cứ hoàn cảnh nào. Ngoài ra, trong phòng giam của tên sát thủ phải treo ảnh chân dung của các nạn nhân để hắn không bao giờ nguôi sự dày vò vì những tội ác mình gây ra…”.

    Trên báo Giáo dục Việt Nam, một bạn đọc tên là Lê Văn Nhung cũng căm phẫn: “Hãy xử kẻ thú tính này một bản án sao cho hợp với lẽ đời và không bao giờ cho nó một đặc ân nào hết, phải cách ly nó hoàn toàn với xã hội. Nếu nó chết trong tù mộ bia của nó cũng để bia sao cho mọi người biết đấy là con thú đội lốt người; đến ngày mãn hạn tù rồi mới cho thay”. Trên báo Người lao động: nickname Satthu cũng bức xúc: “Tên này có tử hình 1000 lần cũng không thể nào đền hết tội”

    Thậm chí, khi có ý kiến cho rằng dư luận đã quá tàn nhẫn khi “đánh” vào người đến bước đường cùng như Luyện thì bạn đọc có nickname Sa phản bác trên diễn đàn của báo Người Lao động: “Nói thật, nhiều người cứ bảo phải đúng luật này nọ. Thử coi người nhà họ mà là nạn nhân thì lúc đó xem có hét toáng lên đòi tử hình tên Luyện này không”...

    Những dòng comment này của một bộ phận cộng đồng mạng đã khiến nhiều người đọc không khỏi cảm thấy “lạnh” người. Không chỉ Lê Văn Luyện chịu án tử của dư luận, những người thân của hung thủ này cũng bị dư luận “ném đá”. Trong mắt họ, sát thủ Lê Văn Luyện đã bị tước đi quyền được chết như một con người. Họ cho rằng, vì những tội ác của mình sát thủ Lê Văn Luyện phải chết từ từ để cảm nhận cái đau đớn tột cùng thì tội ác của hắn mới bị xóa bỏ! Để cho nó thấm và cho bố mẹ nó cũng có cảm giác đau đớn như những gì mà người nhà các nạn nhân của nó đang phải gánh chịu”.

    "Hãy nhìn nhận Lê Văn Luyện như một con người"

    Sôi sục những “bản án tử” dư luận dành cho Lê Văn Luyện (Ảnh chụp từ facebook)

    Bên cạnh những sự cảm thông, chia sẻ mất mát, đau đớn với gia đình nạn nhân vụ thảm sát tiệm vàng, nhiều bạn đọc cũng lên tiếng: Hãy nhìn nhận Lê Văn Luyện như một con người. Độc giả có nickname Muahoacai bị những người khác “ném đá” ngay sau khi đăng tải ý kiến cá nhân: “Tội ác của Luyện khó thể dung tha nhưng hãy để pháp luật xét xử Luyện. Truyền thống của người Việt rất bao dung “đánh kẻ chạy đi chứ không đánh người chạy lại”. Cứ phải tử hình Luyện thì đám đông mới thỏa mãn?”.
    Một bạn đọc khác ở địa chỉ BinhMinh…@yahoo.com cũng đồng tình: “Tìm mọi cách để buộc Luyện phải chết, nôn nóng đòi phán xử Luyện chỉ là tâm lý a dua, tát nước theo mưa. Tại sao cứ phải bốc đồng, manh động đòi xét xử Luyện trong khi chưa kết thúc điều tra vụ án?”. Nhiều độc giả cũng cho rằng, qua vụ án Lê Văn Luyện các bậc phụ huynh hãy nhìn lại cách giáo dục con cái để tránh những bi kịch tái diễn thay vì tìm mọi cách để buộc hung thủ phải chết, để thỏa mãn tâm lý đám đông.

    Bạn đọc Hoangmang cũng chia sẻ: “Nghĩ ra các cách thức để xử tử Luyện một cách ghê rợn thì cũng chẳng khác gì tội ác của hung thủ này. Những nạn nhân bị hại dù sao cũng đã an nghỉ rồi nhưng cứ bắt người thân, họ hàng của Luyện, những người đang sống, cũng phải chết thì nỗi đau mới được giảm đi?”.

    Ý kiến của thành viên dinhquanghuy khiến nhiều người không khỏi suy ngẫm: “Tội ác lớn nhất của Luyện đến lúc này thực ra không phải là giết ba người và phá hoại hai gia đình mà chính là khiến cả triệu người trở nên độc ác. Mong muốn và đòi hỏi băm vằm, đâm chém, giết chết một sinh vật về mặt sinh lý là con người ngay cả khi luật pháp không cho phép dù với bất kỳ lý do gì cũng là đã để phần ‘con’ lấn át phần người”, báo Đất Việt dẫn lời.

    Vụ án giết người, cướp của tại tiệm vàng Ngọc Bích ở Bắc Giang đang dần khép lại, mức hình phạt mà tòa sẽ tuyên đối với Luyện có thể sẽ không thỏa mãn người này người kia. Nhưng mức án đấy sẽ thỏa mãn một yêu cầu đó là hiệu lực của pháp luật hình sự dù kẻ phạm tội là bất cứ ai.

    Lê Châu (VietNamNet)
     
    Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn btv vì bài viết hữu ích
    quoctranllc (06/09/2011) ,  tranthibichvan_tax06 (06/09/2011) ,  giodong_lkt1 (15/09/2011)

  • #128401   06/09/2011

    anhvulaw
    anhvulaw

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:17/09/2009
    Tổng số bài viết (19)
    Số điểm: 185
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 5 lần


    tôi đồng ý với ý kiến của TaiNhaan288. ls Trí đã nhầm lẫn nghiêm trọng. xác định hình phạt và tổng hợp hình phạt là những vấn đề rất cơ bản của luật hình sự. 1 người chưa thành niên thì khi phạm tội ko thể xét xử quá 18 năm được, dù có phạm bao nhiêu tội và tội có nghiêm trọng đến đâu.
    Còn về vấn đề Luyện không bị tử hình thì tôi nghĩ: có khi y sống còn khổ hơn là chết, ngày đêm chịu sự dằn vặt, dày vò, ức chế thần kinh, đầy người như vậy mà phát điên đấy.
     
    Báo quản trị |  

  • #128592   07/09/2011

    vangdang88
    vangdang88

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:23/09/2010
    Tổng số bài viết (41)
    Số điểm: 470
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    anhvulaw viết:
    tôi đồng ý với ý kiến của TaiNhaan288. ls Trí đã nhầm lẫn nghiêm trọng. xác định hình phạt và tổng hợp hình phạt là những vấn đề rất cơ bản của luật hình sự. 1 người chưa thành niên thì khi phạm tội ko thể xét xử quá 18 năm được, dù có phạm bao nhiêu tội và tội có nghiêm trọng đến đâu.
    Còn về vấn đề Luyện không bị tử hình thì tôi nghĩ: có khi y sống còn khổ hơn là chết, ngày đêm chịu sự dằn vặt, dày vò, ức chế thần kinh, đầy người như vậy mà phát điên đấy.


    Chào bạn, bạn bình luận vấn đề mà không nhìn nhận cụ thể vấn đề, bạn dám khẳng định là người chưa thành niên phạm tội chỉ có thể chịu mức án tối đa là không quá 18 năm cho dù người đó có phạm bao nhiêu tội và tội có nghiêm trọng tới đâu.
    Vậy cho Tôi hỏi nhé, nếu hành vi phạm giết người, cướp của của một người chưa thành niên 17 tuổi, được áp dụng khung hình phạt mỗi tội là 15 năm tù. Vậy trong trường hợp này người này sẽ chịu án bao nhiêu năm tù?
     
    Báo quản trị |  

  • #128404   06/09/2011

    quoctranllc
    quoctranllc
    Top 150
    Male
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/04/2009
    Tổng số bài viết (575)
    Số điểm: 3221
    Cảm ơn: 64
    Được cảm ơn 175 lần


    "Nhân chi sơ tính bổn thiện". Hơn nữa, ngay khi còn nằm trong bụng mẹ và khi được sinh ra, con người đã được dạy hướng thiện, làm điều thiện để kềm chế, triệt tiêu phần "con" mà phát huy phần "người" trong mỗi con người. Trong con người, ai cũng có phần ác và phần thiện, tuỳ cấp độ và mức độ ở mỗi cá nhân, hiện diện một cách đối trọng cả. Bình thường, phần ác gần như bị triệt tiêu nhưng trong một hoàn cảnh xã hội, tâm sinh lý nào đó, phần ác trong con người sẽ "thức dậy" nếu như nền tảng giáo dục từ gia đình và sự tự giáo dục của bản thân bị thả lỏng, lung lay. 

    Luyện là một trường hợp điển hình mang tính thời sự cho lứa tuổi "bẻ gãy sừng trâu" mà lẽ ra bẻ thế nào cho đúng phần người nhưng em lại phát huy một cách bản năng phần con trong bản thân của mình. Dù vậy, tôi vẫn tin rằng dù tội ác phạm phải có man rợ đến mức thế nào thì con người không ai là không thể giáo dục và cải tạo được. Vấn đề ở chỗ phương thức, môi trường giáo dục như thế nào mới là quyết định. Nếu theo Bộ luật hình sự năm 1985, Luyện bị gọi một cách coi khinh là kẻ phạm tội thì nay được gọi là người phạm tội - tính nhân bản trong pháp luật hình sự của nước ta. Đó cũng là một trong những lý do cả thế giới đồng ý xoá bỏ án tử hình trên nguyên tắc.

    Đứng trước một tội ác man rợ như thế, dư luận xã hội bị sốc là phải và đa số các ý kiến mang tính bản năng đều kêu gọi "răng đền răng; mắt đền mắt" đối với Luyện. Kỳ thực, "cắt bùm" hay tiêm thuốc độc cho Luyện thì quá dễ dàng; mãi mãi Luyện "sống" bằng phần con bản năng của mình. Chi bằng, cải tạo và giáo dục Luyện cho được để em sống bằng phần người để còn có cơ hội chiêm nghiệm những trải nghiệm mang tính bản năng của mình để mà em sống cho tốt bằng phần người còn sót lại của mình. Đó cũng là một thành quả của một xã hội văn minh.





    Cập nhật bởi quoctranllc ngày 06/09/2011 02:30:59 CH

    Luật sư Trần Đình Bảo Quốc

    (Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh)

    DĐ: 098 3600737

    ____________________________________________

    CÔNG TY LUẬT TNHH TRẦN QUỐC - QUOC TRAN PLLC

    Head Office:

    464 Lạc Long Quân

    Phường 5, Quận 11

    TP. Hồ Chí Minh

    Tel: (+84 8) 3975 1734

    Fax: (+84 8) 3975 5681

    E-mail: quoctranpllc@gmail.com
     
    Báo quản trị |  

  • #128421   06/09/2011

    lstri
    lstri
    Top 500
    Male
    Lá

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/07/2010
    Tổng số bài viết (245)
    Số điểm: 1929
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 57 lần


    Cảm ơn quoctranllc.
    Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm của anh.

    Luật sư ĐẶNG ĐỨC TRÍ - 0906 344 997 - luatsuductri@yahoo.com

    HÃNG LUẬT ROMA - 45 Xô Viết Nghệ Tĩnh, P.17, Q.Bình Thạnh, TP.HCM.

    Web; romalaw.com.vn
     
    Báo quản trị |  

  • #128427   06/09/2011

    quoctranllc
    quoctranllc
    Top 150
    Male
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/04/2009
    Tổng số bài viết (575)
    Số điểm: 3221
    Cảm ơn: 64
    Được cảm ơn 175 lần


    Cảm ơn đồng nghiệp, Ls. Trí.

    Luật sư Trần Đình Bảo Quốc

    (Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh)

    DĐ: 098 3600737

    ____________________________________________

    CÔNG TY LUẬT TNHH TRẦN QUỐC - QUOC TRAN PLLC

    Head Office:

    464 Lạc Long Quân

    Phường 5, Quận 11

    TP. Hồ Chí Minh

    Tel: (+84 8) 3975 1734

    Fax: (+84 8) 3975 5681

    E-mail: quoctranpllc@gmail.com
     
    Báo quản trị |  

  • #128471   06/09/2011

    giahoang
    giahoang

    Sơ sinh

    , Vietnam
    Tham gia:27/04/2010
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 20
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Cứ như vầy thì sẽ còn rất nhiều " tiểu sát tử "
     
    Báo quản trị |