Giết người, cướp tiệm vàng ở Bắc Giang: Chỉ 18 năm tù !?

 Thân chào các anh, chú, bác...thành viên Dân Luật!
 KD đồng tình với quan điểm của Luật gia Trần Đình Thu, pháp luật có nên khởi động một lộ trình pháp lý đặc biệt giành cho những tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, điển hình như vụ án của Lê Văn Luyện.

 Một so sánh mà KD đọc phải thấy nao lòng: Thật đau xót khi Luyện, thiếu 2 tháng nữa đủ 18 tuổi, lại được hưởng “quyền trẻ em”, còn cháu bé nạn nhân mới 18 tháng tuổi lại không được hưởng quyền được sống - quyền căn bản nhất của quyền trẻ em.

 Pháp luật cứng nhắt nhưng có nghiêm minh chăng?

Ở Xã hội có nền pháp luật văn minh của NaUy, các lời bình đòi thay đổi pháp luật của NaUy là những lời lạc lõng.

Và tại xã hội Việt Nam, những lời đề nghị xử tử người Chưa Thành Niên là những lời lạc lõng;

(Tôi không nhập Việt Nam chung với NaUy trong so sánh này)

Điều này chứng minh bằng sự thật trong vài tháng tới: Chẳng có sự thay đổi nào ở pháp luật NaUy, và cũng chẳng có bản án Tử Hình nào cho Luyện;

Bản án/nhà Tù dành cho người chưa thành niên là để đào tạo lại họ nên người;
Bản chất của Pháp luật văn minh không phải để báo thù, nó để đào tạo lại con người, hướng con người sai phạm thành người nên.

Và do vậy, càng ngày án tử hình được bỏ dần dần, ngày càng nhiều nước bỏ án tử hình, Việt Nam ta cũng vừa bỏ án tử hình ra khỏi rất nhiều tội, tương lai Việt Nam sẽ không còn án tử hình (giờ thì vừa chuyển từ bắn qua điện _ giảm tính man rợ và tiết kiệm chi phí).
Ai và nước nào đi ngược xu thế này, đó là người đi ngược thời đại, đi theo những tiếng nói lạc lõng với thời đại;

Ai cổ súy thay đổi từ pháp luật văn minh về pháp luật man rợ (tùng xẻo, phanh thay, trảm, bắn, khổ sai, hành hạ, tra tấn,...) để báo thù, để rửa hận, để "mạng đổi mạng", là người đó đang đi ngược văn minh thời đại.

"Pháp luật không mang tính răn đe, trừng trị những kẻ phạm tội thì để làm gì??? "

Không phải.
Hiểu như câu màu xanh đó là chưa hiểu được bản chất của pháp luật và bản chất của nhà tù trong thế giới văn minh, và nhà nước/pháp luật xã hội chủ nghĩa là nhà nước tự hào (và tự nhận) là đi đầu trong văn minh của nhân loại;

Càng văn minh, tính răng đe và trừng trị càng giảm đi, bấy giờ bản chất của pháp luật sẽ hướng đến việc tạo môi trường không xảy ra tội phạm (phòng ngừa bằng cách đó chứ không phải phòng ngừa bằng "răn đe"), và bản chất nhằm đào tạo lại của bản án/nhà tù sẽ được thay thế cho trừng trị/báo thù, mạng đổi mạng;

Tội ác do A gây ra, bản chất không chỉ là lỗi của mình A, nó còn do môi trường xã hội tác động ra nhận thức/hành vi "sai lầm" của A. Và do vậy, xã hội có trách nhiệm đào tạo lại A.

Bản án/nhà tù là để làm việc đó.

Bản án tử hình là sự bất lực trong đào tạo lại, hệ thống nhà tù và xã hội không thể đào tạo lại được A. Và do vậy phải "cách ly vĩnh viễn A ra khỏi xã hội" !
"Cách ly vĩnh viễn" (tử hình) A chỉ vì xã hội đương thời không thể đào tạo lại A, trong khi tội ác của A chính là sản phẩm đào tạo của xã hội đương thời. (Nhân chi sơ tính bổn thiện);

Anh xem A như sản phẩm, anh tạo ra A có những sai sót, rồi anh tiêu hũy A vì A là sản phẩm sai sót.
Có thấy rất bất công cho A không, khi A là một con người ?

Lạc lõng là thế.
Lạc lõng không nhất thiết đứng về số ít người ủng hộ, tại thời điểm đó.

Nếu tôi có bị giết bởi một thiếu niên trong tương lai, chỉ vì tôi ủng hộ việc tạo môi trường xã hội tốt để giảm phạm tội, và ủng hộ đào tạo lại thay vì trừng trị/báo thù các thiếu niên, thì tôi thấy cái chết của tôi sẽ mở đường cho những người tiếp theo ủng hộ việc tạo môi trường xã hội tốt để giảm tội phạm, và ủng hộ đào tạo lại thay vì trừng trị/báo thù;

Trừng trị/Báo thù chỉ tạo nên vòng xoáy tội ác. Bất kể nhân danh pháp luật, nhà nước hay cá nhân để báo thù/trừng trị;
Người bị báo thù cũng có gia đình, cha mẹ, vợ con, người thân như mọi người khác;

Tiếc rằng phim ảnh luôn giải quyết vấn đề bằng báo thù và trừng trị;
Phim ảnh là một phần phản ảnh xã hội;

Chào luật sư!

Tên điều luật của Điều 75 là:"Tổng hợp hình phạt trong trường hợp phạm nhiều tội " và Điều 75 nằm trong chương X điều đó cho phép tôi hiểu là điều 75 được áp dụng đối với những người chưa thành niên phạm nhiều  tội. Nói rõ ràng hơn theo tôi hiểu thì Điều 75 là Tổng hợp hình phạt trong trường hợp người chưa thành niên phạm nhiều tội.

Nội dung của điều luật.

Đối với người phạm nhiều tội, có tội được thực hiện trước khi đủ 18 tuổi (,) có tội được thực hiện sau  khi đủ 18 tuổi, thì việc tổng hợp hình phạt áp dụng như sau:

1. Nếu tội nặng nhất được thực hiện khi người đó  chưa đủ 18 tuổi, thì hình phạt chung không được vượt quá mức hình phạt cao nhất quy định tại Điều 74 của Bộ luật này;

2. Nếu tội nặng nhất được thực hiện khi người đó đã đủ 18 tuổi, thì hình phạt chung áp dụng như đối với người đã thành niên phạm tội.

Tôi xin để dấu phẩy ở trong dấu ngoặc đơn để làm rõ vấn đề.

Nếu như tôi nói không nhầm thì quan điểm của luật sư chính là : Lsu cho dấu PHẨY ở đây là chử VÀ nên luật sư đã cho rằng chỉ khi nào người thành niên phạm tội có 1 tội được thực hiện trước khi đủ 18 tuổi và có 1 tội sau khi đủ 18 tuổi thì mới áp dụng Điều 75.

Còn cách hiểu của tôi ở điều luật này thì khác.

Tôi không cho rằng dấu phẩy ở đây là chữ và, tôi hiểu điều luật như sau:
Điều 75 được áp dụng đối với trường hợp người chưa thành niên phạm nhiều tội, các tội này có thể được thực hiện trước  khi đủ 18 tuổi hoặc có tội được thực hiện trước khi đủ 18 tuổi và có tội được thực hiện sau khi đủ 18 tuổi.

Chứ không thể có điều vô lý là một người chưa thành niên phạm nhiều tội với  một người trưởng thành phạm nhiều tội trước và sau khi thành niên mà người trưởng thành được áp dụng Điều 75 còn người chưa thành niên lại áp dụng Điều 50????

Tôi có thể lấy ví dụ để hình dung thế này:

A 17 tuổi, phạm 2 tội : cướp tài sản và giết người, mức án Tòa tuyên cho mỗi tội lần lượt là 20 năm và chung thân. Theo như lý luận của luật sư thì mức hình phạt chung trong trường hợp này được tổng hợp theo Điều 50 va mức cao nhất là 22,5 năm tù.

B 20 tuổi. Phạm 2 tội, Giết người và cướp tài sản. Tội giết người được thực hiện năm B 17 tuổi, tội cướp tài sản được thực hiện lúc B 19 tuổi, đến năm B 20 tuổi thì các hành vi trên mới bị phát hiện, Tòa tuyên án cho B như sau, Tội giết người mức án chung thân, Tội cướp tài sản mức án 20 năm tù.

Áp dụng Điều 75 thì mức hình phạt chung cho B trong trường hợp này chỉ là 18 năm tù.

Luật sư có thể nhìn vào 2 ví dụ trên để thấy là đã có sự không phù hợp nếu áp dụng theo cách hiểu của LS?

Vấn đề tiếp theo là Luật sư có viện dẫn Điều 68 nhưng lại không viện dẫn một cách đầy đủ nên đã có sự nhầm lẫn.

Điều 68. áp dụng Bộ luật hình sự đối với người chưa thành niên phạm tội

Người chưa thành niên từ đủ 14 tuổi đến dưới 18 tuổi phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự theo những quy định của Chương này, đồng thời theo những quy định khác của Phần chung Bộ luật không trái với những quy định của Chương này.

Điều 68 cho phép chúng ta áp dụng các điềukhoản khác của Phần chung Bộ luật nhưng không có nghĩa là tất cả các điều khoản mà các điều khoản đó nó phải không trái với những quy định của Chương X.

Như vậy nếu ta viện dẫn Điều 50 thì mức hình phạt chung cho người chưa thành niên phạm tội lên trên mức 18 năm tù giam, điều này hoàn toàn trái với quy định của Chương thứ X, Chương thứ X không có một điều khoản nào cho phép áp dụng mức hình phạt chung cho người chưa thành niên phạm tội trên 18 năm tù cả.

Trên đây là những quan điểm là những lập luận của tôi, tôi không khẳng định lập luận trên là đúng hay sai nhưng tôi muốn nói một điều ở đây là diễn đàn và chúng ta có quyền trao đổi thẳng thắn với nhau, cũng có thể việc trao đổi này sẽ không có nhiều ý nghĩa cho bị cáo nhưng tôi nghỉ nó cũng đủ để làm sáng tỏ một vấn đề trong luật.
Tất cả mọi thứ chúng ta hãy đợi phán quyết cuối cùng của Tòa án để xem quan điểm của ai là phù hợp với điều luật.

Sau đây tôi xin trao đổi thêm một chút với luật sư một vấn đề ngoài luồng của topic.
Vấn đề  là luật sư có nói "Pháp luật không cấm dùng từ những kẻ, chẳng lẽ bạn được quyền cấm người khác dùng từ này sao"
Tôi không tán thành việc những người làm trong ngành luật gọi người khác là kẻ này kẻ nọ? Họ cũng là những con người và họ có quyền của họ, quyền của một công dân, quyền được tôn trọng..nếu họ phạm tội thì họ sẽ phải chịu những hình phạt, chịu trách nhiệm trước pháp luật. Và luật sư cũng nên biết một điều rằng là, trong TTHS có nguyên tắc sau:

Điều 7. Bảo hộ tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tài sản của công dân

Công dân có quyền được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tài sản.

Mọi hành vi xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tài sản đều bị xử lý theo pháp luật.

Người bị hại, người làm chứng và người tham gia tố tụng khác cũng như người thân thích của họ mà bị đe dọa đến tính mạng, sức khỏe, bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm, tài sản thì cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải áp dụng những biện pháp cần thiết để bảo vệ theo quy định của pháp luật.

Chào bạn TaiNhan288,

Tôi lấy làm tiếc khi bạn chưa nghiên cứu sâu sắc về pháp luật mà đã có những lời lẽ không hay đối với Lstri. Tôi cho rằng quan điểm của lstri là chính xác bởi lẽ như sau:

1. Điều 75 hoàn toàn không áp dụng được trong trường hợp này với lý do: Điều 75 chỉ áp dụng trường hợp đối với người chưa thành niên phạm hai tội ở những thời điểm khác nhau là lúc chưa đủ 18 tuổi và lúc đã đủ 18 tuổi. Đối với trường hợp của Luyện thì hai hành vi phạm tội đều được thực hiện lúc chưa đủ 18 tuổi bạn ạ. Vì vậy Điều 75 không thể áp dụng trong trường hợp này.
2. Điều 68 nói rằng: #0000ff;">"Người chưa thành niên từ đủ 14 tuổi đến dưới 18 tuổi phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự theo những quy định của Chương này, đồng thời theo những quy định khác của Phần chung Bộ luật không trái với những quy định của Chương này."

Do chương người chưa thành niên phạm tội không có quy định tổng hợp hình phạt trong trường hợp phạm nhiều tội như đối với Luyện nên theo quy định tại Điều 68 thì phải áp dụng đồng thời giữa chương người chưa thành niên phạm tội với phần chung của Bộ luật không trái với những quy định của chương này. Điều này có nghĩa là do không có quy định tổng hợp hình phạt đối với Luyện ở chương người chưa thành niên nên phải áp dụng phần chung đồng thời với việc áp dụng chương người chưa thành niên phạm tội. Chính vì vậy mà sự phân tích của lstri là hoàn toàn chính xác.

Trân trọng
Trần Bá Học

Chào mọi người,

Vấn đề Thành viên  lstri đưa ra cũng khá hay đó chứ:

Ví dụ không phải là vụ án của Luyện, mà là một vụ án X nào đó do B phạm tội: "Cướp của" và làm chết người _ "giết người";

Trong đó B dưới 18 tuổi, và Tội Cướp xử đúng bản chất ví dụ chỉ 17 năm tù, và làm chết người (trong khi cướp của) phạm tội "giết người" nhưng mức án ví dụ là 20 năm;

Tổng hợp hình phạt trong lúc đó, sẽ là 17+20 = 37.
Luật quy định án tù giam không quá 30 năm, vậy sau khi tổng hợp sẽ là 30 năm;

Luật cũng quy định Chưa đủ 18 tuổi thì phạm tội tù giam bằng 2/3 người trưởng thành:  =  3/4  * 30 năm = 22,5 năm.

B bị 22,5 năm thì cao hơn  Luyện 18 năm !

Mà Luyện thì phạm tội nặng hơn:  "Giết người, cướp của" nặng hơn "Cướp của, giết người".

Cách tính trên có gì sai sót không?

Nếu cách tính trên không sai sót, có lẻ do Luật Hình sự tăng án tù giam cao nhất từ 20 năm trước đây, lên thành 30 năm gần đây, đã chưa dự liệu tình huống này?

Nếu như ngày xưa, án tù giam cao nhất là 20 năm thì 3/4 của 20 (số năm tù của B) sẽ nhỏ hơn 18 (số năm tù của Luyện) ! 

 Anh Mai Phương thân!
 Ví dụ 1 là TaiNhan lấy ví dụ để chứng minh điều mà LSTri viết, còn quan điểm của TaiNhan thì A vẫn phải chịu mức án cao nhất là 18 năm tù thôi. Em thấy Anh hiểu nhâm ý của TaiNhan rồi!

Xin chào TaiNhan288,

    Rất vui khi trao đổi với bạn. Cũng ra ngô ra khoai chứ.

    Vậy, tôi giả sử tòa kết luận tội "Giết người" của LVL là 17 năm tù, tội "Cướp tài sản" của LVL là 15 năm tù. Bạn sẽ lý luận như thế nào để tổng hợp hình phạt chung cho LVL?

    Mong nhận được hồi âm.

Kính chào Maiphuong5.
Bạn có viết:
    Xin chào #0072bc; font-size: 13px;" class="TV_TV">TaiNhan288,  
    Rất vui khi trao đổi với bạn. Cũng ra ngô ra khoai chứ.

    Vậy, tôi giả sử tòa kết luận tội "Giết người" của LVL là 17 năm tù, tội "Cướp tài sản" của LVL là 15 năm tù. Bạn sẽ lý luận như thế nào để tổng hợp hình phạt chung cho LVL?

    Mong nhận được hồi âm.

Vấn đề bạn đặt ra chưa thấy tainhan288 trả lời nên tôi xin phép được nêu quan điểm của mình vì nó gần với phân tích của tôi.
Đầu tiên, ta áp dụng điểm a khoản 1 điều 50 BLHS để tổng hợp hình phạt, kết quả như sau;
 17 năm + 15 năm = 32 năm  => #ff0000;">30 năm.
Sau đó ta áp dụng khoản 1 điều 74 BLHS thì 3/4 của 30 năm là#ff0000;"> 22,5 năm tù.

Không biết các bạn nghĩ sao ???

Kính chào bạn Maiphuong5.
Những vấn đề mà tôi phân tích luôn luôn đúng đối với vị thành niên phạm nhiều tội và các tội này điều ở mức phạt là tù có thời hạn.
Cảm ơn vì đã hiểu những gì tôi phân tích.

Chào các bạn!
Có lẽ trong trường hợp của LVL mọi người (trừ người thân của L) đều muốn xử L ở mức phạt cao nhất. Nhưng mức phạt cao nhất này của luật trong trường hợp của L là không quá 18 năm. Vậy tại sao mọi người không nghĩ theo một chiều hướng khác là làm cách nào để L bị xử hơn 18 mà không trái với pháp luật?
Tất cả chúng ta đều nghĩ, hành vi của L là sẽ bị mức án chung thân hoặc tử hình, vậy tại sao không ai nói ra là ngay cả trong điều luật đó đều có quy định rõ ràng và cụ thể về mức tù có thời hạn. Cụ thể là khoản 1 điều 93 quy định phạt tù từ 12 đến 20 năm, chung thân hoặc tử hình đối với tội Giết người và khoản 4 điều 133 BLHS là phạt từ từ 18 đến 20 năm, chung thân hoặc tử hình tội Cướp tài sản.
Vậy nếu:
1/ Áp dụng hình phạt chung thân hoặc tử hình đối với LVL cả 2 tội trên thì mức án mà L sẽ nhận là chỉ không quá 18 năm tù. Vì L là người chưa thành niên nên được áp dụng k1 điều 74 BLHS.
2/ Áp dụng hình phạt tù 20 năm tù cho 2 tội trên thì theo điểm a khoản 1 điều 50 thì không được quá 30 năm, và cũng áp dụng k1 điều 74 BLHS vì L là vị thành niên nên sẽ bị 3/4*30 năm = 22,5 năm.
Do đó, ai cũng muốn xử phạt thật nặng, ai cũng muốn xử chung thân hoặc tử hình mà luật không cho phép. Vậy tại sao không xử tù có thời hạn để mức án tù được cao hơn. Liệu chúng ta có quá cố chấp là phải thế này, phải thế kia trong khi những thứ ta muốn lại không làm được.
Mọi người cho ý kiến, thân!