Giết người, cướp tiệm vàng ở Bắc Giang: Chỉ 18 năm tù !?

Theo quy định (Bộ Luật Hình sự 1999) thì Nếu hình phạt nặng nhất trong số các hình phạt đã tuyên là tử hình thì hình phạt chung là tử hình

Mặt khác theo quy định mới của BL hình sự năm 2009 thì Không xử phạt tù chung thân hoặc tử hình đối với người chưa thành niên phạm tội.

Điều 74, Bộ Luật Hình sự Việt Nam sửa đổi năm 2009 quy định: Đối với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi khi phạm tội, nếu điều luật được áp dụng quy định hình phạt tù chung thân hoặc tử hình, thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá 18 năm tù; 

Vậy nếu Lê Văn Luyện phạm tội giết người ở tiệm vàng Bắc Giang và sinh ngày 16/10/1993 (đến 16/10/2011 mới tròn 18 tuổi) thì khung hình phạt cao nhất chỉ là 18 năm tù !?

Nguyên do, Luyện đã 19 tuổi, chưa làm CMND.

=> 19 hay 18 đây? !!! hay chưa đủ 18 đây?

Gia đình này có Lê Văn Luyện (18 tuổi) được xác định là nghi phạm của vụ án.

Chẳng phải "Chưa đủ 18 tuổi" chính là "Dưới 18 tuổi" sao BoyLuat ?!

Đồng ý với cách hiểu của bạn trong trường hợp này, nếu phân tích ra đúng từng câu chữ thì dưới 18 tuổi có nghĩa là từ đủ 17 tuổi trở về trước. Còn chỉ cần bước sang ngày kế tiếp thì phải xem đó là đang ở tuổi 18 và tính nói là từ 18 tuổi.

Vấn đề này luật của chúng ta còn nhiều bất cập về việc sử dụng ngôn từ lắm, nhiều trường hợp những người ở giai đoạn từ tuổi xxx đến đủ tuổi xxx không biết sẽ chịu sự điều chỉnh nào của luật cả?

Ví dụ trong trường hợp

Điều 74. Tù có thời hạn

 Người chưa thành niên phạm tội chỉ bị phạt tù có thời hạn theo quy định sau đây:

1. Đối với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi khi phạm tội, nếu điều luật được áp dụng quy định hình phạt tù chung thân hoặc tử hình, thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá mười tám năm tù; nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá ba phần tư  mức phạt tù mà điều luật quy định;

2.  Đối với người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi khi phạm tội, nếu điều luật được áp dụng quy định hình phạt tù chung thân hoặc tử hình, thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá mười hai năm tù; nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá một phần hai  mức phạt tù mà điều luật quy định.

Như vậy thì không biết là khi có người chưa thành niên đang ở độ từ 16 tuổi đến chưa đủ 16 tuổi thì sẽ áp dụng khoản nào??????

Đối với trường hợp của Lê Văn Luyện nếu thực sự bị cáo đã phạm tội đó thì chắc chắn là chúng ta phải áp dụng các điều khaonr ở chương X để xử rồi, nên không thể áp dụng hình phạt tử hình đâu bạn ạ, vì Lê Văn Luyện chưa thành niên mà.

Bởi theo quy định của luật dân sự Việt Nam thì:

Điều 18. Người thành niên, người chưa thành niên

Người từ đủ mười tám tuổi trở lên là người thành niên. Người chưa đủ mười tám tuổi là người chưa thành niên.

Còn hình như gì nữa Maiphuong5. Các báo điện tử đã đồng loạt đưa tin rồi


Bắc Giang: Đã bắt được “sát thủ” Lê Văn Luyện

Trao đổi với PV Dân trí lúc hơn 16h chiều nay, 31/8, Đại tá Nguyễn Văn Dư cho biết bị can Lê Văn Luyện bị các trinh sát truy bắt thành công khi đang lẩn trốn tại cửa khẩu Na Hình (huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn) và tìm cách để vượt biên sang Trung Quốc.

Thông tin ban đầu, sau khi Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Giang ra lệnh truy nã đặc biệt bị can Lê Văn Luyện về hành vi “Giết người” và “Cướp tài sản”, đêm qua, 30/8, các trinh sát của PC45 - CA tỉnh Bắc Giang kết hợp với trinh sát của Bộ công an và công an nhiều tỉnh vùng Đông Bắc đã tập trung lực lượng, phong tỏa các hướng mà nghi phạm có khả năng đang lẩn trốn.

Đây là khuôn mặt của kẻ sát nhân lúc bị bắt. Thật sự tên này không còn tính người nữa ...




Cận cảnh mặt tên sát thủ Lê Văn Luyện độc ác khiến cả nước căm phẫn.

ko dc đâu em ạ. thằng này vừa cướp vừa giết, tổng hợp hình phạt cũng ko quá 18 năm tù đâu, có 1 khả năng duy nhất đó là giám định lại ngày sinh của thằng này vì biết đâu ngày trước bố mẹ nó khai sinh muộn mất 1 năm để cho nó đi học muộn. nhiều người như thế mà.

Cảm ơn BachThanhDC đã nhắc nhở!

Nhưng anh có thể đọc lại các bài viết ở trong topic này thử xem có đến bao nhiêu bài viết đã hầu như buộc tội và đã cho rằng Lê Văn Luyện đã phạm tội?
Tôi xin trích dẫn ra đây một bài viết để chứng minh rằng đã có nhiều người buộc tôi Lê Văn Luyện!

 

 

      Luyện có thể ngồi tù tới 22,5 năm…

      Một số báo đưa tin bị cáo Luyện chỉ có thể bị xử phạt tối đa 18 năm tù cho 2 tội “giết người” và “cướp tài sản”. Điều này chỉ đúng khi Luyện bị áp dụng điểm d khoản 1 Điều 50, khoản 5 Điều 69, khoản 1 Điều 74, khoản 1 Điều 93, khoản 4 Điều 133 BLHS mà thôi.

      Theo tôi, Luyện có thể bị phạt tù tối đa tới 22,5 năm vì theo điểm a khoản 1 Điều 50, khoản 1 Điều 74 BLHS thì; Gỉa sử tội “giết người” của Luyện bị tuyên 20 năm tù, tội “cướp tài sản” của Luyện bị tuyên  phạt 20 năm tù, tổng hợp hình phạt theo điểm a khoản 1 Điều 50 BLHS là 30, áp dụng khoản 1 Điều 74 BLHS thì hình phạt của Luyện phải là: ¾ của 30 năm là 22,5 năm.

      Vậy nên, từ phân tích trên, dễ dàng nhận thấy rằng: Những  vị thành niên phạm nhiều tội dã man cùng cực có thể có hình phạt nhẹ hơn những vị thành niên phạm nhiều tội ít dã man hơn. Đây cũng là kẽ hở của pháp luật mà cơ quan lập pháp cần phải xem xét sửa đổi, bổ sung BLHS vậy…

Nếu em là thẩm phán, thì sẽ không dừng lại ở 18 mà là 10008 hay 1800 năm, giống như tòa án bên nước ngoài vậy đó, như vậy mới là răn đe, vì không ít trường hợp vì cái ngày sinh nhật đến trễ như Lê VĂn Luyện mà tránh được tội chết, nhiều kẻ dựa vào đó mà đinh hình cho mình trước tất cả khi gây án, giết người có man rợ, giết nhiều người hay cướp của thì tối đa cung bằng ấy năm.Liệu người NHư Luyện có phải trả giá nhiều như cá chết của ba người kia? Đặc biệt ai sẽ gánh chịu nặng nề như bé gái còn sống sót?

Bài viết bên dưới của Luật sư Trần Đình Thu,

Sao tôi thấy giống một vài lời lạc lõng của một số người trong nền pháp luật văn minh  của NaUy vừa rồi, sau vụ thảm sát.

Khi ấy vài người cũng đòi Pháp Luật NaUy tử hình hoặc xử nặng hung thủ, thay vì chỉ vài chục năm tù;

http://vnexpress.net/gl/the-gioi/phan-tich/2011/07/vu-breivik-thach-thuc-he-thong-tu-phap-na-uy/

Và tất nhiên, nền pháp luật văn minh của NaUy đã không chiều theo ý của vài lời lạc lỏng muốn "báo thù" đó;

Tại sao phải sửa luật chỉ để thỏa mãn mong ước "báo thù và trừng trị" ?

Tính cao nhất, bản chất cao nhất của Luật pháp có nhằm mục đích báo thù và trừng trị hay không?

Chắc chắn là không.

Xin chuyển đường dẫn nói đến một nhà tù văn minh, và bản chất thực của pháp luật khi bỏ tù một ai đó:

http://vnexpress.net/gl/the-gioi/anh/2011/07/nha-tu-em-ai-nhat-the-gioi-o-na-uy/

Xin trích nguyên bài của Luật sư Thu bên dưới:


Vụ cướp tiệm vàng ở Bắc Giang: Tình huống pháp lý đặc biệt

Chưa hết bàng hoàng về hành vi man rợ của kẻ thủ ác trong vụ án, dư luận đang bức xúc khi có nhiều ý kiến của các luật sư cho rằng không thể xử tử hình hung thủ vì đương sự dưới 18 tuổi. Tuy nhiên, đây là một tình huống pháp lý đặc biệt...

Sự tàn bạo trong vụ thảm sát tiệm vàng ở Bắc Giang đã đạt đến đỉnh điểm. Điều làm mọi người thấy nhẹ lòng đôi chút là lực lượng công an đã nhanh chóng bắt giữ hung thủ Lê Văn Luyện. Nhưng mấy ngày qua, một vấn đề pháp lý nảy sinh khiến cho dư luận không khỏi ray rứt. Đó là kẻ thủ ác thiếu chừng 2 tháng nữa mới đủ 18 tuổi để phải chịu án tử hình theo quy định của pháp luật VN.

Dĩ nhiên tòa án không thể xử tử hình hung thủ nếu căn cứ vào các quy định pháp lý hiện hành. Nhưng cũng thật vô lý khi để một tội phạm như thế thoát tội chết. Nó sẽ tạo nên một tiền lệ quá xấu trong việc phòng chống tội phạm, có nguy cơ dẫn đến việc lạm dụng sự ưu ái đối với người dưới 18 tuổi.

Việc hoàn toàn không áp dụng án tử hình và chung thân với người dưới 18 tuổi là một quy định cứng nhắc. Lẽ ra pháp luật phải có điều khoản dự liệu để áp dụng trong trường hợp quá đặc biệt, như thế tính răn đe mới cao.

Điều 1 của Công ước về quyền trẻ em viết như sau: “Trong phạm vi công ước này, trẻ em có nghĩa là bất kỳ người nào dưới 18 tuổi, trừ trường hợp pháp luật có thể được áp dụng với trẻ em đó quy định tuổi thành niên sớm hơn. Như vậy chúng ta cũng có thể quy định trong những trường hợp phạm tội quá dã man, thì độ tuổi thành niên cần phải giảm xuống tùy trường hợp.

Quy định này hoàn toàn không trái với tinh thần của Công ước về quyền trẻ em. Vì tinh thần chủ yếu của công ước này là bảo vệ quyền lợi chính đáng của trẻ em chứ không phải dung túng cho người dưới 18 tuổi làm điều tàn ác.

Thực tế thì việc thiếu 2 tháng tuổi không phải là nguyên nhân làm cho hung thủ Lê Văn Luyện thiếu nhận thức để hành xử như thế. Thật đau xót khi Luyện, thiếu 2 tháng nữa đủ 18 tuổi, lại được hưởng “quyền trẻ em”, còn cháu bé nạn nhân mới 18 tháng tuổi lại không được hưởng quyền được sống - quyền căn bản nhất của quyền trẻ em.

Tôi cho rằng các nhà làm luật phải xem lại vấn đề này để sửa đổi luật sao cho sát với thực tiễn hơn. Riêng đối với vụ án Lê Văn Luyện, nên chăng cần khởi động một lộ trình pháp lý đặc biệt để thủ phạm phải chịu sự trừng phạt xứng đáng với tội ác gây nên?

Luật gia Trần Đình Thu
Theo Thanh Niên