Cảm ơn thuvienphapluat đã mở ra trang Pháp luật việt nam để mọi người cùng trao đổi thảo luận, cảm ơn anh TranVoThienThu đã có trường hợp rất hay để mọi người cùng bàn bạc, và hơn nữa cảm ơn bác Thuongluong306 đã có quan điểm trao đổi rất thẳng thắn. Tuy nhiên, bác cũng cần làm và nói đúng theo quy định pháp luật và không nên nói theo quan điểm cá nhân của mình như thế. Về việc này, em xin có quan điểm và trao đổi cụ thể như sau:
Thứ nhất: Bác không hài lòng với em vì nói trái pháp luật hay không phù hợp với cách giải quyết trong trường hợp của Bác TranVoThienThu đề nghị bác nói rõ hơn ?
Thứ hai: Bác hỏi em: “Thưa luật sư, từ khi khởi nghiệp luật sư làm có "một vụ" tranh chấp đất thôi sao?”.
- Kính báo cáo bác và diễn đàn là em không chỉ làm một vụ tranh chấp đất đai như bác nghĩ và hỏi, nhưng trường hợp tương tự thì đúng, em mới làm một vụ và vụ đó em thắng. Tình tiết tương tự như của bác TranVoThienThu đã đưa ra nên em kiên quyết đi theo hướng đã có kinh nghiệm.
Bác nói: “Nhưng thưa luật sư ở đất nước VN mỗi ngày có hàng trăm, hàng nghìn vụ tranh chấp đất đai gần gần như vậy, nhưng không phải trường hợp nào cũng giống trường hợp nào, việc gì cũng có nguyên do cả. Nên luật sư không thể áp đặt "phải khởi tố hình sự" e rằng khẳng định đó có quá vội vàng?”
- Em e là bác nói đúng nhưng không đủ và có phần áp đặt tư tưởng cho em khi nghĩ là mọi trường hợp em "phải khởi tố hình sự", Em chỉ nói “Trường hợp này em kiên quyết đi theo hình sự,.. ” như vậy bác phải nghĩ giúp em là chỉ trường hợp của bác TranVoThienThu đưa ra thì để giải quyết dứt điểm thì theo em nên đi theo hướng hình sự là phù hợp hơn cả và em chọn phương án đó, bảo vệ phương án đó. Nếu bác có căn cứ pháp lý nào phù hợp hơn, hiệu quả hơn từ các quy định pháp luật bác chỉ giúp em với ?
- Còn việc “TAND tỉnh, VKSND tỉnh L.A đã không có 2 công văn đó...” cũng chỉ là áp dụng trong trường hợp của bác TranVoThienThu đưa ra khi bà D có công văn hỏi và được trả lời, công văn trả lời đó là do việc hỏi, yêu cầu giải thích của cơ quan Nhà nước đối với công dân và hoàn toàn là bình thường chứ không có nghĩa là việc bà D tranh chấp với bà T phải xử lý bằng dân sự như mọi người nghĩ.
- Bác nói “ Luật sư nói đúng, nhưng không phải hoàn toàn đúng, nếu hoàn toàn đúng thì Luật Đất đai của Quốc hội nước CHXHCNVN năm 2003 đã không phải cho thêm Điều 136 để làm gì cho tốn giấy, tốn mực, tốn công suy nghĩ, gây khó dễ cho các cấp toà án và các cơ quan NN có thẩm quyền?”
Báo cáo với bác là quy định tại Điều 136 Luật Đất đai là hướng dẫn về các trường hợp giải quyết tranh chấp đất đai, còn trường hợp em viện dẫn là hành vi “…xâm phạm quyền quản lý, sử dụng, khai thác tài sản đó một cách vô lý, trái pháp luật”. Đề nghị bác đọc rõ lại.
Nếu nói và hiểu như bác không lẽ nhà bác đang ở, đất bác đang dùng có giấy chứng nhận quyền sở hữu, sử dụng phù hợp quy định pháp luật có người vô cớ có hành vi chiếm hữu, sử dụng, khai thác vô lý, trái pháp luật thì bác cũng chịu xử lý dân sự, hoà giải hết sao ạ ? Em nghĩ, chỉ tuỳ trường hợp thôi chứ bác !?
Không biết mọi người và bác nghĩ sao chứ quan điểm của em là “Học, học nữa, học mãi !” và “Nhất tự vi sư, bán tự vi sư”, em là người ham học hỏi, em tham gia diễn đàn là để trao đổi, học tập kinh nghiệm và nếu người nào chỉ ra cái sai, cái không phù hợp, cái cần chỉnh sửa cho em tốt hơn lên, cho hoàn thiện hơn thì đó là người em cần cảm ơn mới phải chứ không bao giờ có việc trách lỗi như bác nghĩ.
Trao đổi và nghiên cứu khoa học, đặc biệt là khoa học pháp lý, em luôn nghĩ là phải hiểu chính xác và đúng đắn theo quy định pháp luật, phải dẫn chiếu và hiểu đúng từng câu, từng chữ của quy định và người trao đổi với mình mới mong không hiểu sai, không hiểu nhầm người nói, người làm trong trường hợp đó và trao đổi là để đi đến thống nhất, mong là em và bác tìm được điểm chung và sớm đi đến thống nhất.
Kính chúc bác sức khoẻ !
Luật sư Phan Văn Lãng.
