Sau ngày 27/3/2009, do gặp trục trặc kỹ thuật nên các bài viết tiếp theo tiêu đề này trong chủ đề "Đạo đức của thẩm phán đáng giá bao nhiêu" không upload được.

DH xin phép ban quản trị diễn đàn, MOD chủ đề này cho phép DH được tiếp tục chủ đề này tuy mới mà cũ này tại đây.

Rất mong nhận được sự thông cảm của Ban quản trị diễn đàn, SMOD và MOD không xóa bài thảo luận vì lỗi vi phạm thỏa ước sử dụng. 

Xin được upload lại bài thảo luận (17d)

(17d)

Hơn hai tháng sau đó, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh ban hành hai (2) quyết định hủy bỏ việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời được áp dụng tại hai QĐ 035 và 036/QĐKCTT đã dẫn trên đây.

5.

Quyết định số 060/QĐKCTT ngày 25/11/2004 “hủy bỏ việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đã được áp dụng tại QĐ 035/QĐKCTT ngày 23/9/2004 của Tòa án Nhân dân TP. Hồ Chí Minh”

TAND TP.HCM_07.1_60-QĐKCTT_041125_p.1_QĐ TĐADBPKCTT_HBVAD_16 ĐTH

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49bf349b7c8dd_s.jpg

TAND TP.HCM_07.2_60-QĐKCTT_041125_p.2_QĐ TĐADBPKCTT_HBVAD_16 ĐTH

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49bf34a629582_s.jpg

6.

Quyết định số 061/QĐKCTT ngày 25/11/2004 “hủy bỏ việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đã được áp dụng tại QĐ 036/QĐKCTT ngày 23/9/2004 của Tòa án Nhân dân TP. Hồ Chí Minh”

TAND TP.HCM_08.1_61-QĐKCTT_041125_p.1_QĐ TĐADBPKCTT_HBADVXC_THPC

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49bf34ce5a768_s.jpg

TAND TP.HCM_08.2_61-QĐKCTT_041125_p.2_QĐ TĐADBPKCTT_HBADVXC_THPC

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49bf3578882a0_s.jpg

Xin gửi câu chuyện ngắn dưới đây, là một danh tác rút ngắn, tựa đề CON LỪA XÁM của tác giả Refik Halid, do THẦY ĐỀ rút gọn, đã đăng trong bán nguyệt san Tuổi Trẻ Cười số 426 (15/4/2011), trang 28  đến các bạn thành viên quan tâm chủ đề này để thư giản, trước khi đọc các bài thảo luận tựa đề #00b050;">SỐNG VÀ LÀM VIỆC THEO PHÁP LUẬT kế tiếp.

Một người đàn ông bất ngờ lâm bạo bệnh, đột ngột từ bỏ thế gian, bỏ lại con lừa xám trên đường đi. Dân làng tập trung chôn cất người khách lạ, chôn theo tất cả của cải vàng bạc ông ta mang theo. Dù trước khi mất, ông ta trăn trối tặng lại con lừa cho làng, nhưng cộng đồng quyết định không lấy bất cứ thứ gì không do mình làm ra. Đó là thói quen của dân làng, dù nghèo nhưng chẳng ai tham lam. Vì vậy, con lừa xám, họ thống nhất giao cho ông Hoja là trưởng giáo vừa là người đứng đầu làng, sẽ trực tiếp đem lên tỉnh nạp cho ngài tỉnh trưởng hay chánh án.

Cái khó là cả làng không ai biết ngài tỉnh trưởng và ngài chánh án mặt mũi hình dáng ra làm sao. Có ông lão nói ông nghe đứa cháu đi lính trên tỉnh kể là có thấy ngài chánh án, ông ta béo tròn nên dân trên tỉnh gọi ông là “Lão chánh án Bí ngô mập ú”. Mọi người khuyên ông trưởng làng cứ dắt con lừa xám đến nạp tại văn phòng ngài “chánh án Bí ngô” là yên tâm.

Sau khi làng vỗ cho con lừa xám béo tốt, ông Hoja dắt nó và leo lên lưng con lừa của mình lên đường.

Gần hai ngày sau, ông mới đưa được con lừa xám đến tỉnh. Hỏi thăm, người ta cho biết lão “Bí ngô” tất nhiên làm việc ở tòa án, nhưng không biêt đến đó có gặp được lão không vì lão cứ liên tục lăn lóc nơi này đến nơi khác, ít khi có mặt ở nhiệm sở. Ông Hoja thở dài: “Chà mệt thật, chánh án mà cứ lăn lóc như trái bí rợ …” Tuy nhiên, đã cất công ra tỉnh, ông trưởng làng hỏi đường tìm đến tòa án.

Trước cổng tòa án, ông Hoja và hai con lừa thấy tên lính gác đang chúi mũi đánh cờ. Khi thấy người khách ngang nhiên dẫn lừa vô tòa án, viên trung sĩ gác cổng ngăn lại:

-          Ông đem lừa đi đâu, ông muốn gặp ai?

-          Muốn gặp ngài chánh án Bí … ồ không, xin gặp ngài chánh án.

-          Tức gặp cơ quan Tư pháp phải không?

-          Có lẽ vậy.

-          Tại sao lại có lẽ? À đây là vật trộm cắp? Vậy dắt vô ngay, tôi sẽ trình lên thượng cấp.

Ông Hoja vùng vằng không chịu dắt lừa vô. Vì đây đâu phải là vật ăn cắp. Người nhà quê dù nghèo thì nghèo, dứt khoát không thèm ăn cắp.

Viên trung sĩ tự tay giựt lấy dây cương, dắt hai con lừa vào trong. Sau đó anh ta lập biên bản thâu nhận, chờ ngài chánh án giải quyết. Anh ta còn giữ luôn giấy tờ tùy thân của Hoja.

Vừa buồn vừa đói, ông Hoja đi lang thang khắp thành phố, đến ngày thứ năm không chịu nỗi nữa, ông quay lại trụ sở tòa án. Ở đây họ chỉ giữ lại giấy tờ, cho phép ông dắt hai con lừa đói khát về làng, chờ tuần sau quay lại gặp ngài chánh án.

Lần thứ hai lên tỉnh, Hoja đem theo khá nhiều tiền kẻo bị đói nếu ngài chánh án lại đi vắng. Quả nhiên, ông cũng không gặp được ngài chánh án. Lần này không được phép gửi lừa như lần trước, ông Hoja đành dẫn chúng về. Tuy vậy, khi gặp dân làng, ông vẫn nói tốt về cái cơ quan Tư pháp và ngài chánh án. Dân làng rất vui, người nọ kể với người kia về ngài chánh án tử tế, phát giấy chứng nhận về việc dân làng giao nạp con lừa xám với điều kiện phải có 3 người nhân chứng đi theo.

Nghỉ ngơi cho lừa và người lại sức, lần thứ ba, lại một cuộc đưa tiễn. Lần này vui hơn vì đến 4 người đàn ông đi cùng 5 con lừa, y như một đoàn du mục. Dân làng cùng cầu xin thánh A-la cho mọi điều tốt đẹp.

Mà tốt đẹp thật. Khi họ về, dân chúng đón ở đầu làng. Họ chìa tờ giấy khoe với dân làng – một tờ giấy đánh máy, bên dưới có chữ ký của vị chánh án chứng nhận dân làng đã giao nạp con lừa xám.

Đồng thời, ông Hoja cũng nhận được một biên lai từ tòa án gởi đến ghi rõ các nội dung nộp phạt: tiền trông nom và thức ăn cho 2 con lừa trong 5 ngày, tiền giấy bút lập biên bản, tiền các thứ linh tinh, lệ phí 10% nộp ngân sách nhà nước và kết toán: 165 lia. Tuy phải nộp cho tòa án số tiền tương đương với một con lừa và phải tốn các khoản chi phí cũng ngần ấy sau nhiều lần đi về mà ông Hoja đã bỏ tiền túi ra trả, ông trưởng làng và mọi người vẫn hoan hỉ.

Ba tháng sau, nhân nhà chuẩn bị lễ cưới cho con trai, ông Hoja và người con chở lúa lên tỉnh bán. Trong lúc hai cha con đang ngồi uống cà phê, ông Hoja thấy mọi người xôn xao, hàng quán vội vàng dọn lối để cho ngài chánh án cưỡi trên lưng một con lừa đi qua. Dân chúng cúi gập mình và đưa bàn tay lên trán chào ngài chánh án béo tròn phục phịch.

Trên đường về, người con trai thưa với cha:

-          Hồi nãy con thấy ông chánh án cưỡi con lừa xám làng mình nộp cha ạ!

Ông Hoja im lặng, nét mặt đăm chiêu. Khi đến đầu làng, ông lên tiếng:

-          Cha muốn xin con một việc … Về đến làng, con đừng đem chuyện ông chánh án đã sử dụng con lừa làng mình nộp làm của riêng…

-          Tại sao vậy cha?

-          Vì ông chánh án là người làm lớn, muốn làm bậy thế nào thì làm nhưng còn dân làng, những con người nhỏ, phải sống cho thật tốt.

Đoạn ông thở dài, tiếp:

-          Cha thà chết đi còn hơn phải thấy dân làng mất lòng tin vào những gì tốt nhất mà đáng lẽ con người phải có.

THẦY ĐỀ rút gọn

SỐNG VÀ LÀM VIỆC THEO PHÁP LUẬT (47.1)

Giới thiệu khái quát về Điều khoản thương mại quốc tế (Incoterms) 1990.

Đoạn 4.3 bài thảo luận SỐNG VÀ LÀM VIỆC THEO PHÁP LUẬT 46.15 có trình bày nhận xét sau đây:

“Điều đáng ngạc nhiên nhất là các Thẩm phán tham gia tố tụng xét xử vụ án kinh doanh có yếu tố nước ngoài này ở cả 2 cấp sơ thẩm và phúc thẩm đều không nắm bắt được những quy tắc có liên quan đến giá cả và trách nhiệm của các bên (bên bán và bên mua) trong một hoạt động thương mại quốc tế quy định tại Incoterms 1990 (viết tắt của International Commerce Terms - Các điều khoản thương mại quốc tế)“

Bài thảo luận này giới thiệu khái quát về Điều khoản thương mại quốc tế (Incoterms) 1990, xác định nhận xét nêu trên là có cơ sở.

Để tham khảo thêm chi tiết các Điều khoản thương mại quốc tế (Incoterms 1990) mời bạn vui lòng truy cập trang web http://www.jus.uio.no/lm/icc.incoterms.1990/doc.html

1. Khái quát về Incoterms

1. Incoterms (viết tắt của International Commerce Terms - Các điều khoản thương mại quốc tế) là bộ các quy tắc thương mại quốc tế của Phòng thương mại Quốc tế (ICC) ở Paris, Pháp, được công nhận và sử dụng rộng rãi trên toàn thế giới từ năm 1936.

Incoterms quy định những quy tắc có liên quan đến giá cả, trách nhiệm và nghĩa vụ pháp lý của bên bán và bên mua trong một hoạt động thương mại quốc tế, được sửa đổi và bổ sung vào các năm 1953,1967,1976,1980,1990, 2000 và nay là 2010, nhằm làm cho các quy tắc này phù hợp với những thực tiễn thương mại quốc tế hiện hành.

Incoterms giải thích những điều kiện thương mại được viết tắt bằng ba chữ cái, thể hiện tập quán giao dịch giữa các doanh nghiệp trong các hợp đồng mua bán hàng hóa; mô tả các nghĩa vụ, chi phí và rủi ro trong quá trình hàng hóa được giao từ người bán sang người mua, gồm có: ai sẽ trả tiền vận tải, ai sẽ đảm trách các chi phí về thủ tục hải quan, bảo hiểm hàng hoá, ai chịu trách nhiệm về những tổn thất và rủi ro của hàng hoá trong quá trình vận chuyển...thời điểm chuyển giao trách nhiệm về hàng hoá.

2. Điều kiện giao hàng quy định tại Incoterms 1990

1. Incoterms 1990 bao gồm 13 điều kiện giao hàng mẫu, chia thành 4 nhóm: C, D, E, F.

-          Nhóm E (Điều kiện về nơi đi – Departure term) gồm 1 điều kiện:

               1).  EXW: Giao tại xưởng (nơi đi …) – EX WORKS (... named place)  

-          Nhóm F (Điều kiện về xếp hàng lên tàu – Cước  phí vận chuyển chưa trả - Shipment terms – Main carriage unpaid) gồm 3 điều kiện:

1)       FCA: Giao cho người chuyên chở (cảng đi …) – FREE CARRIER (... named place)

2)       FAS: Giao dọc mạn tàu (cảng đi …) – FREE ALONGSIDE SHIP (... named place)

3)       FOB: Giao lên tàu (cảng đi) – FREE ON BOARD (... named place)

-          Nhóm C (Điều kiện về xếp hàng lên tàu – Cước  phí vận chuyển đã trả – Shipment terms - Main carriage paid) gồm 4 điều kiện:

1)       CFR: Tiền hàng và cước phí (cảng đến) – COST AND FREIGHT (... named of destination)

2)       CIF: Tiền hàng, bảo hiểm và cước phí (cảng đến) – COST, INSURANCE AND FREIGHT (... named of destination)

3)       CPT: Cước phí trả tới (cảng đến) – CARRIAGE, PAID TO (... named of destination)

4)       CIP: Cước phí và phí bảo hiểm trả tới (cảng đến) – CARRIAGE AND INSURANCE PAID TO (... named of destination)

-          Nhóm D (Điều kiện về nơi đến -  Arrival terms) gồm 5 điều kiện:

1)       DAF: Giao tại biên giới (biên giới) – DELIVERED AT FRONTIER (... named place)

2)       DES: Giao tại tàu (cảng đến) – DELIVERED EX SHIP (... named port of destination)

3)       DEQ: Giao tại cầu cảng (cảng đến) – DELIVERED EX QUAY (DUTY PAID) (... named port of destination)

4)       DDU: Giao hàng chưa nộp thuế (điểm đến) – DELIVERED DUTY UNPAID (... named place of destination)

5)       DDP: Giao hàng đã nộp thuế (điểm đến) – DELIVERED DUTY PAID (... named place of destination)

1. 3. Điểm khác biệt giữa Incoterms 1990 và Incoterms 2000.

Trước thời điểm tháng 7, 8, 9 năm 2000, hai bên bán và mua giao nhận bốn (4) lô hàng nhập khẩu theo điều kiện giao hàng thực tế FOB cảng đi, Phòng Thương mại quốc tế (ICC) Paris, Pháp đã chỉnh lý các điều khoản thương mại quốc tế Incoterms 1990, thay thế bởi Incoterms 2000 có hiệu lực kể từ ngày 01 tháng 01 năm 2000.

Incoterms 2000 có những sửa đổi trong 2 lĩnh vực chính về nghĩa vụ làm thủ tục thông quan và nộp thuế, nghĩa vụ bốc và dỡ hàng hóa liên quan đến 3 điều kiện giao hàng FAS, DEQ và FCA so với Incoterms 1990, không sửa đổi nghĩa vụ các bên đối với các điều kiện giao hàng khác, trong đó có điều kiện giao hàng FOB cảng đi và điều kiện CIF cảng đến – cảng Tp. Hồ Chí Minh (được Cty CP Điện tử Bách Thắng ghi trên 4 hợp đồng thương mại giả mạo, 4 hóa đơn thương mại giả mạo và 4 tờ khai hàng hóa nhập khẩu 4 lô hàng liên quan):

1)       Nghĩa vụ làm thủ tục thông quan và nộp thuế theo điều kiện FAS và DEQ:

2)       Nghĩa vụ bốc và dỡ hàng hóa theo điều kiện FCA:

1. 4. Incoterms 2010.

Tháng 9/2010 ICC xuất bản Incoterms 2010 với 11 quy tắc mới, chính thức có hiệu lực từ ngày 01/01/2011.

Các bạn thành viên có nhu cầu tham khảo thêm về các Điều khoản thương mại quốc tế (Incoterms 1990) vui lòng truy cập các trang web:

http://en.wikipedia.org/wiki/Incoterm

http://vi.wikipedia.org/wiki/Incoterm

http://www.iccwbo.org/incoterms/

http://www.kalgin.com.au/incoterms.html

http://www.incelaw.com/documents/pdf/Strands/International-Trade/incoterms-2010.pdf

Bài thảo luận kế tiếp:

SỐNG VÀ LÀM VIỆC THEO PHÁP LUẬT (47.2)

Giới thiệu khái quát về Điều khoản thương mại quốc tế (Incoterms) 1990

(tiếp theo)

1. 5. Điều kiện giao hàng FOB – Giao lên tàu (cảng đi) quy định tại ấn bản Incoterms 1990 / 2000.

21g45 thứ bảy 30/4/2011

SỐNG VÀ LÀM VIỆC THEO PHÁP LUẬT (47.3)

Giới thiệu khái quát về Điều khoản thương mại quốc tế (Incoterms) 1990

(tiếp theo)

1. 6. Điều kiện giao hàng CIF – Tiền hàng, Bảo hiểm và Cước phí (cảng đến) quy định tại ấn bản Incoterms 1990 / 2000.

6.1. Điều kiện giao hàng nhóm C (Điều kiện về xếp hàng lên tàu - Cước  phí vận chuyển đã trả) bao gồm 4 điều kiện: CFR, CIF, CPT và CIP

6.2.    Điều kiện giao hàng CIF – Tiền hàng, Bảo hiểm và Cước (... cảng đến quy định)

Điều kiện CIF (viết tắt của thuật ngữ tiếng Anh "Cost, Insurance and Freight" dịch ra tiếng Việt là "Tiền hàng, bảo hiểm và cước") được hiểu là người bán giao hàng khi hàng hoá đã qua lan can tàu tại cảng gửi hàng.

Người bán phải trả các phí tổn và cước vận tải cần thiết để đưa hàng tới cảng đến quy định NHƯNG rủi ro về mất mát và hư hại đối với hàng hoá cũng như mọi chi phí phát sinh thêm do các tình huống xảy ra sau thời điểm giao hàng được chuyển từ người bán sang người mua. Tuy nhiên theo điều kiện CIF người bán còn phải mua bảo hiểm hàng hải để bảo vệ cho người mua trước những rủi ro về mất mát hoặc hư hại đối với hàng hoá trong quá trình chuyên chở.

Do vậy, người bán sẽ ký hợp đồng bảo hiểm và trả phí bảo hiểm. Người mua cần lưu ý rằng theo điều kiện CIF người bán chỉ phải mua bảo hiểm với phạm vi tối thiểu, người mua cần thoả thuận với người bán hoặc tự mình mua bảo hiểm thêm.

Điều kiện CIF đòi hỏi người bán phải thông quan xuất khẩu cho hàng hoá .

Điều kiện này chỉ sử dụng cho vận tải đường biển và đường thuỷ nội địa. Nếu các bên không có ý định giao hàng qua lan can tàu thì nên sử dụng điều kiện CIP.

6.3.    Nghĩa vụ của người bán và người mua khi thực hiện điều kiện giao hàng CIF – Tiền hàng, Bảo hiểm và Cước (... cảng đến quy định)

Nguồn:   http://www.saga.vn/Saga_Gallery/FileAttachment/incoterms_2000_tv.pdf

(Bắt đầu upload từ 08g50)

14g00 thứ hai 02/5/2011

SỐNG VÀ LÀM VIỆC THEO PHÁP LUẬT (48.2)

Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm không công bố và đánh giá chứng cứ

theo qui định tại điều 96 và 97 Bộ Luật Tố tụng dân sự

3.   Tòa án cấp sơ thẩm công bố và đánh giá chứng cứ:

-     Không công nhận chứng cứ bản dịch các hợp đồng thương mại giả mạo do bị đơn nộp Tòa án (3 chủ thể bên bán là 3 pháp nhân đều trực thuộc tập đoàn Acer Đài Loan, có trụ sở trú đóng ở 3 quốc gia khác nhau, đều do ông Harry Yang, Giám đốc làm đại diện; trong đó chủ thể bên bán của lô hàng thứ ba chính là nguyên đơn Cty Acer Sales & Distribution Ltd. Hong Kong ) nhưng chấp nhận lời khai của bị đơn tại trang 11 bản án sơ thẩm:

      “Công ty Bách Thắng đã nhận hàng, tài liệu, chứng từ kê khai hải quan, đóng thuế đầy đủ”,

      để công nhận bị đơn mua 4 lô hàng này của ông Harry Yang, không cần xem xét chứng cứ hóa đơn thương mại kèm theo tờ khai hàng hóa nhập khẩu của 4 lô hàng là hóa đơn giả mạo do Cty CP Bách Thắng lập.

-          Chấp nhận việc Cty CP Bách Thắng sử dụng chứng từ giả mạo gồm hợp đồng thương mại với điều kiện giao hàng CIF cảng Tp. HCM theo Incoterms 1990 (chứng cứ bản dịch các hợp đồng này không được Tòa công nhận) và hóa đơn thương mại giả mạo với đơn giá CIF cảng Tp Hồ Chí Minh (bị đơn không nộp Tòa án chứng cứ này), không có hợp đồng bảo hiểm để lập 4 tờ khai nhập khẩu hàng hóa giả mạo thông quan 4 lô hàng đang tranh chấp.

-          Không công bố chứng cứ, đánh giá các chứng cứ xác nhận của Tạp chí Thế giới vi tính (PC World Việt Nam) ngày 28/9/2006 và chi tiết thông tin giá cả thị trường sản phẩm đăng trên tạp chí Thế giới vi tính: trang 127, 128 số tháng 9/2000; trang 127, 128 số tháng 10/2000; trang 121, 122 số tháng 11/2000; trang 118, 119 số tháng 12/2000 nhằm xác định có sự chênh lệch giá rất lớn giữa giá bán tại thị trường Tp. Hồ Chí Minh và giá vốn hàng nhập khẩu theo điều kiện giao hàng CIF cảng Tp. HCM của Cty CP Bách Thắng tại cùng thời điểm

-          Không nắm vững các quy định về điều kiện giao hàng FOB cảng đi và CIF cảng đến quy định tại ấn bản (Incoterms) 1990 của Phòng Thương mại và công nghiệp quốc tế, vốn dĩ được công nhận và sử dụng rộng rãi trên toàn thế giới, nên đã bị bà Trần Hoài Phương Chi, Giám đốc Cty TNHH công nghệ tin học lừa dối, qua mặt một cách dễ dàng:     

“… việc bị đơn thay mặt người bán thanh toán tiền cước vận chuyển, dù trong tờ khai hải quan ghi phương thức CIF, là nghiệp vụ bình thường trong buôn bán hàng hóa ngoại thương.”

(trang 5 bản án sơ thẩm số 401/2007/KDTM/ST ngày 06/3/2007)

1. 4.   Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Tp. Hồ Chi Minh công bố và đánh giá chứng cứ:

-          Không công bố và đánh giá các chứng cứ:

Từ 1) đến 49)         

      49 chứng cứ do Ngân hàng TMCP Đông Á – Chi nhánh quận 1 Tp. Hồ Chí Minh cung cấp theo QĐ yêu cầu cung cấp chứng cứ số 640/2007/QĐ/CCCC ngày 26/10/2007 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Tp. Hồ Chí Minh.

50) Chứng cứ do Cục Quản lý Xuất nhập cảnh cung cấp theo QĐ yêu cầu cung cấp chứng cứ số  641/2007/QĐ/CCCC ngày 26/10/2007 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Tp. Hồ Chí Minh.

Từ 51) đến 56)

      Phiếu đặt hàng, hóa đơn chiếu lệ, hóa đơn thương mại 2 lô hàng nhập khẩu theo điều kiện giao hàng FOB cảng đi do Cty TNHH Vĩnh Thắng – nhà phân phối sản phẩm Acer tại thị trường Việt Nam, đặt mua hàng từ Công ty Acer Computer Co. Ltd. Thái Lan trong năm 1999.     

57)  Xác nhận ngày 28.09.2006 của bà Nguyễn Thu Hồng, Phó tổng biên tập tạp chí Thế giới Vi tính (PC World Vietnam) – Sở Khoa học Công nghệ và môi trường thành phố Hồ Chí Minh.

58) Chi tiết thông tin giá cả thị trường sản phẩm đăng trên tạp chí Thế giới vi tính: trang 127, 128 số tháng 9/2000; trang 127, 128 số tháng 10/2000; trang 121, 122 số tháng 11/2000; trang 118, 119 số tháng 12/2000.

59) Công văn số 3153/PTM-PC ngày 08/10/2007 của Phòng Thương mại và công nghiệp Việt Nam.

60) Văn bản xác nhận ngày 27/9/2007 của Công ty CP Quốc tế MBA, Tp. Hồ Chí Minh.

61) Văn bản xác nhận ngày 02/10/2007 của Công ty CP Thế giới số (Digiworld Corporation), Tp. Hồ Chí Minh.

62) Văn bản xác nhận ngày 02/10/2007 của Công ty TNHH TM-DV Quốc Việt (TEC Ltd.) Tp. Hồ Chí Minh.

63) Văn bản xác nhận ngày 02/10/2007 của Công ty CP Lam Phương, Tp. Hà Nội.

64). Văn bản xác nhận ngày 02/10/2007 của Công ty CP Tin học và xây dựng Hạ Long, Tp. Hà Nội

-     Công nhận bản dịch các hợp đồng thương mại giả mạo do bị đơn nộp Tòa án là chứng cứ, xác định tại trang 9 bản án phúc thẩm:

      “Công ty Bách Thắng đã nhận hàng, tài liệu, chứng từ kê khai hải quan và đã thanh toán đủ tiền ^(*) 4 lô hàng cho ông Harry Yang …”