Trộm cắp tài sản hay không tố giác tội phạm

Chủ đề   RSS   
  • #134973 28/09/2011

    nobita1311176

    Male
    Sơ sinh

    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:28/09/2011
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 330
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Trộm cắp tài sản hay không tố giác tội phạm

    Thưa Luật sư,
    Cho em có thắc mắc:
    Ngày 10/8/2010 nguyễn văn Long (1976), có tiền án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản công dân (chưa được xóa án tích), Nói với bạn là bùi hoàng An: 'tao có ông chú muốn mua xe gắn máy không giấy tờ, nếu mày có thì mang xuống, tao sẽ giới thiệu cho". Nghe vậy, ngày 14/8/2010, An vào cơ quan quận 1 lấy 1 chiếc xe hayate của anh Linh, công tác tại phòng kế hoạch. sau khi lấy xe, An đem xe xuống bãi xe long thanh gửi, rồi đi tìm long để đem xe xuống chú của long để bán.
    Khoảng 17h cùng ngày, an gặp long nói: " tao mới lấy được chiếc hayate, mày đem bán dùm tao". Ngay lúc đó, Long nảy sinh ý định chiếc đoạt chiếc xe này, nên y nói với An:" để tao đưa xuống chổ chú tao ở bình dương", An dẫn long tới chổ gửi xe. Long cầm lái, An ngồi sau chở tới long thành. long chạy lòng vòng qua các phố,sau đó bảo an ngồi chổ quán nước để y tự đi tìm chú.
    An ngồi chờ đến 20 giờ cùng ngày, không thấy long chở lại nên đã đi xe ôm về nhà. mấy hôm sau, An tiếp tục tìm văn nhưng không gặp.
    Long sau khi lấy được xe bỏ trốn, đưa xe ra hiệu xe thay phụ tùng, lấy 220.000 ngàn đồng tiền trên lệch để tiêu xài,. long còn rủ hùng (bình phước) dùng xe máy đi câu chó trộm ở huyện chương mỹ bị nhân dân phát hiện đuổi bắt, chúng phải bỏ của chạy lấy người. cơ quan công an đã  thu hồi được  xe và trả cho anh linh. sau đó, Long bị bắt...
    1. Trong trường họp này: Long, An, hùng có bị truy cứu TNHS không.
    2. Nếu long bị truy cứ TNHS thì có cộng thêm phần án mà long chưa được xóa Án tích
    3. Long có bị truy cứu TNHS về tội không tố giác tội phạm, lừa đảo chiếm đoạt tài sản,
    4. hành vi câu trộm chó của Long, hùng có bị truy cứu TNHC không.
                                                                               Cám ơn luật sư!

     
    15853 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang 12>
Thảo luận
  • #135412   29/09/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1582)
    Số điểm: 15903
    Cảm ơn: 225
    Được cảm ơn 534 lần


    câu 1. An bị truy cứu tnhs về tội trộm cắp tài sản ( nếu tài sản trị giá từ hai triệu trở lên). Long bị truy cứu tnhs về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
    Về việc ăn trộm chó của Hùng và Long bạn nên nêu rõ ra là việc trộm chó đó đã thành hay chưa? Nghĩa là Hùng và Long đã đưa con vật ra khỏi nhà chủ hoặc đã chiếm đoạt được hay chưa? 
    Câu 2. Long chưa được xóa án tích chỉ là tình tiết tặng nặng thôi bạn ạ.
    Cập nhật bởi caythongnoel ngày 29/09/2011 04:04:04 CH

    Luật sư: Nguyễn Văn Xuyên

    Văn Phòng Luật Sư Quang Thượng

    Địa chỉ: 231/3A đường Chiến Lược, P. Bình Trị Đông, quận Bình Tân, Tp. Hồ Chí Minh.

    SĐT: 0901 20.26.27

    Hợp đồng - Đất đai, Nhà cửa - Hôn nhân, Thừa kế - Hình sự - Lĩnh vực Luật khác

     
    Báo quản trị |  
  • #136039   01/10/2011

    nobita1311176
    nobita1311176

    Male
    Sơ sinh

    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:28/09/2011
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 330
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    [quote=caythongnoel]câu 1. An bị truy cứu tnhs về tội trộm cắp tài sản ( nếu tài sản trị giá từ hai triệu trở lên). Long bị truy cứu tnhs về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
    --> long lấy xe luôn chứ nó có mua lại của an đâu mà tiêu thụ được,.
    --->nếu mà tình huống cho rỏ hết (Về việc ăn trộm chó của Hùng và Long bạn nên nêu rõ ra là việc trộm chó đó đã thành hay chưa? Nghĩa là Hùng và Long đã đưa con vật ra khỏi nhà chủ hoặc đã chiếm đoạt được hay chưa?) thì kết tội nó luôn mất tiêu rồi.
    ---> thằng long có phạm tội che dấu tội phạm hay không tố giác tội phạm không. Rỏ ràng thằng long biết thằng An ăn cắp xe của anh linh..?
     
    Báo quản trị |  
  • #136034   01/10/2011

    thatratuikhongvui
    thatratuikhongvui

    Sơ sinh

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:30/09/2011
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 140
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Long đã lấy xe từ tay An vậy An không bị truy cứu sao?
     
    Báo quản trị |  
  • #136040   01/10/2011

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50883
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3561 lần


    Bạn không nhìn thấy bạn caythongnoel đã trả lời: "An bị truy cứu TNHS về tội trộm cắp tài sản" à.

    Đối với Long thì hành vi của Long không cấu thành tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" mà Long đồng phạm với An về tội "Trộm cắp tài sản".

    Đơn giản bởi vì tuy Long chứa chấp (không phải là tiêu thụ) chiếc xe do An trộm được, nhưng trước đó giữa Long và An có hứa hẹn trước với với nhau. Mà đối với tội "Chứa chấp, tiêu thụ tài sản do phạm tội mà có" thì phải có dấu hiệu đặc trưng là không hứa hẹn trước.

    Vì Long đã bị truy cứu về tội "Trộm cắp tài sản" với vai trò đồng phạm cùng An, nên Long không bị truy cứu về tội "Không tố giác tội phạm" nữa.

     

     

     

     

     

     

     

    Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 01/10/2011 01:48:37 CH

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn BachThanhDC vì bài viết hữu ích
    caythongnoel (01/10/2011)
  • #136233   02/10/2011

    thatratuikhongvui
    thatratuikhongvui

    Sơ sinh

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:30/09/2011
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 140
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    "Long đã lấy xe từ tay An vậy An không bị truy cứu sao?"
    mình hỏi nhầm ý mình hỏi Long không bị tội trộm cắp sao? Nếu nói Long là đồng phạm? Vậy Long đồng phạm với vai trò gì? Thực tế Long không xúi giục An "mày đi trộm xe đi" thì mới là xúi giục?
     
    Báo quản trị |  
  • #136358   02/10/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1582)
    Số điểm: 15903
    Cảm ơn: 225
    Được cảm ơn 534 lần


    Bạn nên đọc lại khái niệm đồng phạm, các hình thức của đồng phạm. sẽ rõ đâu là đồng phạm có tính câu kết, đâu là đồng phạm giản đơn. lúc ấy bạn sẽ suy ra được Long có vai trò như thế nào trong vụ án trên.

    Luật sư: Nguyễn Văn Xuyên

    Văn Phòng Luật Sư Quang Thượng

    Địa chỉ: 231/3A đường Chiến Lược, P. Bình Trị Đông, quận Bình Tân, Tp. Hồ Chí Minh.

    SĐT: 0901 20.26.27

    Hợp đồng - Đất đai, Nhà cửa - Hôn nhân, Thừa kế - Hình sự - Lĩnh vực Luật khác

     
    Báo quản trị |  
  • #145995   07/11/2011

    nobita1311176
    nobita1311176

    Male
    Sơ sinh

    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:28/09/2011
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 330
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    [quote=caythongnoel] cái vụ nào cũng thảo luận mà cái vụ nj thì sai pét lun....hok pik mấy vụ kja thì sao....caythongnoel chính là người nên đọc lại khái niệm đồng phạm.....long không đồng phạm vì: nó đâu cùng với thằng kja thực hiện hành vi trộm cắp tài sản., thằng kja nó lấy bằng phương thức như thế nào thì thằng long mặc kệ. nó hok cùng tham gia vụ trộm.....
     
    Báo quản trị |  
  • #146009   07/11/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1582)
    Số điểm: 15903
    Cảm ơn: 225
    Được cảm ơn 534 lần


    nobita1311176 viết:
    [quote=caythongnoel] cái vụ nào cũng thảo luận mà cái vụ nj thì sai pét lun....hok pik mấy vụ kja thì sao....caythongnoel chính là người nên đọc lại khái niệm đồng phạm.....long không đồng phạm vì: nó đâu cùng với thằng kja thực hiện hành vi trộm cắp tài sản., thằng kja nó lấy bằng phương thức như thế nào thì thằng long mặc kệ. nó hok cùng tham gia vụ trộm.....

    Cảm ơn bạn nobita nhé
    Bạn cho rằng ý kiến của mình là sai bét, đây là một câu khẳng định mang tính chủ quan và căn cứ chưa thuyết phục,
    Vì đơn giản đây là một tình huống có nhiều ý kiến khác nhau, mình cũng không dám khẳng định mình nói đúng và chỉ quan niệm tìm ra được cái điểm mấu chốt của vấn đề rồi xem ai thuyết phục hơn ai thôi.
    Với ý kiến tư vấn trên mình chỉ muốn người đưa ra đề tài nhìn lại một chút lí thuyết vì đây là cách khá hữu hiệu khi học luật.
    Còn bạn cư khăng khăng cho mìn là đúng, mọi ý kiến đều sai bét thì bạn hãy đọc lại nhận định của mình với người khác và xem mình có nên hỏi hay không, vì mọi người sẵn sàng tham gia nhiệt tình chứng tỏ họ không chủ quan cục bộ, sẵn sàng chia sẻ và lắng nghe
    Cập nhật bởi caythongnoel ngày 07/11/2011 08:39:46 CH

    Luật sư: Nguyễn Văn Xuyên

    Văn Phòng Luật Sư Quang Thượng

    Địa chỉ: 231/3A đường Chiến Lược, P. Bình Trị Đông, quận Bình Tân, Tp. Hồ Chí Minh.

    SĐT: 0901 20.26.27

    Hợp đồng - Đất đai, Nhà cửa - Hôn nhân, Thừa kế - Hình sự - Lĩnh vực Luật khác

     
    Báo quản trị |  
  • #146308   08/11/2011

    nobita1311176
    nobita1311176

    Male
    Sơ sinh

    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:28/09/2011
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 330
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    caythongnoel viết:
    nobita1311176 viết:
    [quote=caythongnoel] cái vụ nào cũng thảo luận mà cái vụ nj thì sai pét lun....hok pik mấy vụ kja thì sao....caythongnoel chính là người nên đọc lại khái niệm đồng phạm.....long không đồng phạm vì: nó đâu cùng với thằng kja thực hiện hành vi trộm cắp tài sản., thằng kja nó lấy bằng phương thức như thế nào thì thằng long mặc kệ. nó hok cùng tham gia vụ trộm.....

    Cảm ơn bạn nobita nhé
    Bạn cho rằng ý kiến của mình là sai bét, đây là một câu khẳng định mang tính chủ quan và căn cứ chưa thuyết phục,
    Vì đơn giản đây là một tình huống có nhiều ý kiến khác nhau, mình cũng không dám khẳng định mình nói đúng và chỉ quan niệm tìm ra được cái điểm mấu chốt của vấn đề rồi xem ai thuyết phục hơn ai thôi.
    Với ý kiến tư vấn trên mình chỉ muốn người đưa ra đề tài nhìn lại một chút lí thuyết vì đây là cách khá hữu hiệu khi học luật.
    Còn bạn cư khăng khăng cho mìn là đúng, mọi ý kiến đều sai bét thì bạn hãy đọc lại nhận định của mình với người khác và xem mình có nên hỏi hay không, vì mọi người sẵn sàng tham gia nhiệt tình chứng tỏ họ không chủ quan cục bộ, sẵn sàng chia sẻ và lắng nghe

       "mình cũng không dám khẳng định mình nói đúng" -> "tìm ra được cái điểm mấu chốt của vấn đề rồi xem ai thuyết phục hơn ai"...Catthongnoel nên giử quan điểm của mình, chứ nếu bị ai tác động thì caythongnoel lại biện chứng ...Quan điểm bạn đưa ra khi bạn đã phân tích, đọc luật..Còn việc đúng sai là lập luận, cơ sở pháp lý vững chắc,. mình chỉ nói: NẾU BẠN NÓI MÌNH SAI THÌ BẠN NÊN LẬP LUẬN,CƠ SỎ PHÁP LÝ.....
    " điều 20 BLHS hiện hành quy đinh: Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cùng thực hiện một tội phạm..Như vậy: long nói " ông chú tao muốn mua xe, không cần giấy tờ, mày có thì mang xuống" . Có thể xét: thằng này nó lấy chiếc xe ở đâu thì thằng long không cần biết. long không biết địa điểm phạm tội, thời gian,cách thức...nếu long nói ở quân khu có xe không ai trong giữ, mày vào đó lấy đi..cái này thì khác. Như vậy không thỏa điều 20.. nếu chiếc xe ngày chiếm hữu ngay tình thì SAU..Câu nói của thằng long không là hứa hẹn hay xúi giúc ai hết..
    "Cùng thực hiện tội phạm là mỗi người trong đồng phạm điều có hành vi nguy hiểm cho xã hội và hành vi đó có được thực hiện trong mối quan hệ thống nhất với đồng phạm khác. người trong đồng phạm đều cố ý hướng đến việc thực hiện cùng tội phạm"
     
    Báo quản trị |  
  • #146615   10/11/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1582)
    Số điểm: 15903
    Cảm ơn: 225
    Được cảm ơn 534 lần


    nobita1311176 viết:
    [quote=caythongnoel] cái vụ nào cũng thảo luận mà cái vụ nj thì sai pét lun....hok pik mấy vụ kja thì sao....caythongnoel chính là người nên đọc lại khái niệm đồng phạm.....long không đồng phạm vì: nó đâu cùng với thằng kja thực hiện hành vi trộm cắp tài sản., thằng kja nó lấy bằng phương thức như thế nào thì thằng long mặc kệ. nó hok cùng tham gia vụ trộm.....

    Bạn Nobita có nên đọc lại quan điểm quả mình hok nhi? mình đâu đã khẳng định là có đồng phạm đâu chứ.

    Luật sư: Nguyễn Văn Xuyên

    Văn Phòng Luật Sư Quang Thượng

    Địa chỉ: 231/3A đường Chiến Lược, P. Bình Trị Đông, quận Bình Tân, Tp. Hồ Chí Minh.

    SĐT: 0901 20.26.27

    Hợp đồng - Đất đai, Nhà cửa - Hôn nhân, Thừa kế - Hình sự - Lĩnh vực Luật khác

     
    Báo quản trị |  
  • #137041   04/10/2011

    nobita1311176
    nobita1311176

    Male
    Sơ sinh

    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:28/09/2011
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 330
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Sai or đúng. thằng long hok đồng phạm. thằng long lừa lấy tài sản của thằng an. thằng an đang chiếm hữu tài sản mà ( dù hok ngay tình)..
    "đồng phạm là trường hợp có 2 người trở lên cố ý cùng thực hiện 1 tội phạm"
    'người tổ chức, người thực hành, xúi giục, giúp sức đều là người đồng phạm'
    Trả có thấy đồng phạm gì hết. Nếu nói thằng long đồng phạm thì chưa đủ cấu thành tội. thằng long nó lấy luôn mà đồng phạm cái gì
     
    Báo quản trị |  
  • #137067   04/10/2011

    huyet_cong_tu
    huyet_cong_tu

    Mầm

    , Vietnam
    Tham gia:30/07/2010
    Tổng số bài viết (61)
    Số điểm: 509
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 24 lần


    #fafafa;">vụ này Long đâu phải là đồng phạm. hành vi xúi giục phải nhằm xúi giục người ta phạm vào những tội cụ thể nào đó chứ
    theo mình thì Long chỉ bị truy cứu TNHS về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thôi
     
    Báo quản trị |  
  • #137094   04/10/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1582)
    Số điểm: 15903
    Cảm ơn: 225
    Được cảm ơn 534 lần


    huyet_cong_tu viết:
    vụ này Long đâu phải là đồng phạm. hành vi xúi giục phải nhằm xúi giục người ta phạm vào những tội cụ thể nào đó chứ
    theo mình thì Long chỉ bị truy cứu TNHS về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thôi

    Vậy bạn chỉ rõ cho mình xem lừa đảo chiếm đoạt tài sản ở chỗ nào vậy?

    Luật sư: Nguyễn Văn Xuyên

    Văn Phòng Luật Sư Quang Thượng

    Địa chỉ: 231/3A đường Chiến Lược, P. Bình Trị Đông, quận Bình Tân, Tp. Hồ Chí Minh.

    SĐT: 0901 20.26.27

    Hợp đồng - Đất đai, Nhà cửa - Hôn nhân, Thừa kế - Hình sự - Lĩnh vực Luật khác

     
    Báo quản trị |  
  • #137354   05/10/2011

    huyet_cong_tu
    huyet_cong_tu

    Mầm

    , Vietnam
    Tham gia:30/07/2010
    Tổng số bài viết (61)
    Số điểm: 509
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 24 lần


    caythongnoel viết:
    huyet_cong_tu viết:
    vụ này Long đâu phải là đồng phạm. hành vi xúi giục phải nhằm xúi giục người ta phạm vào những tội cụ thể nào đó chứ
    theo mình thì Long chỉ bị truy cứu TNHS về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thôi

    Vậy bạn chỉ rõ cho mình xem lừa đảo chiếm đoạt tài sản ở chỗ nào vậy?

    theo điều 139 BLHS thì 2 dấu hiệu là bằng thủ đoạn gian dối và chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ 2 đến 50 triệu đã cấu thành tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản
    Trong tình huống này, Long đã có ý muốn chiếm đoạt xe từ trước nên đã lừa An là chở đi tìm chú rồi để An chờ ở quán nước. Thật ra Long chỉ muốn lừa An để chiếm đoạt xe và thực tế Long đã chiếm xe khi đem xe đi thay phụ tùng rồi sử dụng như là xe của mình nên mình nghĩ là Long phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
     
    Báo quản trị |  
  • #137367   05/10/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1582)
    Số điểm: 15903
    Cảm ơn: 225
    Được cảm ơn 534 lần


    huyet_cong_tu viết:
    caythongnoel viết:
    huyet_cong_tu viết:
    vụ này Long đâu phải là đồng phạm. hành vi xúi giục phải nhằm xúi giục người ta phạm vào những tội cụ thể nào đó chứ
    theo mình thì Long chỉ bị truy cứu TNHS về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thôi

    Vậy bạn chỉ rõ cho mình xem lừa đảo chiếm đoạt tài sản ở chỗ nào vậy?

    theo điều 139 BLHS thì 2 dấu hiệu là bằng thủ đoạn gian dối và chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ 2 đến 50 triệu đã cấu thành tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản
    Trong tình huống này, Long đã có ý muốn chiếm đoạt xe từ trước nên đã lừa An là chở đi tìm chú rồi để An chờ ở quán nước. Thật ra Long chỉ muốn lừa An để chiếm đoạt xe và thực tế Long đã chiếm xe khi đem xe đi thay phụ tùng rồi sử dụng như là xe của mình nên mình nghĩ là Long phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

    bạn cho mình hỏi nhé.
    Vậy chủ tài sản là ai vậy bạn?
    theo như bạn nói thì người trộm cắp tài sản đồng thời là chủ tài sản sao?
    Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là hành vi lừa đối với chủ tài sản, người quản lí...nhưng không phải là người trộm cắp nhé bạn.

    Luật sư: Nguyễn Văn Xuyên

    Văn Phòng Luật Sư Quang Thượng

    Địa chỉ: 231/3A đường Chiến Lược, P. Bình Trị Đông, quận Bình Tân, Tp. Hồ Chí Minh.

    SĐT: 0901 20.26.27

    Hợp đồng - Đất đai, Nhà cửa - Hôn nhân, Thừa kế - Hình sự - Lĩnh vực Luật khác

     
    Báo quản trị |  
  • #137398   05/10/2011

    huyet_cong_tu
    huyet_cong_tu

    Mầm

    , Vietnam
    Tham gia:30/07/2010
    Tổng số bài viết (61)
    Số điểm: 509
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 24 lần


    caythongnoel viết:
    huyet_cong_tu viết:
    caythongnoel viết:
    huyet_cong_tu viết:
    vụ này Long đâu phải là đồng phạm. hành vi xúi giục phải nhằm xúi giục người ta phạm vào những tội cụ thể nào đó chứ
    theo mình thì Long chỉ bị truy cứu TNHS về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thôi

    Vậy bạn chỉ rõ cho mình xem lừa đảo chiếm đoạt tài sản ở chỗ nào vậy?

    theo điều 139 BLHS thì 2 dấu hiệu là bằng thủ đoạn gian dối và chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ 2 đến 50 triệu đã cấu thành tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản
    Trong tình huống này, Long đã có ý muốn chiếm đoạt xe từ trước nên đã lừa An là chở đi tìm chú rồi để An chờ ở quán nước. Thật ra Long chỉ muốn lừa An để chiếm đoạt xe và thực tế Long đã chiếm xe khi đem xe đi thay phụ tùng rồi sử dụng như là xe của mình nên mình nghĩ là Long phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

    bạn cho mình hỏi nhé.
    Vậy chủ tài sản là ai vậy bạn?
    theo như bạn nói thì người trộm cắp tài sản đồng thời là chủ tài sản sao?
    Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là hành vi lừa đối với chủ tài sản, người quản lí...nhưng không phải là người trộm cắp nhé bạn.

    Có văn bản nào quy định như zậy k bạn?
    Nếu nói zậy thì nếu 1 người lừa 1 người khác để chiếm đoạt 1 tài sản do người đó trộm hay cướp được thì phạm tội gì?
     
    Báo quản trị |  
  • #137413   05/10/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1582)
    Số điểm: 15903
    Cảm ơn: 225
    Được cảm ơn 534 lần


    huyet_cong_tu viết:
    caythongnoel viết:
    huyet_cong_tu viết:
    caythongnoel viết:
    huyet_cong_tu viết:
    vụ này Long đâu phải là đồng phạm. hành vi xúi giục phải nhằm xúi giục người ta phạm vào những tội cụ thể nào đó chứ
    theo mình thì Long chỉ bị truy cứu TNHS về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thôi

    Vậy bạn chỉ rõ cho mình xem lừa đảo chiếm đoạt tài sản ở chỗ nào vậy?

    theo điều 139 BLHS thì 2 dấu hiệu là bằng thủ đoạn gian dối và chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ 2 đến 50 triệu đã cấu thành tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản
    Trong tình huống này, Long đã có ý muốn chiếm đoạt xe từ trước nên đã lừa An là chở đi tìm chú rồi để An chờ ở quán nước. Thật ra Long chỉ muốn lừa An để chiếm đoạt xe và thực tế Long đã chiếm xe khi đem xe đi thay phụ tùng rồi sử dụng như là xe của mình nên mình nghĩ là Long phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

    bạn cho mình hỏi nhé.
    Vậy chủ tài sản là ai vậy bạn?
    theo như bạn nói thì người trộm cắp tài sản đồng thời là chủ tài sản sao?
    Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là hành vi lừa đối với chủ tài sản, người quản lí...nhưng không phải là người trộm cắp nhé bạn.

    Có văn bản nào quy định như zậy k bạn?
    Nếu nói zậy thì nếu 1 người lừa 1 người khác để chiếm đoạt 1 tài sản do người đó trộm hay cướp được thì phạm tội gì?

    Nếu bạn hỏi vậy thì ban nên tìm hiểu rõ tinh thần của điều 139 blhs

    Luật sư: Nguyễn Văn Xuyên

    Văn Phòng Luật Sư Quang Thượng

    Địa chỉ: 231/3A đường Chiến Lược, P. Bình Trị Đông, quận Bình Tân, Tp. Hồ Chí Minh.

    SĐT: 0901 20.26.27

    Hợp đồng - Đất đai, Nhà cửa - Hôn nhân, Thừa kế - Hình sự - Lĩnh vực Luật khác

     
    Báo quản trị |  
  • #137694   06/10/2011

    huyet_cong_tu
    huyet_cong_tu

    Mầm

    , Vietnam
    Tham gia:30/07/2010
    Tổng số bài viết (61)
    Số điểm: 509
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 24 lần


    caythongnoel viết:
    huyet_cong_tu viết:
    caythongnoel viết:
    huyet_cong_tu viết:
    caythongnoel viết:
    huyet_cong_tu viết:
    vụ này Long đâu phải là đồng phạm. hành vi xúi giục phải nhằm xúi giục người ta phạm vào những tội cụ thể nào đó chứ
    theo mình thì Long chỉ bị truy cứu TNHS về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thôi

    Vậy bạn chỉ rõ cho mình xem lừa đảo chiếm đoạt tài sản ở chỗ nào vậy?

    theo điều 139 BLHS thì 2 dấu hiệu là bằng thủ đoạn gian dối và chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ 2 đến 50 triệu đã cấu thành tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản
    Trong tình huống này, Long đã có ý muốn chiếm đoạt xe từ trước nên đã lừa An là chở đi tìm chú rồi để An chờ ở quán nước. Thật ra Long chỉ muốn lừa An để chiếm đoạt xe và thực tế Long đã chiếm xe khi đem xe đi thay phụ tùng rồi sử dụng như là xe của mình nên mình nghĩ là Long phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

    bạn cho mình hỏi nhé.
    Vậy chủ tài sản là ai vậy bạn?
    theo như bạn nói thì người trộm cắp tài sản đồng thời là chủ tài sản sao?
    Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là hành vi lừa đối với chủ tài sản, người quản lí...nhưng không phải là người trộm cắp nhé bạn.

    Có văn bản nào quy định như zậy k bạn?
    Nếu nói zậy thì nếu 1 người lừa 1 người khác để chiếm đoạt 1 tài sản do người đó trộm hay cướp được thì phạm tội gì?

    Nếu bạn hỏi vậy thì ban nên tìm hiểu rõ tinh thần của điều 139 blhs

    ừ.mình không hiểu tinh thần của điều 139. tìm hiểu mà cũng chưa rõ nữa. bạn nói cho mình được k?nhân tiện bạn trả lời dùm mình câu hỏi bữa trước: nếu 1 người lừa 1 người khác để chiếm đoạt 1 tài sản do người đó trộm hay cướp được thì phạm tội gì? Mình không nghĩ ra là tội gì nữa. Cảm ơn bạn 
     
    Báo quản trị |  
  • #137205   05/10/2011

    nobita1311176
    nobita1311176

    Male
    Sơ sinh

    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:28/09/2011
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 330
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Theo mình nghĩ:
    Lúc đâu thì thằng long và an sẽ đồng phạm nhưng khi An nói: "tao mới lấy được chiếc hayate, mày đem bán dùm tao". Ngay lúc đó, Long nảy sinh ý định chiếc đoạt chiếc xe này. lúc này nó qua 1 giai đoạn mới..
    Xem xét thằng này có thể phạm tội Xâm Phạm Sở Hữu
    Cập nhật bởi nobita1311176 ngày 05/10/2011 03:23:12 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #137368   05/10/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1582)
    Số điểm: 15903
    Cảm ơn: 225
    Được cảm ơn 534 lần


    nobita1311176 viết:
    Theo mình nghĩ:
    Lúc đâu thì thằng long và an sẽ đồng phạm nhưng khi An nói: "tao mới lấy được chiếc hayate, mày đem bán dùm tao". Ngay lúc đó, Long nảy sinh ý định chiếc đoạt chiếc xe này. lúc này nó qua 1 giai đoạn mới..
    Xem xét thằng này có thể phạm tội Xâm Phạm Sở Hữu

    Bạn ơi  các tội xâm phạm sở hữu quy định từ điều 133 đến điều 145, mỗi điều quy định một tội danh cụ thể và khác nhau nên bạn không thể kết luận chung chung như vậy được.

    Luật sư: Nguyễn Văn Xuyên

    Văn Phòng Luật Sư Quang Thượng

    Địa chỉ: 231/3A đường Chiến Lược, P. Bình Trị Đông, quận Bình Tân, Tp. Hồ Chí Minh.

    SĐT: 0901 20.26.27

    Hợp đồng - Đất đai, Nhà cửa - Hôn nhân, Thừa kế - Hình sự - Lĩnh vực Luật khác

     
    Báo quản trị |