Trộm cắp tài sản hay không tố giác tội phạm

Chủ đề   RSS   
  • #134973 28/09/2011

    nobita1311176

    Male
    Sơ sinh

    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:28/09/2011
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 330
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Trộm cắp tài sản hay không tố giác tội phạm

    Thưa Luật sư,
    Cho em có thắc mắc:
    Ngày 10/8/2010 nguyễn văn Long (1976), có tiền án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản công dân (chưa được xóa án tích), Nói với bạn là bùi hoàng An: 'tao có ông chú muốn mua xe gắn máy không giấy tờ, nếu mày có thì mang xuống, tao sẽ giới thiệu cho". Nghe vậy, ngày 14/8/2010, An vào cơ quan quận 1 lấy 1 chiếc xe hayate của anh Linh, công tác tại phòng kế hoạch. sau khi lấy xe, An đem xe xuống bãi xe long thanh gửi, rồi đi tìm long để đem xe xuống chú của long để bán.
    Khoảng 17h cùng ngày, an gặp long nói: " tao mới lấy được chiếc hayate, mày đem bán dùm tao". Ngay lúc đó, Long nảy sinh ý định chiếc đoạt chiếc xe này, nên y nói với An:" để tao đưa xuống chổ chú tao ở bình dương", An dẫn long tới chổ gửi xe. Long cầm lái, An ngồi sau chở tới long thành. long chạy lòng vòng qua các phố,sau đó bảo an ngồi chổ quán nước để y tự đi tìm chú.
    An ngồi chờ đến 20 giờ cùng ngày, không thấy long chở lại nên đã đi xe ôm về nhà. mấy hôm sau, An tiếp tục tìm văn nhưng không gặp.
    Long sau khi lấy được xe bỏ trốn, đưa xe ra hiệu xe thay phụ tùng, lấy 220.000 ngàn đồng tiền trên lệch để tiêu xài,. long còn rủ hùng (bình phước) dùng xe máy đi câu chó trộm ở huyện chương mỹ bị nhân dân phát hiện đuổi bắt, chúng phải bỏ của chạy lấy người. cơ quan công an đã  thu hồi được  xe và trả cho anh linh. sau đó, Long bị bắt...
    1. Trong trường họp này: Long, An, hùng có bị truy cứu TNHS không.
    2. Nếu long bị truy cứ TNHS thì có cộng thêm phần án mà long chưa được xóa Án tích
    3. Long có bị truy cứu TNHS về tội không tố giác tội phạm, lừa đảo chiếm đoạt tài sản,
    4. hành vi câu trộm chó của Long, hùng có bị truy cứu TNHC không.
                                                                               Cám ơn luật sư!

     
    15854 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang <12
Thảo luận
  • #137407   05/10/2011

    nhatchuyen
    nhatchuyen

    Male
    Sơ sinh

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:25/08/2011
    Tổng số bài viết (25)
    Số điểm: 215
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 10 lần


    1. Theo mình trong trường hợp này cả long và an đều pham tội trộm cắp tài sản
    vì an đã có hành vi lén lút( đối với chủ tài sản) để lấy chiếc xe máy
    còn long khi lấy chiếc xe ở An thì long vẫn phạm tội trộm cắp tái sản vì chiếc xe nà không thuộc tái sản của an nên không thể là cướp được, long lấy chiếc xe vấn có hành vi lén lut đối với chủ sở hữu của chiếc xe máy
    2.chưa xóa án tích chỉ là tình tiết tăng nặng thôi theo (điều 49 blhs)
    3.long không bị truy cứu tnhs về tội không tố giác tội pham và tội lừa đảo tài sản vì những hành vi của long cấu thành tội trôm cắp ts và vì ts đó không phải là của an nên long không phạm tội lứa đảo ts được!
    4 hành vi câu trộm chó của long và hùng không bị truy cứu tnsh  mà chỉ bị xử lý hành chính(vì con chó không có giá trị đến 2tr đồng)
    - trường hợp nếu hùng biết chiếc xe của long là do trộm cắp thì hùng sẽ phạm tội không tố giác tội phạm (điều 314 blhs)
     
    Báo quản trị |  
  • #137580   06/10/2011

    nobita1311176
    nobita1311176

    Male
    Sơ sinh

    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:28/09/2011
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 330
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Xâm phạm sở hữu là nói chung... theo mình nghĩ: Có thể là Lừa đảo chiếm thể: tội này xâm phạm đến quan hệ sở hữu về tài sản ( Ngay tình hay không Ngay tình)
    Khách quan:  Người phạm tội dùng thủ đoạn gian dối nhằm chiếm tài sản của người khác..(thằng long có ý định chiếm đoạt trước khi nhận chiếc xe-->Gian dối)
    CAYTHONGNOEL nói: "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là hành vi lừa đối với chủ tài sản, người quản lí...nhưng không phải là người trộm cắp nhé bạn."
    Thằng An không phải là chủ tài sản, nhưng người quản lí thì "khó hiểu"
    Đặc trưng của tội này là Hành vi lừa dối và hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác
    Chủ quan: lỗi cố ý trực tiếp. Mục đích vụ lợi là dấu hiệu bắt buộc.
    Thằng long chỉ lấy phần trên lệch là 220.000 đ Nhưng do thằng long đã có tiền án lừa đảo nhưng chưa được xóa án tích.
                                          Nếu Kết tội khác thì nói phân tích rỏ

      Đây là trường hợp HỚT TAY TRÊN, dẫn đến:
    1/. Nếu họ nhận thức được đó là tài sản của người khác phạm tội mà có thì cần phải xác định hành vi của họ có cấu thành tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có (điều 250 BLHS)
    2/. Nếu khi lấy tài sản, họ không nhận thức được tài sản do người phạm tội mà có hoặc không quan tâm là  tài sản của ai thì phải xác định hành vi phạm tội của họ theo các tội phạm xâm phạm sở hữu tương ứng tùy theo hành vi khách quan của họ.
    Trường hợp 1 or 2 or................

     Lời nhắn từ BQT: Theo đề bài "nguyễn văn Long (1976)" không biết bạn sinh năm bao nhiêu mà gọi họ bằng "thằng" gây phản cảm cho người đọc như vậy? Bạn chú ý thái độ trong những bài viết tiếp theo nhằm để lại thiện cảm cho người đọc nhé! Chúc bạn vui vẻ!

    Cập nhật bởi KhacDuy25 ngày 13/11/2011 04:23:55 CH Ghép bài
     
    Báo quản trị |  
  • #146574   09/11/2011

    duyhieunt
    duyhieunt

    Male
    Mầm

    Quảng Nam, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2011
    Tổng số bài viết (92)
    Số điểm: 685
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 31 lần


    rất đồng ý với anh BachThanhDC về tội danh của Long và An. không cần nói thêm gì nữa.
    Việc trộm chó nếu chó trị giá trên 2 triệu đồng thì Hùng bị truy cứu trách nhiệm về hành vi trộm cắp. Long chưa được xóa án tích về tội lừa đảo nên bất kể trị giá chó dưới 2 triệu vẫn phạm tội  trộm cắp tài sản lần nữa. Nếu nhập vụ án thì nhiều khả năng Long bị áp dụng tình tiết phạm tội nhiều lần.

    duyhieunt@Gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #147279   13/11/2011

    buihuyentb
    buihuyentb
    Top 500
    Lớp 2

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:13/10/2011
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 3935
    Cảm ơn: 51
    Được cảm ơn 73 lần


    Theo em, Long và An không phải là đồng phạm.
    Trong các tội xâm phạm sở hữu thì Long phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và An bị tội trộm cắp tài sản và họ không phải là đồng phạm.

    chẳng có gì đáng quý bằng đam mê trong công việc!

    Biệt danh : sâu róm

    Yahoo: buihuyentb

     
    Báo quản trị |