Thân chào anh Hồng Hải!
Em rất vui khi đọc bài viết phản hồi của anh!
Em xin phản hồi lại bài viết của anh như sau:
1 - Anh đồng ý với khacduy là hình thức xét xử công khai nơi công cộng (không phải công khai nơi công đường) là hình thức có từ lâu đời. Thế nhưng hình thức này có còn phổ biến ở các quốc gia phát triển không? Khacduy tự tìm câu trả lời nhé. Hình thức xét xử lưu động không còn phổ biến nhiều ở các quốc gia phát triển, là bởi có nguyên nhân của nó:vì nước phát triển có nhiều phương tiện khác để truyền thông (báo giấy, báo mạng, cáp truyền hình...), dân trí cũng cao hơn rất nhiều. Nên việc am hiểu pháp luật ở các nước phát triển cũng được nâng cao, Ví dụ như tại Mỹ, trung bình 200 người dân thì có một luật sư, lực lượng luật sư khá đông. chưa kể các phương tiện truyền thông khác nữa...thì công dân họ có điều kiện tiếp xúc, am hiểu pháp luật hơn, nên việc không phổ biến hình thức xét xử này. (mà ở những nước phát triển, đa phần dân số của họ làm việc trong các công ty nhà máy, thời giờ làm việc cố định...nếu mở phiên tòa xét xử lưu động, liệu có đông đảo người xem như ở các quốc gia đang phát triển như nước ta không. Và còn rất nhiều nguyên nhân nữa. Nếu như nước ta nhanh chóng trở thành một nước công nghiệp phát triển trên thế giới, lúc đó có lẽ hình thức này không phổ biến như hiện nay ở nước ta anh Hải nhỉ.
Để giải thích cho vấn đề khi xét xử công khai nơi công cộng thì mang lại hậu quả nặng nề hơn cho người phạm tội, ta chỉ cần đặt một câu hỏi nhẹ nhàng như thế này với người phạm tội "Anh/chị muốn bị xét xử công khai nơi công cộng hay bị xét xử nơi tòa án?" Câu trả lời của người tội phạm chắc chắn là "Nơi tòa án".
Vậy nguyên tắc đối xử không công bằng với người phạm tội đã bị vi phạm không còn gì để bàn nữa nhé.
Vậy mình nên xem xét điều luật sau:
Điều 18. Xét xử công khai(BLTTHS)
"Việc xét xử của Toà án được tiến hành công khai, mọi người đều có quyền tham dự, trừ trường hợp do Bộ luật này quy định.
Trong trường hợp đặc biệt cần giữ bí mật nhà nước, thuần phong mỹ tục của dân tộc hoặc để giữ bí mật của đương sự theo yêu cầu chính đáng của họ thì Toà án xét xử kín, nhưng phải tuyên án công khai."
Ta nhận thấy rằng chỉ quy định xét xử công khai chứ không nói tại tòa hay lưu động. Nếu tổ chức tốt buổi xử lưu động thì không có gì khác biệt với tại Tòa. Lưu động là để tạo điều kiện cho người dân tham gia thuận tiện chứ không có sự đối xử khác biệt nào với bị cáo.
Một người phạm lỗi mà ta nói riêng, không nói công khai không thể so với tội phạm cần tuyên truyền. Tác dụng của lưu động là tuyên truyền ý thức pháp luật. Cũng có những trường hợp 1 người phạm lỗi mà không công khai cho người khác biết ở chốn đông người thì những người khác có phạm lỗi mà chưa bị phát hiện sẽ không biết là mình phạm lỗi
Quan trọng ta xem ý nghĩa của nó là như thế nào? Ta tham khảo thêm nguồn tin sau anh nhé!
Tòa án nhân dân Trấn Yên: Đẩy mạnh xét xử lưu động trên địa bàn
Cập nhật: Thứ hai, 29/11/2010 | 9:52:39 AM
YBĐT - Năm 2010, Tòa án nhân dân (TAND) huyện Trấn Yên (Yên Bái) đã đưa 10/35 vụ án hình sự xét xử lưu động (XXLĐ) tại các địa phương. Đây là năm hoạt động XXLĐ của đơn vị đạt kết quả cao nhất từ trước đến nay.
Kết quả đó là sự phối hợp, tạo điều kiện của chính quyền các địa phương, quan trọng hơn là nguồn kinh phí dành cho hoạt động XXLĐ đã được hệ thống ngành dọc quan tâm. Đẩy mạnh hoạt động XXLĐ, TAND Trấn Yên đã góp phần không nhỏ vào công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật (TTGDPL) trên địa bàn.
Đến 30/9/2010, TAND huyện Trấn Yên đã thụ lý 35 vụ án hình sự với 71 bị can, đã giải quyết 34 vụ 70 bị cáo, đến nay chỉ còn 1 hồ sơ duy nhất đã xếp lịch xét xử. Công tác xét xử các vụ án hình sự đều trong hạn luật định, các bị cáo đưa ra xét xử đều đúng người đúng tội, hình phạt tuyên phù hợp với hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Tuy nhiên, còn 4 vụ kháng cáo và kết quả phúc thẩm TAND tỉnh xử 1 vụ y án, 2 vụ hủy do vi phạm thủ tục tố tụng, 1 vụ chưa có kết quả.
Công tác thụ lý và giải quyết án dân sự, án hôn nhân gia đình đều cơ bản hoàn thành. Theo Chánh án Dương Quý Hiệp, so với năm 2009, năm 2010 lượng án hình sự và dân sự tăng không đáng kể. Song đáng chú ý là án giao thông tăng, trong đó, chủ yếu là lỗi vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông gây hậu quả nghiêm trọng. Cùng với đó, án đánh bạc cũng tăng gấp đôi năm trước chủ yếu là lô đề. Các vụ án này đều đã được đưa ra xét xử nghiêm minh là bài học răn đe, giáo dục pháp luật chung trong cộng đồng.
Nhằm tăng cường công tác TTGDPL tới nhân dân, cũng là thực hiện chủ trương của tòa án cấp trên, năm 2010, TAND Trấn Yên đã đẩy mạnh công tác XXLĐ. Nếu như năm 2009 chỉ có 1 vụ án được XXLĐ thì năm 2010, TAND Trấn Yên đã có 10 vụ là án hình sự tại địa bàn dân cư thuộc các xã: Hòa Cuông, Minh Quân, Lương Thịnh, Hồng Ca… Có được kết quả đó là do có sự ủng hộ của chính quyền địa phương nơi đưa các vụ án ra xét xử và nguồn kinh phí do ngành dọc cấp. Mỗi vụ án được XXLĐ đều nhận được sự quan tâm theo dõi của đông đảo người dân. TAND huyện xác định, đây là một kênh TTGDPL hiệu quả mà qua đó nhân dân thấy con đường dẫn đến phạm tội của các bị cáo, những hành vi vi phạm pháp luật và sự nghiêm minh của pháp luật thể hiện qua các bản án để rút ra bài học cho bản thân, cũng như nhắc nhở người thân trong gia đình, cộng đồng làng xóm.
Để tổ chức tốt, hiệu quả, trước khi XXLĐ, TAND huyện liên hệ với chính quyền địa phương bố trí sân bãi, tăng âm, loa đài... Nhờ sự phối hợp tốt với chính quyền địa phương làm tốt công tác tuyên truyền thông qua hệ thống loa truyền thanh xã, thông qua các tổ chức, đoàn thể, thôn, bản để nhiều người được biết và quan tâm tới tham dự phiên tòa, để mỗi phiên xử lưu động đều thành công đúng với mục đích đề ra. TAND Trấn Yên còn phối hợp với ban công an các xã tổ chức tập hợp các đối tượng đang trong thời gian giáo dục, quản lý tại địa phương tới dự các phiên xử.
Đây là cách làm hay có tác dụng răn đe, thức tỉnh các đối tượng trong diện quản lý tại địa phương có ý thức phấn đấu, rèn luyện bản thân để hoàn thiện mình. Các vụ án được lựa chọn XXLĐ trên địa bàn dân cư hầu hết đều được lựa chọn có bị cáo là người địa phương, hoặc là địa bàn xảy ra vụ án. Vì vậy, ngoài việc góp phần TTGDPL các vụ án được đưa ra xét xử còn trấn an dư luận, dẹp bỏ hoài nghi chưa được sáng tỏ trong nhân dân khi có vụ án xảy ra, hoặc bị can là người địa phương…
Năm 2010, mặc dù nguồn nhân lực chưa được bổ sung kịp thời, song TAND Trấn Yên đã hoàn thành tốt nhiệm vụ. Trong đó, riêng việc tổ chức XXLĐ trở thành điểm nhấn đáng chú ý với số vụ đưa ra xét xử tăng đáng kể. Tuy nhiên, các vụ án XXLĐ đều được đơn vị lựa chọn ở các địa bàn vùng sâu, vùng xa để mang lại hiệu quả cao nhất trong việc tuyên truyền cho nhân dân, song việc lựa chọn đó lại chính là khó khăn cho cán bộ, hội đồng xét xử khi phải di chuyển xa. Bởi thế, ngoài yếu tố cán bộ thì vấn đề phương tiện đi lại là một nhu cầu cấp thiết đối với TAND Trấn Yên cũng như của các đơn vị tòa án trong tỉnh để hoạt động xét xử nói chung và XXLĐ của các tòa án đạt được mục đích như mong muốn.
Ngọc Tú
(nguồn: baoyenbai.com.vn)
Như vậy điều quan trọng là ý nghĩa của nó đối với tình hình kinh tế, chính trị, văn hóa, xã hội của nước ta hiện nay.
"Anh/chị muốn bị xét xử công khai nơi công cộng hay bị xét xử nơi tòa án?" Câu trả lời của người tội phạm chắc chắn là "Nơi tòa án". Thưa anh, không Tòa án nào đặt sự lựa chọn với bị cáo như vậy đâu
3 - Về tính tôn nghiêm thì lập luận của Khacduy quá yếu, không đủ cơ sở để phản bác ý kiến của anh, không phải có công an, có bảo vệ là tính tôn nghiêm của phiên tòa được bảo đảm. Tính tôn nghiêm được thể hiện qua sự bố trí vị trí chỗ ngồi nơi xét xử, tính tuân thủ các qui định của tòa án trong quá trình xét xử. Thử hỏi em khi tòa đang tuyên án mà có con nít khóc thét hay tiếng bàn tán xì xào thì còn ra thể thống tòa đang xét xử gì nữa. Theo em tính tôn nghiêm ở đây, là vấn đề an ninh, trật tự, sự trang nghiêm của Tòa. Nơi đây, được bố trí rất nhiều lực lượng dân phòng, công an, bảo vệ giữ gìn trật tự an ninh trong quá trình xét xử, trường hợp cá nhân nào gây mất trật tự trong khi tòa xét xử, nhiệm vụ của các đồng chí làm nhiệm vụ bảo vệ phiên tòa sẽ can thiệp...cùng với hệ thống âm thanh, làm tăng thêm sự uy nghiêm của hội đồng xét xử...điều này có lẽ ổn rồi đúng không anh Hải.
Nếu điều này đúng thì nó mâu thuẫn với nguyên tắc xét xử mà cải cách tư pháp đang theo đuổi đó là bản án chỉ có được sau khi tòa thực hiện việc tranh tụng giữa bên luật sư của bị cáo và bên viện kiểm sát. Việc quyết định bản án liên quan đến sinh mệnh của một đời người đâu thể làm vội vã và hấp tấp như vậy. Còn một vấn đề khác Khacduy chưa phản bác được đó là còn xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm. Bản án sơ thẩm đâu phải là bản án có hiệu lực pháp lý ngay lập tức. Nếu sau này bản án thay đổi thì khi đó nói thế nào với công chúng đã được "giáo dục". Vấn đề này em hiểu, bản án sơ thẩm chưa phải là bản án có hiệu lực pháp lý ngay lập tức. Tuy nhiên chỉ khi cơ quan xét xử có thêm tình tiết mới của vụ án, hay có thêm chứng cứ, nhân chứng mới...làm thay đổi sự việc nội dung bản án trước đó. Tuy nhiên, dù là bản án sơ thẩm bị thay đổi để xét xử phúc thẩm...thì với những chứng cứ, nhân chứng, hay hành vi như vậy...thì Tòa căn cứ vào luật pháp mà tuyên án, chứ không thể tuyên sai (hành vi này, chứng cứ này...mà Tòa tuyên với tội danh khác được) Nên trong đó vẫn có thể làm cho người dân hiểu, mang tính giáo dục người dân. Trong những tình tiết luật định như vậy. Nên cho dù bản án sơ thẩm bị hủy, thì trong đó vẫn mang tính giáo dục.
Tuy nhiên báo viết đúng với quan điểm của em, em xin trích dẫn, để làm minh chứng cho quan điểm của mình. Khi một bài báo viết lên, nó mang một nét tuyên truyền, phổ biến và được dư luận tiếp nhận, nếu như dư luân không chấp nhận nó, chắc rằng nó không tồn tại nữa,
Rất cảm ơn anh Hải tham gia bài viết này, em có thêm kinh nghiệm!
Kính chúc anh thành công, vui vẻ, hạnh phúc anh nhé!
Trân trọng!
Cập nhật bởi khacduy25 ngày 04/03/2011 09:12:39 CH
"Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"
