Luật sư thắng vụ kiện 55,5 triệu USD_Nhận định của chuyên gia

55,5 triệu USD là số tiền đủ để bạn làm tất cả những gì mình muốn và hơn thế nữa.

Mr Ly Sam một Việt kiều Mỹ trong một lần tham gia chơi tại máy đánh bạc số 13 của câu lạc bộ Palazzo đã đem về cho mình số tiền trên vào ngày 25/10/2009 tại khách sạn Sheraton Tp.HCM. 

Tuy nhiên kết quả trên đã không được công ty chủ quản trò chơi (công ty Đại Dương thừa nhận) vì cho rằng do sự cố lỗi kỹ thuật của máy, và số tiền thắng tối đa trên mỗi máy chỉ khoản 46.000 USD. Và công ty đã không đồng ý trả số tiền thắng cược trên.

Ngoài ra công ty cũng đã có hành động tự ý tháo dỡ bo mạch máy vi tính để đem đi giám định và không có sự có mặt của cơ quan có thẩm quyền.

Không đồng ý với kết quả trên, ông Ly Sam đã khởi kiện ra Tòa án Nhân dân Quận 1, yêu cầu Công ty Đai Dương phải trả số tiền 55,5 triệu USD trên, và vào ngày 07/01 vừa qua Tòa án đã tuyên công ty phải trả cho ông đúng số tiền thằng cược được thông báo trên máy đánh bạc.

Bác bỏ lý luận do sự cố lỗi máy và việc ông Sam đập vào máy nhiều lần theo như quan điểm của công ty Đai Dương đưa ra, ngoài ra kết quả giám định bo mạch điện tử do công ty tự ý làm mà không có yêu cầu  xác nhận của Cơ quan điều tra nên cũng không được xem là bằng chứng.

Có lẽ đây được xem là một trong những vụ thắng bạc lớn nhất tại Việt Nam cũng như trên thế giới.

Không biết luật sư nào đã tham gia bảo vệ quyền lợi cho Mr Ly Sam trong vụ việc này, và có lẽ vẫn còn quá trình phúc thẩm phía trước khi mà Công ty Đại Dương không đồng ý với Bản án trên của Tòa án Quận 1.

Tỷ giá liên ngân hàng  hôm nay ngày 08/1/2013 Ngân hành nhà nước công bố 1 USD  = 20.828,00 VND. Hơn 55,5 triệu USD tương đương số tiền 1.155.954.000.000 VND (chưa có phần lãi từ khi trúng thưởng từ tháng 10/2009 đến nay do chưa trả).

Quả là con số KHỦNG, lập kỷ lục Guiness ở Việt Nam thật.

Tòa xử thua là đúng, chẳng có lý do nặng ký nào để biện hộ cho việc không trả tiền thưởng cả. Kể cả lý do mức thưởng tối đa đã đăng ký với cơ quan quản lý nhà nước chỉ có 46.000 USD.

Lý do máy bị lỗi xem như đã bị chính công ty Đại Dương hủy hoại và không thể khôi phục được bởi hành vi tự mình đem bo mạch đi kiểm định. Một quyết định hoàn toàn sai lầm, không chính xác trong bối cảnh đang có tranh chấp dẫn đến việc đóng cánh cửa thoát hiểm quan trọng cuối cùng. Rất ngạc nhiên khi một công ty tổ chức đánh bạc chuyên nghiệp lại hành động như thế, không biết đã được tư vấn bởi ai.

Em mạn phép bàn một chút về loại hình của doanh nghiệp này nhé mấy anh.

Nếu công ty này là cty cp, hợp danh, DNTN thì khỏi phải bàn rồi . còn nếu công ty này là một công ty tnhh mà vốn điều lệ chưa tới 55.5tr usd thì sao mấy anh? như vậy người thắng kiện thì thắng đó, nhưng có đòi được số tiền này hay không? trường hợp công ty mất khả năng thanh toán dẫn đến việc công ty nộp đơn phá sản & giải quyết các khoản nợ theo luật định. như vậy cuối cùng theo em nghĩ người thắng kiện có thể không đòi dc số tiền như mình mong muốn.

vài ý trao đổi cùng các anh chị

thân

Thời điểm này rất nhiều báo chí quan tâm đến việc thi hành án đối với số tiền thắng "khủng" này. Nhưng với truyền thống án dân sự Việt Nam "xử sao cũng được" nên chưa thể nói lên điều gì cả.

Phiên tòa phúc thẩm, thậm chí có khi cả giám đốc thẩm còn phía trước. Hãy chờ xem

VILAF mà lật ngược tình thế khéo bên bị đơn tặng cho phí thành công 5 triệu USD cũng có khi ^_^

Chào xinhtraihocgioi

Vilaf tính phí thì cũng chẳng rẻ đâu vì toàn luật sư gạo cội mà, 5 triệu đô thì không biết, nhưng đến khi xong vụ này thì tiền phí luật sư (tính theo giờ) chắc chắn không dưới 5 tỷ VND, cũng đáng để hành nghề luật chứ hả .

Đối với vụ này, thật ra, khách quan đứng ở góc độ kinh doanh mà nói thì Đại Dương đã gặp rủi ro do máy đánh bạc chạy sai. Bởi vì khi sử dụng bài toán xác suất để tính giá trị giải thưởng tối đa thì chẳng thể có mức giải thưởng khủng như thế. 

Vấn đề nằm ở chỗ Đại Dương không có chính sách quản lý rủi ro đúng đắn để ứng phó tình huống này dẫn đến hành vi xử lý sai, nên giờ phải gánh chịu hậu quả.

Hy vọng là tại phiên tòa phúc thẩm, tòa sẽ dựa trên các bằng chứng là giải thưởng tối đa ở các máy đánh bạc tương tự, với mức cược tương tự để ra phán quyết.

Thân chào bạn nvdcya mình đã tìm được các quy định về trò chơi có thưởng, mọi người có thể tham khảo:

1. Theo quy định tại Quyết định số 91/2005/QĐ-BTC ngày 8 tháng 12 năm 2005 của Bộ trưởng Bộ Tài chính:

Điều 2. Giải thích từ ngữ

4. “Tỷ lệ thưởng” là tỷ lệ số tiền người chơi có th��� thu được so với số tiền đặt chơi khi chơi trò chơi có thưởng theo các Thể lệ trò chơi đã được Bộ Tài chính chấp thuận.

2. Quyết định84/2007/QĐ-BTC sửa đổi Quyết định số91/2005/QĐ-BTC   

3. Sửa đổi Điều 15 như sau:

“Điều 15: Điều kiện để hoạt động kinh doanh trò chơi có thưởng

c. Đã xây dựng Thể lệ trò chơi có thưởng, trong đó quy định cụ thể về quy mô, chủng loại máy chơi trò chơi có thưởng, hệ thống kiểm soát máy trò chơi có thưởng, cách thức tổ chức của từng trò chơi, tỷ lệ và phương thức trả thưởng, các loại hoá đơn chứng từ, các mẫu và giá trị của đồng tiền quy ước và vật dụng để đựng đồng tiền quy ước.”

Như vậy ta hiểu rằng, tỉ lệ đặt cược và quy định thắng cược phải tuân theo Thể lệ mà tổ chức   kinh doanh đã đăng ký với Bộ Tài Chính, trong trường hợp này nếu số tiền 55,5 triệu USD trên vượt quá Thể lệ mà công ty Đại Dương đã quy định thì phải giải quyết như thế nào?

Thêm một vấn đề nữa là các trò chơi đánh bạc hiện nay chỉ được tổ chức cho người nước ngoài, Ly Sam là người Việt kiều vậy trong vụ việc này có yếu tố nước ngoài xảy ra, vậy Tòa án Quận 1 thụ lý vụ án đã đúng thẩm quyền chưa?

Em tìm thì ra:

Quyết định 32/2003/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ ban hành Quy chế về hoạt động kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng dành cho người nước ngoài

(Hiệu lực: chưa xác định)

Điều 6. Điều kiện cụ thể đối với doanh nghiệp để được xem xét cấp Giấy phép:

- Đáp ứng điều kiện quy định tại khoản 2 Điều 5 Quy chế này.

- Có lực lượng bảo vệ và thiết bị bảo vệ đảm bảo tuyệt đối công tác an ninh, an toàn trong điểm vui chơi và khu vực do doanh nghiệp quản lý.

- Có quầy kiểm tra hộ chiếu, giấy thông hành hoặc các giấy tờ khác có giá trị tương tự như giấy thông hành cho khách trước khi vào điểm vui chơi.

- Có đồng tiền quy ước (đồng xèng) do doanh nghiệp đặt sản xuất riêng và được đăng ký tại Sở Tài chính và công an tỉnh, thành phố nơi doanh nghiệp được phép kinh doanh trò chơi có thưởng.

- Thiết bị điện tử dùng cho khách phải đảm bảo chất lượng, đảm bảo không có sự sai sót so với chương trình cài đặt sẵn. Tỷ lệ trả thưởng cài đặt trong máy phải đăng ký tại Sở Tài chính nơi doanh nghiệp được phép kinh doanh trò chơi có thưởng.

Cuối cùng rồi "vụ kiện casino" có một không hai trong lịch sử tố tụng Việt Nam giữa nguyên đơn, ông Ly Sam, quốc tịch Mỹ và bị đơn, nhà cái Palazzo tạm khép lại bằng bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận 1. Theo đó, ông Ly Sam được tòa án phán quyết cho thắng kiện với số tiền 55,5 triệu USD, chưa kể tiền lãi phát sinh từ tháng 10/2009. Thật ra, vụ kiện "kỳ tích" này không hề phức tạp ở chỗ nào cả; có chăng, là số tiền thắng bạc quá "khủng". Nhà cái thua ở đây là thua vì yếu kém về mặt hình thức của cuộc chơi, trong đó có tiến trình tố tụng mà thôi. 

Chẳng hạn, việc phổ biến quy tắc trò chơi được thực hiện bằng cách nhà cái chỉ việc dán bản nội quy hay quy tắc ở đâu đó trên tường rồi bảo rằng mặc định khách chơi phải đọc bản quy tắc đó thì thật là sai lầm và vô tác dụng. Trong trường hợp như vậy, khách chơi không bị buộc phải đứng dò đọc bảng quy tắc rồi mới ngồi vào máy chơi. Thay vì vậy, bản quy tắc trò chơi phải được dán tại mỗi máy đánh bạc, hoặc, ít ra, khi có khách mới bước vào phòng máy thì cần phải có phát thanh viên thông báo qua hệ thống loa nội bộ để khuyến cáo, nhắc nhở việc quý khách cần phải đọc bản quy tắc trò chơi trước khi ngồi vào máy.

Có ý kiến so sánh sự tương đồng giữa việc dán bảng quy tắc trò chơi trên tường với bản "Agreement" khi cài đặt phần mềm ứng dụng trên máy tính. Đây là hai chuyện khác nhau. Bản thỏa thuận này xuất hiện ngay trên màn hình máy tính ở ngay trước mắt người cài đặt; "anh" không thể nói "anh" không nhìn thấy hoặc không biết đọc bản thỏa thuận này. Không biết đọc thì dịch ra tiếng bản xứ mà đọc. Người cài đặt phần mềm nếu không bấm nút "chấp nhận" thì có thể không được tiếp tục tiến qua các bước cài đặt tiếp theo. Trong khi đó, khách chơi tại casino có quyền đọc hoặc không đọc bản quy tắc trò chơi dán ở trên tường, nếu không có khuyến cáo hay nhắc nhở gì từ nhà cái.

Ngoài ra, tại thời điểm ông Ly Sam thắng bạc vào tháng 10/2009, nếu nhà cái đã có đơn vị tư vấn pháp lý riêng, thì lẽ ra nhà cái cần được khuyến cáo việc tự ý tháo dỡ bo mạch của máy đánh bạc đi giám định là không đúng quy định của pháp luật về tố tụng dân sự. Kết quả giám định do tự ý tiến hành tất nhiên không được tòa án chấp nhận. Hơn nữa, việc phần cứng, phần mềm của máy bị lỗi có thể là do đột xuất không liên quan gì đến Bộ Tài chính để cần sự hướng dẫn của Bộ này. Đây là vấn đề tố tụng - chứng cứ - giám định. Việc tư vấn về pháp luật tố tụng cho nhà cái tại thời điểm này là không thể bỏ qua. Bởi lẽ, có tranh chấp, mà tranh chấp với số tiền thắng bạc khủng như vậy thì ắt sẽ có kiện tụng.

Về nội dung của cuộc chơi, ai cũng hiểu rằng không ở xứ nào mà người chơi "ngồi không' ăn bát "kim cương" như thế. Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận 1 là đúng lý, đúng luật. Chứng cứ các bên cung cấp cho tòa án đến đâu thì tòa án xử đến đó. Hoạt động kinh doanh dịch vụ trò chơi có thưởng trên đất Việt Nam, chơi trò chơi trên đất Việt Nam, tranh chấp rồi kiện tụng trên đất Việt Nam thì phải áp dụng pháp luật Việt Nam để giải quyết. Tuy nhiên, sau khi hả hê với niềm vui thắng kiện, có lẽ ông Ly Sam sẽ phải đối mặt với chính lương tâm của mình!

Gửi bạn nvdcyah

- Về quy tắc trò chơi: Bạn thật sự chưa hiểu nội dung tại đoạn thứ hai trong bài viết. Việc phổ biến thể lệ hay quy tắc trò chơi đến khách chơi bạc theo cách thức như vậy là không ổn, không chặt chẽ, nhất là ở những nơi công cộng. Vấn đề là làm sao nhà cái phải làm hết trách nhiệm trong việc phổ biến các quy tắc đó đến từng khách chơi. Khách chơi lười đọc, từ chối đọc quy tắc thì sau này khi có vấn đề gì phát sinh, lỗi sẽ hoàn toàn thuộc về khách chơi. Nhà cái vô can; khách chơi không thể chối rằng tôi không đọc, không biết, không thấy, không nghe.

Trường hợp mặt sau của tờ vé số, vé máy bay ... đã có in sẵn "giùm" cho khách thể lệ trả thưởng, điều lệ vận chuyển ... rồi mà còn không chịu đọc thì lỗi nếu có xảy ra chỉ thuộc về khách sử dụng dịch vụ. Không đơn giản như bạn nghĩ, chỉ cần treo bản nội quy đó lên tường ở sảnh là mọi người đều tự giác hoặc buộc phải đọc đâu.

(Thật ra, khách chơi bạc tại casino có ai mà không biết luật chơi đâu chứ. Nhưng khi cần thiết, thì họ sẽ chối tôi không biết, tôi không thấy.)

- Về vấn đề thua bao nhiêu tiền: Điều này là hiển nhiên. Theo thông tin qua báo chí, nhà cái không đăng ký mức thưởng tối đa cho từng mỗi máy đánh bạc. Chỉ cần nhà cái trưng ra được chứng cứ hợp pháp chứng minh máy số 13 được lập trình để trao thưởng ở mức tối đa là 50 ngàn USD là CÓ THỂ lật được thế cờ ....

- Về việc chưa thể kết luận ngay được của bạn: Tất nhiên, kết luận chính thức là thuộc về cơ quan có thẩm quyền. Tuy nhiên, mọi người có quyền bàn thảo, bình luận rồi rút ra kết luận về nội dung và hình thức của vụ việc theo quan điểm cá nhân hoặc theo quan điểm chuyên môn của mình. Nếu cần phải chờ cho đến khi có kết luận chính thức thì sẽ không thể có những diễn đàn, như diễn đàn này được lập ra để mọi người phát ngôn.

- Tòa án lương tâm của bên nguyên? Nói như thế hơi to tát quá. Có những việc chưa đến mức gọi là lỗi mà người ta vẫn thấy mình áy náy lương tâm. Chắc không cần "giảng" nhiều cho bạn. Mình chỉ trích dẫn câu nói dân gian: Của Thiên, trả địa.

Cảm ơn bạn có ý kiến phản hồi bài viết của mình.