Giết người, cướp tiệm vàng ở Bắc Giang: Chỉ 18 năm tù !?

Theo quy định tại Điều 50. Quyết định hình phạt trong trường hợp phạm nhiều tội (Bộ Luật Hình sự 1999) thì

Khi xét xử cùng một lần một người phạm nhiều tội, Toà án quyết định hình phạt đối với từng tội, sau đó tổng hợp hình phạt theo quy định sau đây:

1. Đối với hình phạt chính :

……..

d) Nếu hình phạt nặng nhất trong số các hình phạt đã tuyên là tử hình thì hình phạt chung là tử hình;

…..;

Điều 74. Tù có thời hạn

Người chưa thành niên phạm tội chỉ bị phạt tù có thời hạn theo quy định sau đây:

1. Đối với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi khi phạm tội, nếu điều luật được áp dụng quy định hình phạt tù chung thân hoặc tử hình, thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá mười tám năm tù; nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định;

......

Mặt khác, theo Khoản 5 Điều 69 được sửa đổi, bổ sung bởi Bộ Luật hình sự năm 2009 thì

Không xử phạt tù chung thân hoặc tử hình đối với người chưa thành niên phạm tội.

……

Theo các quy định trên nếu tổng hợp hình phạt thì

+ Tội cướp tài sản (K4. Điều 133): 20 năm tù

+ Tội giết người (K1.Điều 93): Tử hình

=> Vậy tổng hợp hình phạt theo điều 50 thì Luyện rơi vào mức án 18 năm tù.=> Giết người man rợ một cách không thương tiếc nhưng hình phạt lại không tương xứng hậu quả do hành vi phạm tội gây ra? Phải chăng pháp luật còn quá nhân nhượng???/

Mới đây báo Tiền phong cũng có một bài phân tích kỹ về trường hợp này. Xin trích dẫn các bạn tham khảo.

Nếu đúng Lê Văn Luyện sát hại 3 người ở tiệm vàng Ngọc Bích và hắn sinh 16/10/1993 thì hình phạt cao nhất chỉ là 18 năm tù - Thạc sĩ Luật hình sự Trần Đức Thìn, ĐH Luật Hà Nội trao đổi cùng VTC News.

Sáng 31-8, Thạc sĩ Trần Đức Thìn, Giảng viên Khoa Luật Hình sự, ĐH Luật Hà Nội cho biết, nếu Lê Văn Luyện phạm tội giết người ở tiệm vàng Bắc Giang và hắn sinh đúng ngày 16-8-1993 thì khung hình phạt cao nhất cho kẻ sát nhân man rợ này chỉ là 18 năm tù.

Đó là dựa vào điều 74, Bộ Luật Hình sự Việt Nam sửa đổi năm 2009:

“Người chưa thành niên phạm tội chỉ bị phạt tù có thời hạn theo quy định sau đây:

- Đối với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi khi phạm tội, nếu điều luật được áp dụng quy định hình phạt tù chung thân hoặc tử hình, thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá mười tám năm tù; nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định.

- Đối với người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi khi phạm tội, nếu điều luật được áp dụng quy định hình phạt tù chung thân hoặc tử hình, thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá mười hai năm tù; nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá một phần hai mức phạt tù mà điều luật quy định”.

Cũng theo Thạc sĩ Trần Đức Thìn, nếu đúng Lê Văn Luyện phạm tội thì hắn đã mắc 2 tội nghiêm trọng là giết người và cướp của. Nhưng thời điểm gây án của hắn lại chưa đủ 18 tuổi, nên chỉ áp dụng khung phạt cho người chưa thành niên phạm tội.

Và khi đã áp dụng hình phạt chính là 18 năm tù thì hắn không phải chịu hình phạt phụ là phạt tiền, căn cứ điều 69 của Luật này: "Không áp dụng hình phạt bổ sung với người chưa thành niên phạm tội". Thậm chí, nếu tên Lê Văn Luyện ra đầu thú sớm có thể còn được khoan hồng.

Ở nhiều nước, hình phạt này cao hơn. Ví dụ như Thái Lan có thể phạt 50 năm tù, ở Mỹ thì có bang có thể tử hình…nhưng nhìn chung các nước đều ít tử hình với người chưa thành niên phạm tội – Thạc sĩ Trần Đức Thìn cho biết thêm.

Tuy nhiên, theo ông, đáng ra, với hành vi phạm nhiều tội dã man như vậy, kẻ gây án kể cả chưa đủ 18 tuổi phải chịu mức án ít nhất là 20 – 30 năm tù. Nhưng việc điều chỉnh luật phải do Quốc hội tiến hành, theo nguyện vọng của nhân dân.

1. Nếu là LS của LVL: Bác đề nghị bào chữa và đề nghị trảm ngay.

2. Nếu là chủ tọa xét xử: Chémmmmmmmmmmmm

đấy là ý kiến của tớ.

Nếu là Luật sư của LVL thì ông câm mồm vì không có lý do gì là không trảm
Nếu là chủ tọa xét xử thì tôi xẽ cho LVL giở sống giở chết ví dụ xẻo da, cắt thịt, dí điện


----------------
neu la luat su cua LVL thi ong cam mom vi khong co ly do gi la khong tram
neu la chu toa xet su toi xe cho LVLgio song gio chet vi du nhu xeo da, cat thit, di dien....


Bạn chú ý viết Tiếng Việt, có dấu

Gửi các bạn,
Theo sự phân tích của bạn VietThuong và Báo Tiền Phong cũng như một số trang báo khác về trường hợp của Luyện thì cho rằng Luyện sẽ không bị tuyên án quá 18 năm tù. Điều này theo quan điểm của tôi là chưa thỏa đáng bởi lý do như sau:
1. Luyện đã phạm hai tội với hành vi là đặc biệt nghiêm trọng là Giết người và Cướp tài sản. Việc dẫn chiếu Khoản 1, Điều 74 BLHS năm 1999 theo cách hiểu của luật hình sự là chỉ áp dụng cho một tội mà thôi. Tuy nhiên, Luyện đã phạm hai tội nên trước tiên phải áp dụng chế định chung cho tất cả tội phạm liên quan đến tổng hợp hình phạt do phạm nhiều tội khác nhau theo quy định tại Điểm a, Khoản 1, Điều 50. Cụ thể: "

#0000ff;">a) Nếu các hình phạt đã tuyên cùng là cải tạo không giam giữ hoặc cùng là tù có thời hạn, thì các hình phạt đó được cộng lại thành hình phạt chung; hình phạt chung không được vượt quá ba năm đối với hình phạt cải tạo không giam giữ, ba mươi năm đối với hình phạt tù có thời hạn;
Sau khi áp dụng phần chung cho tất cả tội phạm thì kế đến mới áp dụng ưu tiên cho người chưa thành niên phạm tội. Vì phần tổng hợp hình phạt trong trường hợp phạm nhiều tội của phần người chưa thành niên phạm tôi không có quy định.

2. Sau khi áp dụng phần tổng hợp do phạm nhiều tội theo thứ tự ưu tiên rồi chúng ta sẽ áp dụng những quy định riêng cho người chưa thành niên phạm tội. Cụ thể tại Khoản 1, Điều 74 quy định là "

 

 

#0000ff;">1. Đối với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi khi phạm tội, nếu điều luật được áp dụng quy định hình phạt tù chung thân hoặc tử hình, thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá mười tám năm tù; nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá ba phần tư  mức phạt tù mà điều luật quy định"

Điều luật này được hiểu là chỉ quy định cho hành vi của một tội mà thôi chứ không phải là của phạm nhiều tội tổng hợp lại thì chỉ mức cao nhất là 18 năm. Cho nên Luyện sẽ bị như sau:
- Tội giết người nếu mức hình phạt là tử hình thì Luyện bị tuyên án không quá 18 năm
- Tội cướp tài sản nếu hình phạt là chung thân thì Luyện bị tuyên án không quá 18 năm
Như vậy áp dụng Điểm a, Khoản 1, Điều 50 BLHS thì Luyện sẽ bị tổng hợp hình phạt thành 36 năm. Tuy nhiên theo Điểm a, Khoản 1, Điều 50 thì Luyện sẽ chịu mức tối đa là 30 năm mà thôi.
Theo quan điểm của tôi thì cách hiểu như trên mới là chính xác theo tinh thần của Bộ luật hình sự chứ không phải nếu cả hai tội mà chỉ áp dụng có 18 năm tù giam. Bởi vì nếu nói vậy chẳng lẽ người từ 16 đến dưới 18 tuổi phạm tội thực hiện một lúc 10 hành vi phạm tội khác nhau cùng một lúc hoặc hơn nữa thì cũng bị có 18 năm thôi hay sao?

Mấy ý trao đổi mong các bạn góp ý thêm

Trân trọng
Trần Bá Học

 

 

Gởi bạn #0072bc; font-size: 13px;">lsbahoc,

    Bạn cũng có những lý luận và giải thích khá tốt. Tuy nhiên, tôi nghĩ bạn đọc thêm Khoản 1 Điều 75 BLHS, bạn sẽ hiểu tinh thần của BLHS về việc tổng hợp hình phạt cho đối tượng phạm tội là người chưa thành niên. Do vậy, tôi xin khẳng định nếu LVL phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, hình phạt cao nhất sẽ là 18 năm tù là phù hợp với quy định của pháp luật.

    Ở đây tôi chỉ bàn về pháp lý thôi nhé. Đương nhiên là tôi không tìm cách bênh vực cho ai cả. 

    Nhưng thiết nghĩ, với tội ác tày trời như vậy, dù không bị xử tử hình nhưng phần đời còn lại của kẻ thủ ác sẽ trở thành một địa ngục trần gian. Tòa án lương tâm sẽ dày vò, người đời sẽ phán xét, đó còn hơn là mức hình phạt tử hình nếu người này gánh chịu bây giờ.

    Vài dòng trao đổi.

mặc dù luyện chưa đủ 18 tuổi nhưng với những hành vi nguy hiểm cho xã hội như vậy,với mức án la 18 năm tù là quá nhẹ! #ff0000;">Thiết nghĩ VIỆT NAM có nên điều chỉnh lại điều luật hay không ?

Chào các bạn!

Tôi đồng ý với các bạn là mức án cao nhất mà Lê Văn Luyện phải chịu chỉ là 18 năm tù. Xin phân tích thêm một số điểm để làm rõ hơn cơ sở của việc áp dụng hinh phạt đối với người chưa thành niên như sau:

Đối với người chưa thành niên phạm tội, BLHS có những quy định riêng của của nó. Khi quyết định hình phạt đối với người chưa thành niên phạm tội, Tòa án không chỉ căn cứ vào Điều 45 BLHS mà còn phải căn cứ vào các quy định tại chương X của BLHS. Chương này quy định về căn cứ quyết định hình phạt, trách nhiệm hình sự, nguyên tắc xử lý, các biện pháp tư pháp, nguyên tắc tổng hợp hình phạt... và đó là những nguyên tắc, những căn cứ mà Tòa án buộc phải tuân thủ khi xét xử người chưa thành niên phạm tội.

Về nguyên tắc xử lý quy định tại Điều 69, khoản 1 nêu:
"Việc xử lý người chưa thành niên phạm tội chủ yếu nhằm giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh và trở thành công dân có ích cho xã hội".

Và tại khoản 5 quy định: 
"Không xử phạt tù chung thân hoặc tử hình đối với người chưa thành niên phạm tội. Khi xử phạt tù có thời hạn, Tòa án cho người chưa thành niên phạm tội được hưởng mức nhẹ hơn mức án áp dụng đối với người đã thành niên phạm tội tương ứng".

Đây là nguyên tắc xử lý, nhưng cũng đồng thời là căn cứ quyết định hình phạt đối với người chưa thành niên phạm tội. Trước hết thái độ của Nhà nước dứt khoát không áp dụng hình phạt tử hình và tù chung thân đối với người chưa thành niên, thể hiện tính nhân đạo trong luật hình sự nước ta. Quy định này cũng thể hiện được nguyên tắc không lấy trừng trị là mục đích của hình phạt đối với người chưa thành niên quy định tại khoản 1.

Về việc tổng hợp hình phạt đối với người chưa thành niên phạm tội cũng được quy định riêng tại Điều 75 thuộc chương này. Về nguyên tắc, khi thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 75 thì Điều 75 phải được áp dụng để tổng hợp hình phạt chứ không phải là Điều 50. Và khi áp dụng nó để tổng hợp hình phạt, thì hình phạt chung được dẫn chiếu đến Điều 74 để quyết định mức hình phạt.

Trở lại với trường hợp của Lê Văn Luyện, đúng như ý kiến trong bài viết của VietThuong và một số bạn đã nêu trong topic này, mức án tối đa mà Tòa án được áp dụng để xử phạt Luyện chỉ là 18 năm tù. Nếu so sánh mức án này với hành vi phạm tội mà Luyện gây ra thì quả thực nó quá nhẹ, người không nắm rõ luật có thể bức xúc. Nhưng biết làm sao được, vì đó là quy định của pháp luật.

Thân ái!

Chào bạn!
Khoản 5 Điều 69 BLHS quy định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với người phạm tội. Có nghĩa là ngoài hình phạt chính thì họ không bị áp dụng các hình phạt bổ sung quy định tại khoản 2 Điều 28 BLHS, bao gồm:

a) Cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định;

b) Cấm cư trú;

c) Quản chế;

d) Tước một số quyền công dân;

đ) Tịch thu tài sản;

e) Phạt tiền, khi không áp dụng là hình phạt chính;

g) Trục xuất, khi không áp dụng là hình phạt chính.

Còn tổn thất về vật chất, về tinh thần thì họ vẫn phải chịu chứ bạn. Vì việc bồi thường là thuộc trách nhiệm dân sự được điều chỉnh bởi BLDS, nó khác với hình phạt bỏ sung trong BLHS. Trong vụ án này, nếu Lê Văn Luyện có tài sản thì chính Luyện phải trực tiếp bồi thường thiệt hại cho gia đình các nạn nhân. Nếu tài sản của Luyện không đủ thì cha mẹ của Luyện phải bồi thường cho đủ. Còn nếu Luyện không có tài sản thì cha mẹ Luyện phải bồi thường toàn bộ.

Cơ sở pháp lý củ vấn đề này là khoản 2 Điều 606 BLDS:

2. Người chưa thành niên dưới mười lăm tuổi gây thiệt hại mà còn cha, mẹ thì cha, mẹ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại; nếu tài sản của cha, mẹ không đủ để bồi thường mà con chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng thì lấy tài sản đó để bồi thường phần còn thiếu, trừ trường hợp quy định tại Điều 621 của Bộ luật này.

Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại thì phải bồi thường bằng tài sản của mình; nếu không đủ tài sản để bồi thường thì cha, mẹ phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình.

Bởi vì mọi người đã "nhớn" hết cả rồi. Sao xử nặng thế.

mặc dù các bạn bức xúc nhưng luật là luật mà các bạn, không thể làm sai được, với lại, luật quy định tuổi chưa thành niên không phải chịu mức hình phạt cao nhất là tử hình là có cái lí của nó, đó là theo nguyên tắc nhân đạo, một nguyên tắc hiện nay đang được đặt lên hàng đầu. 
theo mình, việc có nên sửa đổi luật hay không hiện nay sẽ có câu trả lời nhanh thôi, vì trong các kì họp  quốc hộ khóa mới sẽ làm công việc là sửa đổi luật mà,
thân!