Giao dịch bảo đảm bằng tài sản của bên thứ ba: Vai trò pháp lý của Bên được bảo đảm?

Cầm cố, thế chấp có bảo đảm bằng tài sản thuộc sở hữu của bên thứ 3 ?

Bên thứ ba hoàn toàn chịu tránh nhiệm ...nếu bên vay ( C)khg trả nợ ...thì NH thanh lý ,phát mải tài sãn bên bảo lảnh.(B)..cùng lắm là bên vay ở tù và chấp nhận trả...

Điều 4 ( HĐ Tín dụng ) Xử lý tài sãn thế chấp

mục  4.3.1 ...Bằng HĐ nầy ,Bên B( bên bảo lảnh nợ vay )chấp nhận vô điều kiện ,cho bên A( NH) chọn phương pháp xử lý thu hồi nợ ( có nghĩa là bên C( bên vay) vi phạm HĐ tín dụng thì xử lý bên B)

Ở đời có 4 cái ngu: Làm may,lảnh nợ ,gát cu,cầm chầu...Bên B lảnh cái ngu thứ 2...

Vấn đề bạn đưa ra ? Tôi  là người trong cuộc...nếu người NGOÀI cuộc làm sao biết được : Điều 4 và mục 4.3.1  nói gì  Trong HĐ Tín Dụng của NH? Bạn nên nhớ diễn đàn Dân Luật chỉ DÀNH cho những ai đầy kinh nghiệm...mới có khả năng tranh luận....Bạn chỉ cần đưa lên câu hỏi là  Dân Luật biết bạn ở vế nào trong Dân luật.

Câu trả lời tôi ngắn gọn nhưng chính xác...tại bạn khg hiểu nên cho rằng ....chưa đọc kỷ ....( có cần tui scan HĐ thật lên đây khg?)

Bất cứ ngân hàng nào cũng có hình thức cho vay thế chấp đảm bảo bằng tài sản của bên thứ 3.

Không đồng ý với ý kiến của bạn haizin thì bạn phải chứng minh là không đúng trước.

Tiên đề thì thông thường phải chấp nhận để chứng minh tiếp các định lý; Vấn đề "chính xác"là tương đối.

Ví dụ: Trong hình học phẳng với tiên đề "qua 1 điểm chỉ có 1 đường thẳng song song với đường thẳng cho trước"; nhưng trong hình học không gian thì "có vô số".

Trở lại nội dung chủ đề, bạn nên nói cụ thể ý của bạn để dễ trao đổi.

Ô kê ! Vậy hãy xem BLDS quy định điều gì ở đây nhé:

Điều 326. Cầm cố tài sản

Cầm cố tài sản là việc một bên (sau đây gọi là bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu của mình cho bên kia (sau đây gọi là bên nhận cầm cố) để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự.

Điều 342. Thế chấp tài sản

1. Thế chấp tài sản là việc một bên (sau đây gọi là bên thế chấp) dùng tài sản thuộc sở hữu của mình để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự đối với bên kia (sau đây gọi là bên nhận thế chấp) và không chuyển giao tài sản đó cho bên nhận thế chấp.

Vậy tài sản của bên thứ ba xuất hiện ở đâu trong các quy định trên ?

Chưa bàn đến chuyện mình có thấy cái đó hay không ;)

Nhưng cái lý thuyết suông đó lại là căn cứ cho việc xác lập cái thực tiễn mà bạn nói đấy, không tin thì cứ dở cái HĐ thế chấp của ngân hàng ra xem nó có căn cứ cái lý thuyêt suông kia không nhé. À, cái lý thuyết suông này lại chuyên được dùng để phán xét cái thực tiễn trái với lý thuyết đó.

:D bạn nóng tính thật. Dân luật thì làm gì cũng phải bình tĩnh, chỉ khẳng định khi có căn cứ. Mình đã nói gì tới chuyện kinh nghiệm của mình hay chưa đâu nhỉ ?

Vấn đề ở chỗ ai cũng biết và hầu hết đều (đã có toà không) thừa nhận việc thế chấp bằng tài sản của bên thứ 3 trong vay tín dụng.

Tuy nhiên đa số thừa nhận không có nghĩa là nó đúng, nhất là ở trong lĩnh vực pháp lý. Luật quy định rành rành ra đó lại bảo thế chấp, cầm cố có sử dụng tài sản của bên thứ 3 để bảo đảm là không chính xác, nhất là đối với người nghiên cứu, và trong trường hợp đang bàn chuyện lý luận.

Tất nhiên mình cũng không phản đối chuyện tôn trọng và cần phải được thi hành hợp đồng có sai lệch về hình thức theo luật (và được mọi người bỏ qua) nhưng nội dung thì không có vấn đề gì như các hợp đồng thế chấp tài sản của bên thứ 3 trong vay tín dụng.

 Chào bạn boyluat.

Vấn đề ở chỗ ai cũng biết và hầu hết đều (đã có toà không) thừa nhận việc thế chấp bằng tài sản của bên thứ 3 trong vay tín dụng.

Tuy nhiên đa số thừa nhận không có nghĩa là nó đúng, nhất là ở trong lĩnh vực pháp lý. Luật quy định rành rành ra đó lại bảo thế chấp, cầm cố có sử dụng tài sản của bên thứ 3 để bảo đảm là không chính xác, nhất là đối với người nghiên cứu, và trong trường hợp đang bàn chuyện lý luận.

Ý kiến trên của bạn là hoàn toàn không có căn cứ pháp luật (dù bạn luôn nói đến điều này).

Tất nhiên mình cũng không phản đối chuyện tôn trọng và cần phải được thi hành hợp đồng có sai lệch về hình thức theo luật (và được mọi người bỏ qua) nhưng nội dung thì không có vấn đề gì như các hợp đồng thế chấp tài sản của bên thứ 3 trong vay tín dụng.

 Ý kiến trên của bạn là hoàn toàn không có căn cứ pháp luật (dù bạn luôn nói đến điều này).