Cùng suy ngẫm hình thức tử hình!

>Tử hình bằng tiêm thuốc độc - Hiệu lực vẫn nằm trên giấy

Quy định tử hình bằng hình thức xử bắn được thay thế bằng tiêm thuốc độc có hiệu lực từ 01/7/2011 nhưng mãi đến 06/8/2013 hình thức tiêm thuốc độc mới được thực hiện, đến nay cũng chỉ 7 trường hợp tử hình bằng tiêm thuốc độc.

Hiện tại còn 676 án đang chờ được thi hành án tử hình, trong đó có 167 án đủ điều kiện để thi hành. Tuy nhiên, thực tế thi hành án tử hình bằng tiêm thuốc độc còn nhiều vướng mắc nên các tử tù vẫn phải “chờ đợi” cái chết dài dài…

Trước tình hình trên, chiều này (7/11) tại hội trường Quốc hội nhiều đại biểu đề nghị Quốc hội thông qua Nghị quyết cho phép áp dụng lại hình thức xử bắn song song với tiêm thuốc độc. 

Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang cũng đồng tình với ý kiến trên, như vậy nhiều khả năng trong kỳ họp này Quốc hội sẽ cho phép quay lại tử hình bằng xử bắn.

----------------------------------------------

P/s: Pháp luật thay đổi để phù hợp với thực tiễn là điều đúng cần được phát huy. Tuy nhiên, Luật ban hành năm 2010 nay mới 2013 mà đã “rối bời” (thực sự đã “rối bời” từ ngày Luật có hiệu lực, thậm chí trước đó) cần phải chỉnh sửa thì nên xem lại khả năng lập pháp hiện nay. Người làm luật dự đoán yếu hay đời sống xã hội nước nhà phát triển nhanh đến mức không thể dự đoán được?

Có thể nói rằng luật pháp Việt Nam rất "rối bời" như bài của tác giả viết trên,xa rời thực tiễn khi đưa ra áp dụng cần phải có nhiều nghị định,thông tư hướng dẫn thi hành: từ đó dẫn đến sự chồng chéo. Các nhà làm luật khi đưa ra một vấn đề nào đó để dự thảo luật có từng đặt hoàn cảnh của mình vào đa số nhân dân phải thực thi luật, sau mỗi cái gọi là "luật" mới ấy ra đời là nhân dân điêu đứng,cuộc sống bị đảo lộn,xáo trộn.Với tư cách cử nhân luật tương lai tôi xin chia sẻ chút ý kiến về án tử hình mới ở nước ta.Trên thế giới hiện nay rất ít nước còn thi hành án tử hình trong luật hình sự,Việt Nam ta trong số ít ấy.Để thi hành án đúng thủ tục pháp luật lại bảo vệ nhân quyền là môt điều không hề dễ,nước ta là một nước đang phát triển nên khoa học công nghệ còn hạn chế vì vậy để thi hành tử hình bằng tiêm thuốc độc ở nước ta là một việc hết sức khó khăn.Không chỉ nhập khẩu thuốc, trang thiết bị máy móc mà còn phải xây dựng các cơ sở thi hành án phù hợp.Theo tôi được biết thì hiện tại ở Việt Nam ta mới chỉ có 6 cơ sở thi hành án đảm bảo đủ điều kiện, hơn nữa nước ngoài họ không đồng ý xuất khẩu thuốc cho nước ta nữa. Việt Nam bây giờ mới đang trong giai đoạn nghiên cứu chế tạo thuốc, vậy các tử tù trong 676 án tử hình kia CHỜ ĐẾN BAO GIỜ THÌ ĐƯỢC CHẾT?Các nhà làm luật có đặt tâm trạng của mình là tử tù khi  hàng đêm họ phải thấp thỏm,lo âu trong nhà giam để xem hôm nay họ đã được ĐI chưa?lắng nghe từng bước chân, tiếng động của cán bộ quản lí trong khoảng thời gian vô vọng khi biết mình lĩnh án tử hình mong chờ được giải thoát sớm.Ôi một bài toán chưa có giải cho nghành lập pháp của nước ta???

Mỗi hình thức có những mặt ưu và nhược điểm riêng. Xử bắn có tính răn đe cao hơn, nhưng khó khăn trong xây pháp trường và gây ảnh hưởng tâm lý không tốt tới người thi hành án. Lấy đi mạng sống của người khác là việc khó khăn, không ai muốn làm kể cả tiêm thuốc độc, hình thức này được cho là nhân đạo nhất, dù không biết mình có phải là người bấm nút tiêm thuốc hay không thì tất cả những người thi hành án cũng đều day dứt.

Cũng không hiểu tại sao phải chọn hình thức tiêm thuốc, đề xuất rồi cuối cùng mất 3 năm trời đi tìm nguồn thuốc mới ra. Áp dụng được vài trường hợp đã nghĩ tới thay đổi rồi. Kiểu sáng tạo nữa vời này có khá nhiều trong lập pháp Vịêt Nam. Khi chưa có nghiên cứu kỹ, giải pháp toàn diện đã thay đổi đến lúc mới nhận ra rằng đang cãi lùi chứ không phải cải tiến. Một số bang của Mỹ hiện vẫn còn áp dụng "Ghế điện" chắc chắn hình thức này đơn giản hơn vịêc xử bắn hoặc tiêm thuốc.

Hình phạt tử hình dẫn đến tính mạng của một con người được định đoạt như thế nào? cái này thực sự rất khó nghĩ chứ không phải là đùa. Trước kia thời phong kiến là "trảm" bây giờ bắn thì mình thấy chẳng có gì khác nhau cả, có lẽ hình thức tiêm thuốc là phù hợp nhưng chưa có khả năng thôi.

Đúng là xét về tính nhân đạo thì nên bỏ đi hình thức tử hình, nhưng rõ ràng nếu bỏ đi hình thức tử hình thì không còn hình thức nào để răng đe, không còn chế tài để người phạm tội thấy sợ, ở tù hay phạt tiền hay lao động? mình thì vẫn có quan điểm là nên có hình thức răng đe thật nặng để tăng ý thức pháp luật, nhất là đối với những nước đang phát triển như Việt Nam

Hình thức nào cũng có lợi ích của nó. Tử hình bằng cách xử bắn mang tính răn đe cao, khi nó gợi cho con người cảm giác đau đớn từ đó cảnh tỉnh được phần nào hành vi của người đang có dự định phạm tội. Nhưng mặc khác nó cũng mang lại cảm giác ghê rợn, ảnh hưởng đến một phần nhỏ nào đó quyền con người. Vì vậy, để đảm bảo quyền nhân đạo mà tử hình bằng hình thức tiêm thuốc độc đã ra đời. Tuy nhiên chi phí của cách thức này rất cao cũng như đòi hỏi yêu cầu quy trình, kỹ thuật phức tạp dẫn đến việc khó khăn trong áp dụng thực tế. 

Tử hình bằng hình thức tiêm thuốc độc mang tính nhân văn hơn tử hình bằng hình thức xử bắn, tiêm thuốc độc người bị tử hình ít nhất không cảm thấy cảm giác đau đớn, và đỡ gây ám ảnh cho người trực tiếp thi hành án tử hình. Ungr hộ hình thức tử hình bằng hình thức tiêm thuốc độc hơn hình thức xử bắn

Tiêm thuốc độc thể hiện “tính nhân văn, nhân đạo của Nhà nước và phù hợp với xu thế thi hành án tử hình trên thế giới”. Hình thức này được cho là giúp giảm ám ảnh cho người thi hành án vì không phải “bóp cò súng” và giảm bớt đau đớn cho tử tù.

Hiện nay án tử hình đã được nhiều quốc gia xóa sổ, vì họ xem nhân quyền. Việt Nam đang trên đường hội nhập, việc thay đổi từ xử bắn sang hình thức tiêm thuốc độc cũng là một bước tiến trong licnhx vực lập pháp, tuy nhiên tình trạng án tử hình vẫn còn đó chưa được thi hành như tác giả đã nói thì có thể đặt một dấu hỏi ở đây. Phải chăng cơ quan quyền lực nhà nước đang có bước chuyển mình sang từ bỏ án tử hình?

Đồng ý về tính nhân đạo của hình thức tiêm thuốc độc nhưng mình nhận thấy điều này. Từ lúc bỏ đi hình thức xử bắn đến nay phạm pháp hình sự ngày càng tăng cả về số vụ, mức độ, tính chất của hành vi phạm tội. Hàng loạt vụ án nghiêm trọng đã xảy ra, gây hoang mang cho dư luận trong thời gian dài. Nhiều người cho rằng nên quay lại tử hình bằng hình thức xử bắn để có tính răn đe cao hơn, còn hình thức tiêm thuốc độc là một cái chết quá nhẹ nhàng, không đủ để răn đe kẻ thủ ác đang có ý định phạm tội.