Có được phép từ chối yêu cầu hợp tác với cơ quan điều tra nếu họ không trả tiền giờ, tiền tài liệu?

Điều 25, Điều 65 BLTTHS. Việc cung cấp tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu của cơ quan tố tụng là TRÁCH NHIỆM VÀ NGHĨA VỤ của cá nhân, cơ quan, tổ chức. Việc từ chối cung cấp mà không có lý do chính đáng có thể bị xử lý theo quy định của pháp luật.

Và cái lý do yêu cầu phải trả tiền mới được xem chứng cứ được coi là lý do không chính đáng.

Cơ quan điều tra là cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Họ có quyền yêu cầu các cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp các tài liêu, chứng cứ để chứng minh tội phạm. Không ai được phép cản trở hoạt động điều tra, gây khó khăn cho hoạt động điều tra.

Nếu tập đoàn nào mà gây rối kiểu này thì chắc gay go to.

Chào bạn anhminhhh.

Thông qua các câu hỏi của bạn từ trước đến nay trên diễn đàn cho thấy kiến thức pháp luật của bạn có là do tự học, tự tìm hiểu.

Đây là điều đáng quy nhưng cũng là khó khăn, trở ngại cho bạn khi tiếp cận vấn đề pháp lý: nhiều vấn đề khó hơn, sâu xa hơn nhưng bạn có thể thảo luận được. Trái lại, nhiều vấn đề đơn giản bạn cảm thấy chưa đúng và thấy không hợp lý như câu hỏi trong chủ đề này vậy.

Trở lại chủ đề: bạn cần tìm hiểu và nắm vững khái niệm quyền và nghĩa vụ thì sẽ giải đáp được câu hỏi, như bạn anhdv352 đã nói thì đây là nghĩa vụ theo luật định và cá nhân, tổ chức phải chấp hành vô điều kiện, nếu không sẽ bị xử phạt, chế tài.

Ví dụ: bạn không thể nói đón thuế là nghĩa vụ nhưng phải đưa tiền giấy làm báo cáo, tiền xăn đi đến kho bạc nhà nước nộp được.

Thế công an bảo: đưa chứng cứ đây để tôi chứng minh nghi phạm vô tội, vậy tập đoàn có dám ko đưa ko ? hay lại bảo ông đưa chứng cứ chứng minh ông đang chứng minh nghi phạm vô tội đây, tôi thấy đúng tôi mới đưa ông video !?

Pháp luật ko có 1 quy định chung cho tất cả, nhưng trách nhiệm, nghĩa vụ đồng nghĩa với việc phải thực hiện.

Không thực hiện trách nhiệm, nghĩa vụ của mình thì sẽ bị xử phạt, trừ trường hợp nhà nước "quên" ko ban hàhn quy định xử phạt việc vi phạm này.

Tùy mức độ có thể là hành chính hoặc hình sự.

Trong trường hợp của bạn sẽ bị kết tội từ chối khai báo theo điều 308 BLHS.
 

Boyluat ơi, ở đây không phải là KHÔNG THỰC HIỆN mà là CÓ THỰC HIỆN đi kèm điều kiện đấy chứ. Không thực hiện và thực hiện đi kèm điều kiện nó khác nhau đấy. Mình đã từng tham dự 1 phiên toà hành chính phúc thẩm, về việc công dân khởi kiện văn phòng nhà đất vì đã từ chối không cấp lại giấy chứng nhận do bị mất vì văn phòng này yêu cầu công dân đó phải đăng tin mất giấy tờ trên phương tiện thông tin đại chúng (mà điều này không là quy định bắt buộc). Toà bác đơn của người khởi kiện, cho rằng văn phòng KHÔNG từ chối việc cấp lại, vì từ chối thì trong mọi trường hợp công dân đều không được cấp lại nhưng ở đây văn phòng đồng ý cấp lại chỉ cần công dân đăng tin mất trên phương tiện thông tin đại chúng. Bạn thấy thế nào. Văn phòng nhà đất ở đây là bên có trách nhiệm, nghĩa vụ phải cấp lại, và họ cũng sẽ cấp lại nếu bên mất đăng tin mất trên các phương tiện thông tin đại chúng mà rõ ràng chả có quy định nào bắt buộc công dân phải đăng. Thế mà Toà vẫn tuyên bác đơn kiện của công dân đấy. Toà nói là họ (văn phòng) có từ chối đâu, họ vẫn cấp lại cho đấy chứ. Bạn nghĩ sao?

Hungmaiusa: Như em đã nói ở trên, Tập đoàn họ vin vào việc "vì Bộ luật không nói rõ là có thực hiện vô điều kiện hay không, có cung cấp tài liệu miễn phí hay không nên không thể nói là họ làm trái luật được (vì luật không quy định rõ là phải vô điều kiện, là phải miễn phí)", nên họ cho rằng đây là quy định mở và nếu muốn thì phải kiến nghị Quốc hội sửa luật theo hướng thêm các chữ 'vô điều kiện', 'miễn phí' vào thì mới đủ sức thuyết phục, đủ căn cứ và đúng pháp luật.

Chào anhminhhh! 

Tôi đánh giá cao sự tìm tòi học hỏi những thiếu sót trong quy định pháp luật của bạn. Nhưng, không phải bất kể cái gì cũng phải quy định trong luật một cách rõ ràng, chi tiết. Nếu cái gì cũng bê vào luật như thế thì tôi nghĩ cái bộ luật của ta ko chỉ dày vài chục tờ đâu mà có khi lên tới vài trăm tờ cũng nên.

Bạn đã bao giờ thấy có sự mặc cả về nghĩa vụ của công dân với nhà nước chưa? Đã nói đến nghĩa vụ là việc bạn phải làm. Còn cái điều kiện để bạn thực hiện được nghĩa vụ đó người ta sẽ đánh giá dựa trên hoàn cảnh khách quan quy định. 

Ví dụ: Cơ quan điều tra triệu tập người làm chứng lên để lấy lời khai. Nếu do trở ngại đường xa, mưa gió không thể đi được thì người đó phải thông báo với cơ quan điều tra để hoãn thời gian triệu tập theo dự kiến. Nhưng nếu người đó cố tình không đến theo giấy triệu tập thì chắc chắc sẽ bị "dẫn giải" theo quy định của pháp luật. Còn đối với trường hợp vì hoàn cảnh kinh tế không thể đi được (không đủ tiền, tài chính để đi) thì buộc cơ quan điều tra phải trả chi phí đi lại cho người làm chứng. Thực tế, nếu cơ quan điều tra không trả chi phí thì có 01 trong 02 cách là 01 đến tận nơi lấy lời khai, 02 là đi dẫn giải. Dù sao thì vẫn phải trả tiền đề người đó đi lại, làm chứng. Cái đó là hợp lý.

Nhưng với trường hợp của bạn nêu trên. Việc cung cấp tài liệu, chứng cứ xét về hoàn cảnh không gây khó khăn, trở ngại gì cho hoạt động kinh doanh của tập đoàn. Việc tập đoàn lấy lý do phải trả chi phí cho hoạt động cung cấp chứng cứ và đưa ra những lý do trên là vô lý và không có cơ sở pháp lý. 

Chế tài của việc từ chối không giao nộp tài liệu chứng cứ chính là Điều 308 BLHS. Bạn cũng biết là cái "lý do chính đáng" ở đây à cơ quan điều tra sẽ xem xét mà. 

Cái bạn được học là lý thuyết, còn cái bạn cần học là thực tế. Cái thực tế mới là cái quan trọng, giúp ích cho công việc các bạn sau này. Đừng nghĩ rằng lý thuyết là thế nên thực tế làm cũng thế. Có những cái luật không quy định, thực tế vẫn làm nhưng đó chưa hẳn là sai. Còn có những cái không phải cứ không cấm là được làm đâu bạn ạ.

Nên nhớ, đối với ngay cả các tập đoàn viễn thông. Dù có luật quy định về tính bảo mật thông tin của khách hàng. Nhưng nếu cơ quan điều tra yêu cầu, họ vẫn phải có nghĩa vụ cung cấp theo quy định của pháp luật. 

Em k biết người cung cấp tài liệu có thể xem như là người làm chứng không, nhưng vừa rồi Nhà nước cũng đã ban hành quy định về tiền thù lao cho người làm chứng đó thôi (trong các vụ án hình sự, dân sự, hành chính). Cụ thể là vừa qua đã ký ban hành Nghị định số số 81/2014/NĐ-CP ngày 14 tháng 08 năm 2014 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều của Pháp lệnh chi phí giám định, định giá; chi phí cho người làm chứng, người phiên dịch trong tố tụng. Trên tinh thần đó, đâu phải cứ khi cơ quan tố tụng triệu tập, yêu cầu thì phải thực hiện miễn phí. Dù việc làm chứng là trách nhiệm, nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức, cá nhân đi chăng nữa thì vẫn có chế độ về tài chính cho họ đấy chứ có phải là ngẫu nhiên em đưa ra chủ đề này đâu. Ở phương Tây thì khi người làm chứng mà không nhận được tráp của Toà hoặc họ tự túc kinh phí thì họ chỉ trả lời những thông tin mà bên đương sự mời họ đến nhờ họ nói thôi, Toà không có quyền đòi hỏi họ phải trả lời điều gì (ví dụ bên Mỹ). Tất nhiên so sánh là khập khiễng nhưng đấy là em nêu ra 1 thông tin sinh động để góp phần vào thảo luận và tư duy về trách nhiệm, nghĩa vụ có đi kèm với việc phải thực hiện nó 1 cách vô điều kiện, miễn phí không (trong khi hệ thống văn bản qppl Nhà nước chưa có 1 câu, chữ nào chèn vào là phải VÔ ĐIỀU KIỆN, là phải MIỄN PHÍ). Thế nên mọi quan điểm cho rằng trách nhiệm, nghĩa vụ đồng nghĩa với việc phải được thực hiện vô điều kiện, thực hiện miễn phí là những quan điểm tự suy diễn và chưa có trong Luật, chưa được Luật hoá, mà chưa được Luật hoá thì đâu phải là quy phạm pháp luật. Xét về logic, thì nếu trách nhiệm, nghĩa vụ của người làm chứng nếu đã là phải thực hiện vô điều kiện, thực hiện miễn phí thì tại sao còn có Nghị định số 81/2014/NĐ-CP bên trên (link: http://datafile.chinhphu.vn/file-remote-v2/DownloadServlet?filePath=vbpq/2014/08/81-nd.signed.pdf ) làm gì? Hay em nhầm lẫn? oO

@anhminhhh

Khi A yêu cầu, B không làm theo yêu cầu của A, như vậy là không thực hiện rồi. Còn bảo sẽ thực hiện với điều kiện ... thì nó khác với yêu cầu ban đầu.

Nó cũng tương tự như lý luận của bạn vậy. Không thực hiện và sẽ thực hiện nhưng có điều kiện là hai vấn đề khác nhau nếu không muốn nói là trái ngược.

Đơn giản nhất nói như bạn thì giả sử A bị nhà nước thi hành án tử hình, A bảo nhà nước tôi đồng ý, nhưng chờ nhà tôi làm xong quan tài bằng vàng cho tôi để chôn tôi thì tôi mới chịu thi hành án vậy.

Còn vụ kiện kia do người kiện cà rốt, phải kiện VP đăng ký vì hành vi không thụ lý hồ sơ và xử lý theo quy định của pháp luật, chứ không phải kiện vì hành vi không cấp sổ.