Ngày 22/9/2008, ông Nguyễn Tiến Quân, cùng bà Trần Thị Thu (trú tại thị xã Sông Công) và ông Nguyễn Tuấn Dũng (trú tại thành phố Thái Nguyên) gửi đơn tới công an tỉnh Thái Nguyên, tố cáo vợ chồng ông bà Phùng Văn Liêm - Dương Thị Xuân, trú tại phường Mỏ Chè, thị xã Sông Công về hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của họ với số tiền 1.613.437.000 đồng (một tỷ sáu trăm mười ba triệu bốn trăm ba mươi bảy nghìn đồng). Cụ thể, ngày 5/2/2008, ông Liêm vay của bà Thu 580 triệu đồng và ngày 27/2/2008, vay của ông Quân 500 triệu đồng (đều có văn bản vay nợ). Tiếp đó, trong hai ngày 12 và 14/4/2008, ông Liêm mua của ông Dũng 30 tấn thép (trị giá 533 triệu 437 nghìn đồng) theo hình thức thanh toán trả chậm sau 10 ngày, nhưng sau đó...chiếm đoạt luôn!
Các ông Nguyễn Tiến Quân, Nguyễn Tuấn Dũng và bà Trần Thị Thu cho biết từ cuối tháng 4/2008, ngay sau khi phát hiện ông Phùng Văn Liêm có dấu hiệu lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của công dân, ba người này đã gửi đơn tố cáo đến Công an thị xã Sông Công. Ngày 7/5/2008, ông Liêm bị công an thị xã Sông Công tạm giữ, nhưng ít ngày sau thì được cho về nhà; sau đó, hai vợ chồng ông bà Liêm - Xuân đã bán nhà, bán đất trót lọt mà không hề gặp cản trở nào (?) và đến nay, không thấy họ có mặt tại địa phương nữa...
Việc giải quyết tố giác tội phạm như trên có đúng quy định của pháp luật không?
Ý kiến của tôi:
1. Đã 5 tháng trôi qua, kể từ ngày những người bị hại gửi đơn tố cáo lần đầu tới công an thị xã Sông Công, nhưng chưa nhận được “hồi âm” cho thấy cơ quan điều tra không thực hiện đúng quy định sau đây tại khoản 2, Điều 103 Bộ Luật Tố tụng hình sự: “Trong thời hạn hai mươi ngày, kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra trong phạm vi trách nhiệm của mình, phải kiểm tra, xác minh nguồn tin và quyết định việc khởi tố hoặc quyết định không khởi tố vụ án hình sự. Trong trường hợp sự việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn để giải quyết tố giác và tin báo có thể dài hơn, nhưng không quá hai tháng”. Điều 116 Bộ Luật cũng quy định: “Trong trường hợp vụ án không thuộc thẩm quyền điều tra của mình, Cơ quan điều tra phải đề nghị Viện kiểm sát cùng cấp ra quyết định chuyển vụ án cho Cơ quan điều tra có thẩm quyền...”.
2. Hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản có các dấu hiệu quy định tại khoản 4 Điều 139 Bộ Luật Hình sự là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Theo quy định pháp luật, thẩm quyền điều tra trong trường hợp này thuộc cơ quan điều tra cấp tỉnh (khoản 4, Điều 110). Như vậy, các ông Nguyễn Tiến Quân, Nguyễn Tuấn Dũng và bà Trần Thị Thu gửi đơn tố cáo (lần 2) đến Công an tỉnh Thái Nguyên là đúng địa chỉ.
3. Đề cao nguyên tắc xử lý được quy định tại khoản 1, Điều 3 Bộ Luật Hình sự: “Mọi hành vi phạm tội phải được phát hiện kịp thời, xử lý nhanh chóng, công minh theo đúng pháp luật”, hy vọng Cơ quan điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên sẽ nghiêm túc xem xét, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm theo đúng quy định của Bộ Luật TTHS, đồng thời thông báo kết quả giải quyết “cho cơ quan, tổ chức đã báo tin hoặc người đã tố giác tội phạm biết” (khoản 3, Điều 103)./.
(Bài đăng trên Báo Thanh tra, số 124/2008. 14/10. KTHTVN 40/2008)
(Luật gia, Nhà báo Nguyễn Chấn - Chuyên viên cao cấp Hãng Luật sư NewVision)