Xác định tội danh như thế nào đây?

Chào bạn!

Mình xin trả lời bạn như sau:

1.Xác định tội danh của A:

Theo mình thì A phạm tội  “cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe của người khác trong tình trạng thía tinh thần bị kích động mạnh” được quy định tại khoản 1 Điều 105 BLHS hiện hành.

Còn Điều 105 -Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh quy định:

“Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó… thì bị phạt cảnh cáo,cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 2 năm”.

Căn cứ theo mức cao nhất của khung hình phạt tại Khoản 1 của tội này, đây là tội ít nghiêm trọng.

Về quyết định hình phạt với A, ta căn cứ vào các điều luật : Điều 69. Nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội và Điều 70 “Các biện pháp tư pháp áp dụng đối với người chưa thành niên phạm tội”.

2.Người bạn chở A quay trở lại có bị tội gì không?

Nếu khi chở A quay lại chỗ vừa bị đánh mà bạn của A không hề biết mục đích A quay lại để gây thương tích cho T thì A hoàn toàn không có tội. Nếu bạn của A biết được mục đích của A thì bạn của A là đồng phạm với A

3.T 19 tuổi, có thể phân biệt được lời thách thức của A mà vẫn nện cục gạch lên đầu A, vậy T có tội gì????(T đã nghỉ học, công việc không ổn định, hay gây gổ với mọi người)

Theo mình việc A đưa ra lời thách thức không có ý nghĩa với việc T hiểu lời thách thức đó như thế nào và dù đưa ra lời thách thức với ý muốn bảo vệ bạn hay thách thức vô căn cứ đi nữa thì việc T nện cục gạch gây thương tích cho A là trái pháp luật.

Để xác định tội của T ta cần biết mức độ thương tích của A như thế nào khi vết thương tạ đầu của A được giám định. Và tùy theo mức độ thương tích mà T có hay không bị chịu trách nhiệm hình sự về hành vi gây thương tích với A.

      Em chào anh!

Em đồng tình với quan điểm của anh về xét tội danh của T. Còn về tội danh của A thì em chứ đồng ý kiến với anh.

Điều 105 BLHS về  tội “cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe của người khác trong tình trạng thía tinh thần bị kích động mạnh” là một điều luật có nhiều cách hiểu, nhất là có rất nhiều quan điểm về trạng thái tinh thần kích động mạnh. Theo đó, ý kiến của anh về trạng thái tinh thần kích động mạnh để phản bác ý kiến của em như sau:

   - Thứ nhất, Mặc dù có hành vi trái pháp luật của T nhưng sự việc trên đã được hòa giải xong xuôi, không còn lý do có thể tác động tới A làm cho tinh thần bị kích động mạnh nữa. Việc A quay lại để đâm T là nhằm mục đích trả thù.

( Em đồng ý với ý kiến của anh vì hai bên đã hào giải và em đã không đọc kí tình huống ).

 - Thứ hai, không phải bất kì ai trong trường hợp trên cũng bị kích động mạnh về tinh thần.

( Điều này em không đồng ý. Đúng là không phải bất kì ai trong trường hợp trên cũng bị kích động mạnh về tinh thần nhưng không phải vì thế mà toàn bộ những trường hợp người phạm tội do một tác động nào đó ảnh hưởng nghiêm trọng đến mình mà tác động trở lại người kia lại không được xét vào trạng thái tinh thần kích động mạnh khi trong trường hợp bị tác động nghiêm trọng đó đa số bị kích động còn một số người luôn rất bình tĩnh).

   - Thứ ba, hành vi gây thương tích của A được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. A hoàn toàn có thể nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, và đủ khả năng điều khiển hành vi của mình.

( Theo như vấn đề anh đưa ra để chứng minh quan điểm của em sai thì suy ngược lại anh cho rằng người phạm tội trong trạng thái tinh thần kích động mạnh là người không nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội và không đủ khả năng điều khiển hành vi của mình. Em không đồng ý với quan điểm này. Vì một người mà gây thiệt hại nghiêm trọng đến người khác chỉ cần một trong hai điều kiện không nhận thức được hành vi của mình hoặc không có khả năng điều khiển hành vi là đã được miễn trách nhiệm hình sự  nếu phạm phải . Trừ khi là người bình thường khi dùng chất kích thích do người khác ép buộc như đè xuống trút vào miệng, không dùng chất này thì bị giết chẳng hạn..., thì mới không phải chịu TNHS khi dùng chất kích thích mà gây thiệt hại nghiêm trọng đến người khác.)

Như vậy em không đồng ý với quan điểm của anh về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của người trong trạng thái tinh thần kích động mạnh.  

Đọc bài viết của anh, em biết mình đã sai và em đồng ý với việc xác định tội danh của anh và em xin cảm ơn anh!