Vụ án hình sự: sát thủ chặt đầu người yêu kháng cáo!thật sự hắn ta chưa muốn nhận lỗi???

Chủ đề   RSS   
  • #57983 16/08/2010

    charice_myidol

    Chồi

    Phú Yên, Việt Nam
    Tham gia:11/08/2010
    Tổng số bài viết (34)
    Số điểm: 1006
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Vụ án hình sự: sát thủ chặt đầu người yêu kháng cáo!thật sự hắn ta chưa muốn nhận lỗi???

     Mấy hôm nay, trên các trang báo luôn cập nhật tin tức sát thủ Nguyễn Đức Nghĩa kháng cáo lên tòa cấp trên.

    Trong khi trước đó, trong quá trình tạm giam cũng như trước tòa, sát thủ vụ "xác không đầu" từng nhiều lần khẳng định dù bản án tuyên thế nào cũng không kháng án. "Với tội ác của tôi, chết cũng không hết tội", Nghĩa đã nói như vậy.

    Mặc dù, về phía luật sư bào chữa cho phạm nhân Nghĩa đề cập tới việc chống án sẽ kéo dài thời gian thi hành án và gia đình Nghĩa sẽ có cớ để vào trong trại thăm con nhiều hơn.

    Hơn nữa, về phía sát thủ Nghĩa thì lại bao biện cho mình rằng: hắn có phạm tội giết người nhưng không giết người với tính chất man rợ. Vậy, theo hắn thế nào mới là man rợ đây??? Trong khi nạn nhân đáng thương kia lại chính là người yêu cũ.

    Đâu phải hắn ghen tuông, đó chỉ là cái cớ để ngụy trang cho m��t động cơ đê hèn khác là cướp tài sản mà thôi. Rõ ràng, hắn không muốn được xã hội dung thứ cho hắn mà.

    Mong các bạn  cho biết ý kiến và suy nghĩ của mình về hành động trên của hắn nhé!
     
    19599 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang <12
Thảo luận
  • #62963   03/10/2010

    hangxinhxan
    hangxinhxan
    Top 500


    Thanh Hoá, Việt Nam
    Tham gia:08/11/2009
    Tổng số bài viết (187)
    Số điểm: 1783
    Cảm ơn: 23
    Được cảm ơn 27 lần


    boyluat viết:
    Trong bản tóm tắt vụ án:

    " Khoảng 23h ngày 3/5, trong lúc Linh đang đứng trước gương thì đột nhiên Nghĩa tiến đến rút dao nhọn đâm thẳng vào lưng Linh khiến cô chết ngay tại chỗ "

    Tức là nạn nhân đã chết trước khi NĐN thực hiện các hành vi chặt đầu, tay kia.

    Hành vi giết người một cách man rợ, theo các văn bản có giá trị pháp lý của VN từ trước đến nay, chỉ được diễn giải là thực hiện khi nạn nhân còn sống. Không có quy định nào là dành cho xác chết cả.


    @boyluat
    bạn à, theo như nghị quyết 04/HĐTP ngày 29/11/1986 thì phải suy ra giết người một cách man rợ thỏa mãn một trong hai trường hợp:
    - hoặc là gây cho người đó đau đớn rất nhiều trước khi chết "#0033cc;">dùng những thủ đoạn gây đau đớn cao độ, gây khiếp sợ đối với nạn nhân "
    - hoặc là gây ra cho người khác sự khủng khiếp "#0033cc;">gây khủng khiếp, rùng rợn trong xã hội (như: móc mắt, xẻo thịt, moi gan, chặt người ra từng khúc…)."
    bạn nên để ý đến trường hợp thứ hai nhiều hơn
    không nhất thiết hành vi giết người một cách man rợ chỉ được thực hiện khi người đó còn sống
    Cập nhật bởi hangxinhxan ngày 03/10/2010 11:51:30 AM

    hỏi một câu chỉ dốt chốc lát. nhưng không hỏi sẽ dốt nát cả đời

     
    Báo quản trị |  
  • #62964   03/10/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1808)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 810 lần


    Mình chưa nói đến hiệu lực pháp lý của văn bản này có còn giá trị hay ko, vì mình cũng chưa biết đến vấn đề này, cứ cho là nó có giá trị phá lý đi. Nhưng dù vậy thì:

    #0033cc;">"gây khủng khiếp, rùng rợn trong xã hội (như: móc mắt, xẻo thịt, moi gan, chặt người ra từng khúc…"

    Bạn hiểu thế nào là chặt người ra thành từng khúc. Mình thì hiểu là chặt người đang sống ra thành mấy mảnh, chẳng hạn như chặt tay, chặt chân. Còn nếu họ mà nói là chặt xác, thì mình cũng chả dám bàn luận gì về chuyện này.

    Đã là luật thì phải quy định rõ những vấn đề gây tranh cãi. Luật không quy định rõ, dẫn đến người bị áp dụng nó căn cứ vào đấy để phản bác lại luận điểm của bên kia là lỗi của luật. Không thể nói luật quy định không rõ để áp cái mình hiểu cho người bị xét xử được.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #63017   04/10/2010

    hangxinhxan
    hangxinhxan
    Top 500


    Thanh Hoá, Việt Nam
    Tham gia:08/11/2009
    Tổng số bài viết (187)
    Số điểm: 1783
    Cảm ơn: 23
    Được cảm ơn 27 lần


    @ boyluat:
    lập luận của bạn cũng khá có lý, nhưng mình nghĩ thế này:
    - trong tội giết người thì yêu cầu hành vi phải là tước đoạt mạng sống của người khác một cách trái pháp luật, vì thế "người" phải bắt buộc là người còn sống. thế nhưng trong tình tiết định khung tăng nặng này có nhất thiết là người còn sống không?
    - có lẽ trong trường hợp này dùng "thi thể" thì chính xác hơn, tuy nhiên nếu là "người" thì cũng không vấn đề gì. mà thực tế ở đây thì cái mà chúng ta hướng tới là hậu quả để lại là làm cho xã hội rùng rợn vì vậy nên cái chúng ta hướng tới là :"thế nào là khủng khiếp, thế nào là rùng rợn?"
    Cập nhật bởi hangxinhxan ngày 04/10/2010 12:19:29 PM Cập nhật bởi hangxinhxan ngày 04/10/2010 08:04:26 AM Cập nhật bởi hangxinhxan ngày 04/10/2010 08:03:00 AM

    hỏi một câu chỉ dốt chốc lát. nhưng không hỏi sẽ dốt nát cả đời

     
    Báo quản trị |  
  • #63027   04/10/2010

    hangxinhxan viết:
    @ boyluat:
    lập luận của bạn cũng khá có lý, nhưng mình nghĩ thế này:
    - trong tội giết người thì yêu cầu hành vi phải là tước đoạt mạng sống của người khác một cách trái pháp luật, vì thế "người" phải bắt buộc là người còn sống. thế nhưng trong tình tiết định khung tăng nặng này có nhất thiết là người còn sống không?
    - có lẽ trong trường hợp này dùng "thi thể" thì chính xác hơn, tuy nhiên nếu là "người" thì cũng không vấn đề gì. mà thực tế ở đây thì cái mà chúng ta hướng tới là hậu quả để lại là làm cho xã hội rùng rợn vì vậy nên cái chúng ta hướng tới là :"thế nào là khủng khiếp, thế nào là rùn rợn?"

    n
    pháp luật không cho phép suy diển cái kiểu hỏi dồn, hỏi đố nhau đâu bạn. Phân tích và nhận định vấn đề phải dựa trên Luật và những văn bản có liên quan.
    Boyluat: Mình cũng có suy nghĩ đúng như bạn. Thnks vì đã nói thay mình.
     
    Báo quản trị |  
  • #63077   04/10/2010

    dacuoi84
    dacuoi84

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2009
    Tổng số bài viết (24)
    Số điểm: 685
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Kết quả cuối cũng sẽ biết khi kết thúc phiên tòa phúc thẩm. Tuy nhiên theo ý kiến và mong muốn của riêng mình thì NĐN phải bị tử hình. Thứ nhất là để răn đe một cách nghiêm khắc với xã hội, thứ 2 là để cho mình và rất nhiều người khác tin vào pháp luật là công bằng. Không nói về khía cạnh luật pháp thì các bạn nghĩ như thế nào khi tòa phúc thẩm giảm án cho NĐN xuống chung thân? Các bạn có nghĩ rằng hình phạt trong bộ luật hình sự của pháp luật Việt Nam vẫn còn quá nhẹ không?  
     
    Báo quản trị |  
  • #63085   04/10/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1808)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 810 lần


    Quan điểm của mình là giết người phải đền mạng, hoặc không giết nhưng phạm tội mà hậu quả tương đương với giết, thì cũng phải đền mạng. Nên NĐN giết người, thì chết cũng đúng thôi, hắn kháng cáo là quyền của hắn.

    Còn về hình phạt nhẹ, thì từ quan điểm trên của mình thì những hình phạt dành cho các tội về chức vụ, về xâm phạm hoạt động tư pháp là quá nhẹ.

    Chẳng hạn, giết người có hình phạt cao nhất là tử hình, mà một mạng theo luật dân sự cũng chỉ đáng giá tầm 60 triệu. Có thể sự so sánh này là hơi khập khiễng, vì ngoài tiền bồi thường, thì người phạm tội còn phải chịu thêm hình phạt nữa. Nhưng hình phạt thì thế nào cũng không đổi lại mạng người cho người thân của người bị hại. Như vậy có thể nói người thân của người bị hại thực chất chỉ được tầm 60 tr tiền đền bù.

    Mà mấy ông phạm tội về chức vụ kia, toàn làm thiệt hại từ vài trăm triệu trở lên mà cũng chị bỉ xử lý đến tù chung thân là cùng, có đúng tội tham ô và nhận hối lộ là có tử hình, nhưng chả thấy VN xử tham ô bao giờ, nhận hối lộ thì bao lâu mới xử một vụ, mà cũng chả thấy tử hình ông nào.

    Còn như mấy ông xâm phạm hoạt động tư pháp, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, thì cũng chỉ đến 15 năm là căng. Trong khi đó hậu quả đặc biệt có thể xảy ra là chết người, mà còn chưa biết là chết mấy đâu.  Chẳng hạn như vụ quan tòa xử sai mấy chàng hiếp dâm, dẫn đến người ta bị tù tội, lại còn cả bệnh tật đến chết, mà cũng chả thấy bị xử lý gì.
    Cập nhật bởi boyluat ngày 04/10/2010 04:27:45 PM Cập nhật bởi boyluat ngày 04/10/2010 04:26:02 PM

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #63249   07/10/2010

    vuivui91
    vuivui91
    Top 500


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:18/08/2010
    Tổng số bài viết (150)
    Số điểm: 2156
    Cảm ơn: 26
    Được cảm ơn 28 lần


    theo mình thì thế này,

    hành vi giết người một cách man rợ không chỉ bao gồm những hành vi móc mắt, chặt chân tay... cho đau đớn đến chết....mà còn bao gồm cả những hành vi sau khi nạn nhân chết nữa.

    Nếu chỉ xét đến những hành vi khi nạn nhân còn sống thì liệu rằng có quá nương nhẹ cho những kẻ như Nghĩa, hơn nữa, đó lại là một viện cớ lách luật cho những kẻ dã man. Giết người xong, rồi có thể đam chém, chặt đầu, chặt chân tay mà lại không thuộc hành vi dã man ?

    quy định trong Luật hiện nay chưa nói rõ về thực hiện hành vi dã man sau khi nạn nhân đã chết, nhưng trong Nghị quyết số 04/HĐTP ngày 29/11/1986 quy định: "
    Thực hiện tội giết người một cách man rợ (điểm b) như kẻ phạm tội không còn tính người...

    Như  vậy không còn tính người ở đây theo mọi người hiểu là gì?
    đó chẳng phải là những hành vi mất nhân tính của Nghĩa đó sao?


    Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 07/10/2010 05:39:03 PM

    chẳng cần nói quá nhiều mới cất lên được lời ý nghĩa, mong muốn trong tôi chỉ là một người làm tôt muốn hát ca!

     
    Báo quản trị |  
  • #63884   13/10/2010

    vuivui91
    vuivui91
    Top 500


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:18/08/2010
    Tổng số bài viết (150)
    Số điểm: 2156
    Cảm ơn: 26
    Được cảm ơn 28 lần


    lại hoãn xử phúc thẩm rồi

    chẳng cần nói quá nhiều mới cất lên được lời ý nghĩa, mong muốn trong tôi chỉ là một người làm tôt muốn hát ca!

     
    Báo quản trị |