Viện tối cao rút kinh nghiệm vụ án kinh doanh thương mại Tranh chấp hợp đồng thuê nhà

Chủ đề   RSS   
  • #574615 18/08/2021

    hiesutran159
    Top 100
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/10/2020
    Tổng số bài viết (631)
    Số điểm: 9017
    Cảm ơn: 28
    Được cảm ơn 709 lần


    Viện tối cao rút kinh nghiệm vụ án kinh doanh thương mại Tranh chấp hợp đồng thuê nhà

    Rút kinh nghiệm vụ án kinh doanh thương mại tranh chấp hợp đồng thuê nhà - Minh họa

    Rút kinh nghiệm vụ án kinh doanh thương mại tranh chấp hợp đồng thuê nhà - Minh họa

    Ngày 7/7/2021, Viện kiểm sát nhân dân tối cao ra Thông báo 151/TB-VKSTC rút kinh nghiệm về công tác kiểm sát việc giải quyết vụ án kinh doanh, thương mại đối với vụ án “tranh chấp hợp đồng thuê nhà", giữa nguyên đơn Công ty TNHH May thêu giày An Phước và bị đơn Công ty TNHH Sông Thao xảy ra tại quận Hai Bà Trưng, Hà Nội.

    I. NỘI DUNG VỤ ÁN

    Ngày 02/4/2008, Công ty An Phước thuê 03 tầng (1, 2, 3) căn nhà số 69 Phố Bà Triệu, Quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội (sau đây viết tắt là nhà số 69) của Công ty Sông Thao theo Hợp đồng thuê nhà số 03-HĐKT) (viết tắt là Hợp đồng số 03) để làm địa điểm kinh doanh, giá thuê nhà 177.820.000đ/ tháng (Một trăm bảy mươi bảy triệu tám trăm hai mươi ngàn đồng/tháng).

    Năm 2014, Hợp đồng số 03 hết hiệu lực, 2 bên ký Phụ lục gia hạn đến năm 2024, Do Công ty An Phước không thực hiện đúng cam kết trả tiền thuê nhà theo Hợp đồng số 03 nên Công ty Sông Thao khởi kiện yêu cầu Tòa án chấm dứt Hợp đồng số 03, buộc Công ty An Phước thanh toán tiền thuê nhà từ năm 2014 đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm, tạm tính là 7.379.000.000đ (Bảy tỷ ba trăm bảy mươi chín triệu đồng).

    Công ty An Phước có đơn phản tố, nếu Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Sông Thao thì đề nghị Tòa án buộc Công ty Sông Thao hoàn trả số tiền 8.605.504.000đ (tám tỷ sáu trăm linh năm triệu năm trăm linh bốn ngàn đồng), trong đó, tiền đặt cọc: 449.000.000đ (Bốn trăm bốn mươi chín triệu đồng); tiền thuê nhà đã nhận: 3.000.000.000đ (ba tỷ đồng); tiền bồi thường chi phí đầu tư mặt bằng: 752.396.000đ (bảy trăm năm mươi hai triệu ba trăm chín mươi sáu ngàn đồng); tiền bồi thường thiệt hại do bị cắt điện: 361.552.000đ (ba trăm sáu mươi mốt triệu năm trăm năm mươi hai ngàn đồng) và khoản lợi nhuận được hưởng từ ngày 28/3/2017 đến hết năm 2024: 4,042.556.000đ (bốn tỷ không trăm bốn mươi hai triệu năm trăm năm mươi sáu ngàn đồng);

    Lý do: Khi chưa đến thời hạn thanh toán tiền đợt 2 theo Hợp đồng số 03 nhưng ngày 15/8/2014, Công ty Sông Thao đã tự ý cắt điện, nước, đập phá tầng 3 làm ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của Công ty An Phước nên Công ty An Phước phải mua máy phát điện, xăng, dầu để phục vụ cho hoạt động kinh doanh. Việc này Công ty An Phước đã có đơn trình báo Cơ quan Công an, hiện nay Cơ quan Công an đang xem xét, chưa có kết luận cuối cùng.

    II. TÓM TẮT QUÁ TRÌNH GIẢI QUYẾT

    Tại Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 17/2017/KDTM-ST ngày 30/9/2017 của Tòa án nhân dân Quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội, quyết định:

    Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Sông Thao; buộc chấm dứt Hợp đồng thuê nhà số 03/HĐKT và các Phụ lục; Công ty An Phước phải bàn giao toàn bộ nhà cho Công ty Sông Thao. Buộc Công ty An Phước phải trả cho Công ty Sông Thao số tiền thuê nhà từ ngày 15/4/2014 đến ngày 30/9/2017 (sau khi trừ đi số tiền trả trước 3 tỷ đồng còn là 4,379, 530,000đ (bổn tỷ ba trăm bảy mươi chín triệu năm trăm ba mươi ngàn đồng). Công ty An Phước tiếp tục phải trả cho Công ty Sông Thao số tiền thuê nhà từ ngày 30/9/2017 cho đến khi bàn giao nhà với số tiền thuê là 177,820,000đ/tháng (Một trăm bảy mươi bảy triệu tám trăm hai mươi ngàn đồng/tháng).

    Sau khi xét xử sơ thẩm, Công ty An Phước có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm.

    Tại Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 103/2018/KDTMPT ngày 16/8/2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội, quyết định:

    Hủy toàn bộ Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 17/2017/KDTM-ST ngày 30/9/2017 của Tòa án nhân dân Quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội. Chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án nêu trên cho Tòa án nhân dân Quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội giải quyết lại vụ án theo thủ tục chung.

    Sau khi xét xử phúc thẩm Công ty Sông Thao có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm.

    Ngày 14/5/2019, TAND cấp cao tại Hà Nội ban hành Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 07/2019/KN-KDTM đối với Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 103/2018/KDTM-PT ngày 16/8/2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội, theo hướng hủy bản án phúc thẩm, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

    Tại Quyết định giám đốc thẩm số 17/2019/KDTM-GĐT ngày 22/8/2019 của Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Hà Nội, quyết định:

    Hủy Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 103/2018/KDTMPT ngày 16/8/2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội; giữ nguyên Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 17/2017/KDTM-ST ngày 30/9/2017 của Tòa án nhân dân Quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội.

    Sau khi có quyết định giám đốc thẩm, Công ty An Phước có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm.

    Ngày 10/6/2020, Viện trưởng VKSND tối cao ban hành Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 04/QĐKNGĐT-VKS-KDTM đối với Quyết định giám đốc thẩm số 17/2019/KDTM-GĐT ngày 22/8/2019 của Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Hà Nội, theo hướng hủy quyết định giám đốc thẩm của TAND cấp cao tại Hà Nội, hủy bản án KDTM sơ thẩm của TAND Quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội; giữ nguyên bản án KDTM phúc thẩm của TAND Thành phố Hà Nội.

    Tại Quyết định giám đốc thẩm số 12/2000/KDTM-GĐT ngày 03/9/2020 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao đã chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện trưởng VKSND tối cao: Hủy quyết định giám đốc thẩm của TAND cấp cao tại Hà Nội, hủy bản án KDTM sơ thẩm của TAND Quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội; giữ nguyên bản án KDTM phúc thẩm của TAND Thành phố Hà Nội.

    Xem chi tiết nội dung rút kinh nghiệm tại file đính kèm.

    Cập nhật bởi hiesutran159 ngày 18/08/2021 05:46:30 CH
     
    345 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hiesutran159 vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (19/08/2021)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận