DanLuat - Mạng cộng đồng dân luật
 

Về Bloger Cogaidolong

Chủ đề   RSS   

  • #65797 28/10/2010

    hovanhong129
    Top 500
    Male
    Lớp 5

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2010
    Tổng số bài viết (386)
    Số điểm: 6582
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 48 lần


    Về Bloger Cogaidolong

    Báo chí đưa tin Bloger Cogaidolong- Hương Trà vừa bị Công an bắt vì tội vu khống. Hình như cô ta viết bài về mối quan hệ giữa các chân dài với con trai một quan chức cấp cao. Không biết sự thực thế nào, nghe nói là viết bài vu khống, làm ảnh hưởng đến uy tín của quan chức nọ. Báo chí cũng đư tin lại vụ kiện giữ ca sỹ Phươnmg Thanh và Bloger này vì lý do tương tự. Tuy nhiên, qua vụ bắt bớ này Tôi có cảm giác đằng sau chuyện này có gì đó không bình thường. Vì:

    - Ca sỹ Phương Thanh là một công dân bình thường, người không có chức vụ quyền hạn gì... nên phải giải quyết vụ việc tranh chấp với Bloger Hương Trà bằng một vụ kiện tại toà án, mà cũng chưa được giải quyết thoả đang.

    - Bloger Hương Trà viết bài về mối quan hệ giữa các chân dài và con trai của quan chức nọ, xét cho cùng cũng là tranh chấp dân sự ( tương tự như vụ Phương Thanh), nhưng ở đây lại xảy ra chuyện bắt bớ, không được giải quyết thông qua toà án. Vụ này nếu có gì không đúng sự thật ( vu khống) thì nhẽ ra ông con trai nọ phải kiện ra toà ( giống như Phương Thanh) để giải quyết chứ. Vậy mà không hiểu sao cơ quan công an lại nhảy vào bắt bớ. Rõ ràng là 2 sự việc tương tự nhau mà lại giải quyết theo hai cách khác nhau.

    - Việc Bloger Hương Trà viết bài về con trai quan chức nọ có liên quan gì đến ông này đâu mà nói là ảnh hưởng uy tín ( Tôi không được biết chắc lắm về những gì Hương Trà viết- vì báo chí không đưa tin cụ thể, chỉ nói là viết bài về quan hệ giữa con trai ông này với các chân dài mà thôi). Nếu đúng là chỉ có vậy thì không thể nói Hương Trà đã vu khống làm ảnh hưởng uy tín của quan chức nọ. Chẳng lẽ cứ đưa tin về con cái của các quan chức là làm ảnh hưởng, mất uy tín của các quan chức hay sao? Hay là vì các COCC thì không được đưa tin, sợ làm ảnh  hưởng uy tín các quan chức?

    Đôi điều băn khoăn, Bạn nào có thông tin cụ thể hơn thì trao đổi để tôi rõ hơn. Tôi cũng chẳng có quan hệ gì với Bloger Hương Trà, và cũng không có ý định bào chữa cho Hương Trà trong việc này. Nhưng tự thấy trong hai sự việc trên, đã có hai cách hành xử klhác nhau. Hay tại vì liên quan đến con trai quan chức nọ nên công an phải nhảy vào?

    Mong nhận được hồi âm. Trân trọng cám ơn!

    Hãy hát lên cho yêu đời
     
    14118 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận

  • #65819   28/10/2010

    nguyenphong83
    nguyenphong83
    Top 500
    Chồi

    Gia Lai, Việt Nam
    Tham gia:07/08/2009
    Tổng số bài viết (124)
    Số điểm: 1310
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Viết bài viết lên Blog là quyền tự do của mỗi cá nhân, tuy nhiên không phải thích viết gì thì viết. Cá nhân được quyền tự do viết blog nhưng tự do không có nghĩa là được quyền xâm phạm quyền của người khác.

    Vào Blog của cogaidolong chúng ta sẽ thấy rất nhiều bài viết có tính chất súc phạm, bôi nhọ danh dự, thậm chí vu khống người khác. Hành vi của bà Hương Trà phải được xử lý nghiêm khắc, Blog cogaidolong phải được xoá bỏ.
     
    Báo quản trị |  

  • #81896   10/02/2011

    tonytony
    tonytony

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:17/12/2010
    Tổng số bài viết (16)
    Số điểm: 107
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    nguyenphong83 viết:
    Viết bài viết lên Blog là quyền tự do của mỗi cá nhân, tuy nhiên không phải thích viết gì thì viết. Cá nhân được quyền tự do viết blog nhưng tự do không có nghĩa là được quyền xâm phạm quyền của người khác.

    Vào Blog của cogaidolong chúng ta sẽ thấy rất nhiều bài viết có tính chất súc phạm, bôi nhọ danh dự, thậm chí vu khống người khác. Hành vi của bà Hương Trà phải được xử lý nghiêm khắc, Blog cogaidolong phải được xoá bỏ.


    Gì ? Gì ? Mệnh lệnh nghe như phong kiến nhỉ ?

    Trên đường về thăm quê hương tại Texas, Tổng thống Bush thấy rõ một pano hình biếm họa Bush đang hút 1 điếu thuốc quấn bằng tiền dollars và sinh mạng lính Mỹ (ở Iraq) kèm theo 1 cái búa gõ lên đầu Bush với dòng chữ : Bush - Stop !

    Bush ngồi trong xe cười to : thế mới là dân chủ !
     
    Báo quản trị |  

  • #99136   27/04/2011

    Dinhlex
    Dinhlex
    Top 500
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (332)
    Số điểm: 5200
    Cảm ơn: 80
    Được cảm ơn 184 lần


    nguyenphong83 viết:
    Viết bài viết lên Blog là quyền tự do của mỗi cá nhân, tuy nhiên không phải thích viết gì thì viết. Cá nhân được quyền tự do viết blog nhưng tự do không có nghĩa là được quyền xâm phạm quyền của người khác.

    Vào Blog của cogaidolong chúng ta sẽ thấy rất nhiều bài viết có tính chất súc phạm, bôi nhọ danh dự, thậm chí vu khống người khác. Hành vi của bà Hương Trà phải được xử lý nghiêm khắc, Blog cogaidolong phải được xoá bỏ.


    Chào nguyenphong

    Bạn cho mình địa chỉ blog cogaidolong để mình xem với nhé.

    Đặc biệt là các bài mà bên Công an hay ai đó nói là có "xâm phạm quyền ng khác" như bạn nói ấy, rồi bài có "tính chất súc phạm, bôi nhọ danh dự, thậm chí vu khống ng khác".

    Bạn nói vậy mà chẳng thấy đưa ra dẫn chứng gì cả ??

    => Nếu là Luật sư thì nói phải có dẫn chứng

    Còn nếu là Công An, VKS khi buộc tội thì lại càng phải có Bằng Chứng, dẫn chứng nữa nhé. - Buộc tội mà ko có cái này thì gọi là Vu Khống và vi phạm rất nhiều tội trong BLHS nhé.

    Cảm ơn bạn nhiều.

    Ls.Đỗ Hữu Đĩnh - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (Đoàn Luật sư TP Hà Nội)

    ĐT: (024)32.899.888 - E: info@vietkimlaw.com - Www.vietkimlaw.com

     
    Báo quản trị |  

  • #65822   28/10/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1808)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 810 lần


    Anh nguyenphong83 hiểu nhầm chủ đề của anh hovanhong129 rồi, ý anh ấy nói vụ này là vụ tranh chấp dân sự, vì nếu hành vi này là sai sự thật, thì đây cũng chỉ là hành vi vu khống, bôi nhọ danh dự của người khác, chứ không phải là truy tố hình sự về hành vi "lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” (nguồn VnExpress) hoặc với tội tội "vu khống" (nguồn phapluatvn.vn)
    Cập nhật bởi ThanhLongLS ngày 28/10/2010 01:55:10 PM chỉnh font, canh lề

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn boyluat vì bài viết hữu ích
    admin (22/04/2011)

  • #65850   28/10/2010
    Được đánh dấu trả lời

    anh_tuan351
    anh_tuan351
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2008
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 1403
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Vụ này là một vụ hay cho các luật sư đấy. Vì nếu bị đưa ra tòa về hành vi vu khống thì cơ quan điều tra sẽ phải chứng minh rất nhiều thứ. Từ việc lá thư tố cáo nặc danh có thật hay ko, do ai viết đến việc blogger này có biết lá thư tố cáo đấy là giả hay không? Có thể chủ blog chỉ là cách để cơ quan điều tra tiếp cận được với người đã viết ra lá đơn tố cáo ấy hoặc thậm chí ko loại trừ giả thiết việc chủ blog tự bịa ra cái lá thư tố cáo ấy.

    Quan điểm cá nhân của tôi là khi đọc bài viết của blog này còn lưu trong bộ nhớ cache của google thì tôi sẽ có cái nhìn không thiện cảm với vị cán bộ cấp cao nọ. Việc chủ blog viết bài và trích một phần cá thư tố cáo vị cán bộ nọ với những hành vi ko đúng mực là hoàn toàn có ẩn ý, còn ẩn ý đó là gì thì cơ quan điều tra sẽ phải xác minh.

    Vụ việc vẫn đang trong quá trình điều tra nên chưa nói trước được gì. Việc thay đổi tội danh trong quá trình tố tụng là hoàn toàn có thể xảy ra. Thế nên, vụ này để khi nào ra tòa rồi hẵng bàn tiếp. 
     
    Báo quản trị |  

  • #67192   06/11/2010

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1336)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1057 lần


    Chào mọi người!
    Bàn dưới góc độ pháp luật thì mình thấy cái tội "lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân" nó thế nào ấy, nó mơ hồ không cụ thể.

    Quyền tự do dân chủ là các quyền tự nhiên gắn liền với con người, nó giống như quyền được sống, quyền được đối xử bình đẳng vậy thì làm sao có chuyện lợi dụng ở đây.

    Con người có quyền sử dụng các quyền đó trong cuộc sống hàng ngày của mình, nếu việc sử dụng quyền này ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của người khác, thì phải xét đến nội dung, mục đích của hành vi thực hiện quyền đó.

    Ví dụ như quyền tự do ngôn luận, nếu anh phát ngôn không đúng sự thật, mang tính chất vu khống nhằm mục đích làm nhục, hạ thấp giá trị nhân phẩm của người khác thì anh phải chịu các tội về làm nhục người khác (Đ121) hoặc tội vu khống (Đ122). Nó giống như người bảo vệ được trao vũ khí thì nếu như anh sử dụng vũ khí sai đối tượng, sai mục đích thì phải phạt người bảo vệ về tội cố ý gây thương tích hoặc giết người chứ sao lại phạt người bảo vệ tội lợi dụng vũ khí để làm điều phi pháp. Nếu nói thế vô hình chung người ra quyết định trao vũ khí cho anh bảo vệ cũng phải có trách nhiệm à, do đã không có biện pháp quản lý, kiểm soát việc sử dụng vũ khí của anh bảo vệ.
    Hơn nữa việc dùng tội này cho thấy, nhà nước ta có vẻ như đang đàn áp tự do dân chủ, xem đó không phải là một quyền tự nhiên của con người mà là quyền do nhà nước trao cho công dân (nên mới có chuyện lợi dụng). Theo mình nên bỏ tội này đi, ý kiến của các bạn thì sao.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.
     
    Báo quản trị |  

  • #67236   06/11/2010

    nguyenphong83
    nguyenphong83
    Top 500
    Chồi

    Gia Lai, Việt Nam
    Tham gia:07/08/2009
    Tổng số bài viết (124)
    Số điểm: 1310
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Mọi công dân có quyền tự do dân chủ, tuy nhiên ở nước ta quyền tự do dân chủ phải trong khuôn khổ pháp luật, chịu sự điều chỉnh của nhà nước.

    Tự do dân chủ ở nước ta không giống với tự do dân chủ ở các nước theo chế độ tư bản chủ nghĩa, các nước theo chế độ tư bản chủ nghĩa quyền tự do dân chủ có thể nói là phát triển cao hơn nước ta, ví dụ như người dân có thể đứng trước phủ tổng thống mà chửa bới tổng thống.

    Quyền tự do dân chủ ở nước ta là tự do dân chủ theo mô hình xã hội chủ nghĩa.
     
    Báo quản trị |  

  • #67329   07/11/2010

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1336)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1057 lần


    @ #0072bc;">nguyenphong83

    Mình vẫn đồng ý hoàn toàn với nguyên tắc phải tự do dân chủ trong khuôn khổ pháp luật nhưng mình không tán thành ở quan điểm là đưa thành tội "lợi dụng tự do dân chủ ...." vì nó mơ hồ quá, không cụ thể tý nào. Nó không thể cho người phạm tội thấy được lằn ranh giữa việc phạm tội và không phạm tội để điều chỉnh hành vi của mình cho phù hợp.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.
     
    Báo quản trị |  

  • #68549   15/11/2010

    vothuha87
    vothuha87

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/09/2010
    Tổng số bài viết (9)
    Số điểm: 51
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Mình nghĩ đâu phải trên Blog mình có thể tùy tiện viết gì cũng được đâu. Hiến pháp quy định là công dân được tự do làm những gì mà pháp luật "không cấm", nhưng tự do cũng phải trong khuôn khổ của pháp luật, nếu tự do quá trớn thì còn gì là kỷ cương, phép nứoc nữa.

    Theo mình được biết thì cô gái đồ long này cũng đã nhiều lần bị công an mời lên nhắc nhở về những bài viết nhạy cảm trên Blog của mình nhưng vẫn tiếp tục viết những bài như vậy

    Mình nghĩ khi đã có những chứng cứ chứng minh cho những lời vu khống của cô gái đồ long này thì công an mới vào cuộc để điều tra tìm hiểu vụ việc.

    Pháp luật nên có những án điển hình trong những vụ như thế này để các thành viên khác không chỉ tham gia Blog hay bất kỳ mạng xã hội khác có những bài học nghiệm để ý thức hơn trong cách viết bài của mình
     
    Báo quản trị |  

  • #69808   22/11/2010

    hovanhong129
    hovanhong129
    Top 500
    Male
    Lớp 5

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2010
    Tổng số bài viết (386)
    Số điểm: 6582
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 48 lần


    Vấn đề là chúng ta đã có văn bản pháp luật nào quy định những điều được làm và không được làm trên Blog chưa?

    Còn chuyện vu khống hay không còn phải xem nội dung của các bài viết trên blog đó nữa. nếu Tác giả dựng chuyện lên để nói xấu 1 người nào đó thì đó là vu khống, người bị nói xấu có thể kiện ( như vụ Phương Thanh mà báo chí đã đưa tin).

    Còn việc tác giả đưa tin lại những bài viết của người này người kia mà có địa chỉ rõ ràng thì kết tội vu khống có vẻ chưa ổn. Những tin nhnư vậy trên mạng đầy rẫy, tại sao không xử lý người tung tin lên mạng mà xử lý người đưa tin lại.

    Hãy hát lên cho yêu đời
     
    Báo quản trị |  

  • #71229   01/12/2010

    takeshi1992
    takeshi1992

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2010
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 50
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Tôi cũng đồng ý với bạn về quyền dân chủ ở nước mình giống như có sự ban phát của nhà nước, tự do dan chủ ở nước ta khác hẳn so với các nước tư sản.

    Ở những nước này, người dân hoàn toàn làm chủ và không phải nhận sự ban phát về quyền của cơ quan nhà nước, hp tư sản sinh ra là để quy định các cơ quan nhà nước, còn hp việt nam thì hp dùng để quy định cho công dân; đây là ý kiến chủ quan của tớ, nếu có gì sai sót mong các bạn giúp đỡ
     
    Báo quản trị |  

  • #96562   19/04/2011

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1808)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 810 lần


    Vụ án này đã được đình chỉ điều tra.

    VKSND Tối cao đánh giá hành vi phạm tội của Hương Trà thuộc trường hợp ít nghiêm trọng chỉ cần giáo dục, răn đe, có nhân thân tốt và nơi cư trú rõ ràng nên đã đình chỉ vụ án - VnExpress.net

    Tuy nhiên thì đây không phải là căn cứ để đình chỉ vụ án theo BLTTHS. Nếu là trường hợp Hành vi không cấu thành tội phạm thì cũng không thể diễn giải như VnExpress.net !?

    Cũng theo VnExpress.net thì ngày 1/11/2010 VKSND Tối cao đã phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam Lê Nguyễn Hương Trà – blogger “Cô gái đồ long” về tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”.

    Theo điều 216 BLTTS thì Khi có đủ căn cứ để xác định một người đã thực hiện hành vi phạm tội thì Cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can. Nếu VKSNDTC đã xác định hành vi của Trà không phạm tội, vậy phải chăng là quyết định khởi tố bị can của CQĐT là trái pháp luật !?

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.
     
    Báo quản trị |  

  • #97630   22/04/2011

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1336)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1057 lần


    Chào boyluat,

    Anh nghĩ Hương Trà được áp dụng khoản 1 điều 25 để miễn truy cứu trách nhiệm hình sự chứ không phải quyết định khởi tố bị can của CQĐT là trái pháp luật. Vì thế cho nên không có việc bồi thường do oan sai ở đây.

    Thân.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.
     
    Báo quản trị |  

  • #97791   23/04/2011

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1808)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 810 lần


    Hi anh, khoản 1 điều 25 quy định thế này:

    1. Người phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự, nếu khi tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử, do chuyển biến của tình hình mà hành vi phạm tội hoặc người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa

    Trong trường hợp này em có thấy có sự chuyển biến nào của tình hình làm cho hành vi của Hương Trà hoặc Hương Trà không còn nguy hiểm cho xã hội nữa đâu !?

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.
     
    Báo quản trị |  

  • #97816   23/04/2011

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1336)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1057 lần


    Chào boyluat,

    Cái này là do cơ quan điều tra nhận định, chứ anh làm sao biết được . Em hỏi thế thì anh phải đến cơ quan điều tra xin xem hồ sơ ghi lời khai của Hương Trà, đơn đồng ý bãi nại của gia đình "nạn nhân", blog của Hương Trà đã được dọn dẹp "sạch sẽ" ..... mới trả lời cho em được.

    Thân.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.
     
    Báo quản trị |  

  • #97819   23/04/2011

    hoadainhan1
    hoadainhan1
    Top 150
    Lớp 2

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:08/03/2011
    Tổng số bài viết (586)
    Số điểm: 3773
    Cảm ơn: 25
    Được cảm ơn 190 lần


        Chào mọi người, 
        Mình nghĩ sở dĩ Hương Trà được đình chỉ khởi tố bị can, là vì Hương Trà đã nhận mình nói không đúng sự thật về vụ việc có liên quan đến con của một vị cán bộ cấp cao của Nhà nước. 
            Còn vụ việc Hương Trà đúng hay không đúng thì mình chưa nói đến. Nhưng theo mình nghĩ, nếu Hương Trà đã dám nói lên điều đó thì chắc có lẽ có một chứng cứ nào đó có thật nên cô ấy mới nói như vậy, nếu không thì làm sao cô ấy quả chắc như vậy chứ.
        Mình đồng ý quan điểm của bạn justice điều luật mà cơ quan điều tra áp dụng cho trường hợp cô Hương Trà là quá mơ hồ, quá chung chung không có được quy định rõ ràng thế nào là "lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân" và trường hợp cụ thể nào thì bị truy tố theo điều khoản này luật cũng không hề có một hướng dẫn cụ thể rõ ràng. Như vậy, một điều luật mà không cụ thể, không rõ ràng thì có áp dụng được không ? (những quy định này không những đi ngược lại với quy định của Bộ luật dân sự mà còn hình sự hóa các vấn đề dân sự nữa là đằng khác - Hiện nay hai luật này lại chỏi nhau mới chết chứ)
        Vài lời trao đổi cùng các bạn.

    Cập nhật bởi hoadainhan1 ngày 23/04/2011 09:01:39 AM

    Luật sư Nguyễn Hòa, thuộc Văn phòng luật sư NGUYỄN HÒA. ĐT 0903376602

    Địa chỉ: 276 đường Lê Duẩn, Phường Đập Đá, Thị xã An Nhơn, T. Bình Định

    Điện thoại : 0903376602

    Email: luatsuhoa@yahoo.com.vn

    Luật sư sẽ sẵn sàng trực tiếp nhận hồ sơ vụ việc để trợ giúp pháp lý trên phạm vi toàn lãnh thổ Việt Nam.

    Hân hạnh được phục vụ hài lòng quý khách.
     
    Báo quản trị |  

  • #112599   22/06/2011

    Khongtheyeuemhon
    Khongtheyeuemhon
    Top 100
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:19/05/2010
    Tổng số bài viết (772)
    Số điểm: 9636
    Cảm ơn: 691
    Được cảm ơn 816 lần


    Mình đồng ý với ý của bạn chủ topic là cùng 1 bản chất sự việc của 2 hành động, thế nhưng 1 cái thì giải quyết bằng con đường dân sự, 1 cái đi theo con đường hình sự... thế mới tài. Cái đó chứng minh rằng, đụng đến ai thì đụng... chớ dại mà đụng vào c.a... ha ha...

    Trong quá trình hóng hớt được trên mạng thì có tin tức này thấy cũng có vẻ có lý: "khi trà mới bị bắt thì trên mạng có bài viết dạng nặc danh bảo: trà sẽ chẳng sao đâu, rồi sẽ đình chỉ thôi... thực ra cô í cũng chỉ là 1 công cụ được người sử dụng để đập, hạ uy tín 1 người khác khỏi ngoi lên. Người ngoài dù hóng hớt giỏi đến mấy, không được bên trong cung cấp thông tin thì sao mà biết tường tận vậy..." "quả nhiên khi xong mục đích, báo đài làm um lên, soi mói đời tư, gia đình... ông xyz gì đó không lên được... vụ việc bà này liền chìm".

     

    Có những lúc anh mơ được gặp lại em lúc ban đầu...
     
    Báo quản trị |  

  • #114218   29/06/2011

    ohlala2890
    ohlala2890
    Top 500
    Lớp 2

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:18/11/2009
    Tổng số bài viết (124)
    Số điểm: 3845
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 51 lần


    @Tonytony:

    "Trên đường về thăm quê hương tại Texas, Tổng thống Bush thấy rõ một pano hình biếm họa Bush đang hút 1 điếu thuốc quấn bằng tiền dollars và sinh mạng lính Mỹ (ở Iraq) kèm theo 1 cái búa gõ lên đầu Bush với dòng chữ : Bush - Stop !

    Bush ngồi trong xe cười to : thế mới là dân chủ !"


    Nếu câu chuyện này xảy ra ở VN, thì câu cuối sẽ được thay là: "Thế có nghĩa là đu tì"

    Sống là phải vui ...
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn ohlala2890 vì bài viết hữu ích
    Khongtheyeuemhon (29/06/2011)

  • #114473   29/06/2011

    Khongtheyeuemhon
    Khongtheyeuemhon
    Top 100
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:19/05/2010
    Tổng số bài viết (772)
    Số điểm: 9636
    Cảm ơn: 691
    Được cảm ơn 816 lần


    ohlala2890 viết:
    @Tonytony:

    "Trên đường về thăm quê hương tại Texas, Tổng thống Bush thấy rõ một pano hình biếm họa Bush đang hút 1 điếu thuốc quấn bằng tiền dollars và sinh mạng lính Mỹ (ở Iraq) kèm theo 1 cái búa gõ lên đầu Bush với dòng chữ : Bush - Stop !

    Bush ngồi trong xe cười to : thế mới là dân chủ !"


    Nếu câu chuyện này xảy ra ở VN, thì câu cuối sẽ được thay là: "Thế có nghĩa là đu tì"


    Chuyện này sẽ không xảy ra ở Việt Nam đâu, nếu ở Việt Nam thì chỉ cần xách thùng sơn ra vẽ cái pano, chưa kịp vẽ xong thì đã bị "dân lạ" (nghĩa là cảnh sát mặc thường phục) tới bóp cổ kéo đi như "súc vật thế kỷ 21"... chứ ở đó mà thấy. Còn nếu vẽ trộm được vào ban đêm hay vẽ ở đâu dựng lên thì sẽ có người đến gỡ đi ngay... dựng trên đất của thằng nào thì thằng đó... chết chắc...

    Có những lúc anh mơ được gặp lại em lúc ban đầu...
     
    Báo quản trị |