Trộm cắp hay cướp

Lâu lâu ko làm sinh viên, hôm nay tham gia thảo luận với bạn nhé.

Theo tôi, A có dấu hiệu phạm phải tội trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 138 BLHS 1999, với tình tiết định khung tăng nặng là hành hung để tẩu thoát. 

Việc đánh giá thế nào là hành hung để tẩu thoát để phân biệt với tôi cướp tài sản được hướng dẫn bởi khoản 6 mục I Thông tư liên tịch 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP.

Còn tội cướp tài sản thì dấu hiệu của nó là: Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được NHẰM chiếm đoạt tài sản". ở trên hành hung là NHẰM tẩu thoát.

Dấu hiệu đặc trưng của tội trộm cắp là phải lén lút, tức chiếm đoạt tài sản mà người quản lý tài sản không hề hay biết. Dấu hiệu đặc trưng của tội cướp là dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc để chiếm đoạt tài sản công khai ngay trước mắt nạn nhân. Trong trường hợp này ta thấy có 2 giai đoạn, giai đoạn 1 là khi A lén lút đột nhập vào nhà B chiếm đoạt chiếc điện thoại lúc B chưa thức giấc là trộm cắp tài sản. Giai đoạn 2 lúc B thức giấc, phát hiện A là kẻ trộm thì A đã dùng dao giơ lên nói "im mồm, kêu tao giết" là A đã đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc để chiếm đoạt cho được chiếc điện thoại công khai ngay trước mắt của B là hành vi cướp tài sản.

Kết luận : trường hợp này tội trộm cắp tài sản đã chuyển hóa thành tội cướp tài sản theo qui định tại tiểu mục 6.2 mục 6 phần I Thông tư liên tịch 02/2001/TTLT-TANDTC- VKSNDTC-BCA-BTP.

@ VTCoTo : nguyên văn tiểu mục 6.2 mục 6 phần I Thông tư liên tịch 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP : "Nếu người phạm tội chưa chiếm đoạt được tài sản hoặc đã chiếm đoạt được tài sản, nhưng đã bị người bị hại hoặc người khác giành lại, mà người phạm tội tiếp tục dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc tấn công người bị hại hoặc người khác nhằm chiếm đoạt cho được tài sản, thì trường hợp này không phải là "hành hung để tẩu thoát" mà đã có đầy đủ các dấu hiệu cấu thành tội cướp tài sản"

Nhiều người không hiểu rõ cụm từ "nhằm chiếm đoạt cho được tài sản", cứ cho rằng nó chỉ có 1 nghĩa là chưa chiếm đoạt được nên phải chiếm đoạt cho được từ đó suy diễn ra rằng chỉ chuyển hóa sang tội cướp tài sản khi nào trước đó chưa chiếm đoạt được tài sản, trong khi pháp luật qui định rõ ràng là "hoặc đã chiếm đoạt được tài sản". Thật ra, cụm từ "nhằm chiếm đoạt cho được tài sản" có có nghĩa là đã chiếm đoạt tài sản được rồi nhưng bị giành lại nên tiếp tục dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc tấn công người giành lại để chiếm đoạt tài sản bằng được. Và, phải nghiên cứu "Bình luận Bộ luật hình sự 1999 phần các tội phạm" của Ông Đinh Văn Quế - Nguyên chánh tòa hình sự TAND tối cao - mới biết đối với những tài sản nhỏ, gọn như điện thoại, dây chuyền, nhẫn, cà rá.... mà người phạm tội đã bỏ gọn vô túi áo, túi quần thì không cần có hành động "giành lại" của nạn nhân, chỉ cần người phạm tội có hành vi dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc để "chiếm đoat cho được tài sản" không để ai có cơ hội giành lại là đã chuyển hóa sang tội cướp tài sản.

Cuối cùng, bạn VTCoTo cho rằng "dơ dao lên dọa cũng được hiểu là hành hung rồi" là hoàn toàn sai, bởi đó mới là "đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc" và tiểu mục 6.1 mục 6 phần I Thông tư liên tịch 02/2001/TTLT đã qui định hành hung là các hành vi chống trả như đánh, chém, bắn, xô ngã....

Chào bạn, 
tôi đang thắc mắc vì chữ ' B phát hiện', nếu như thế hành vi của A là "đầu trộm đuôi cướp", trường hợp nay như cậu LÊ VĂN LUYỆN.
Tôi  thắc mắc vì chữ phát hiện vì: 1. B phát hiện hành vi lén lút trộm ts của B; 2. B phát hiện 1 người lạ vào nhà mình mà ko hiểu động cơ gì.( điều này sẽ được làm rõ trong khi xét xử). Nên theo tôi có thể là chuyển hóa tội phạm từ trộm sag cướp hoặc là tình tiết hành hung để tẩu thoát.
Rất vui vì chia sẻ quan điểm cùng với tất cả các bạn.