Chào các bạn,
Tôi thấy các bạn quyết đi đến cùng nên tôi cũng góp thêm ý:
Tôi hoàn toàn đồng ý với các bạn về khả năng vô hiệu của HĐ công chứng vì nó là giao dịch giả tạo che dấu giao dịch chính thức (HĐ tay). Theo tôi có 3 căn cứ chính để quyết định về vấn đề này như sau:
(1) Đoạn 1 của Điều 129 BLDS qui định: “Khi các bên xác lập giao dịch dân sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác thì giao dịch giả tạo vô hiệu, còn giao dịch bị che giấu vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch đó cũng vô hiệu theo quy định của Bộ luật này”.
(2) Điều 134 Giao dịch dân sự vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức qui định :
Trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch mà các bên không tuân theo thì theo yêu cầu của một hoặc các bên, Toà án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác quyết định buộc các bên thực hiện quy định về hình thức của giao dịch trong một thời hạn; quá thời hạn đó mà không thực hiện thì giao dịch vô hiệu.
(3) Mục đích lập HĐ thứ 2 (công chứng) là nhằm trốn thuế. Vậy nên về ý chí 2 bên vẫn thống nhất thỏa thuận mua bán nhà.
Căn cứ vào những cơ sở trên, tôi nghiêng về phương án Tòa sẽ tuyên HĐ công chứng vô hiệu (như các bạn đã nêu ra), cho các bên một thời gian để hoàn thành các thủ tục về mặt hình thức và buộc các bên tiếp tục thực hiện nghĩa vụ của mình như cam kết trong HĐ tay. Sau đó nếu mặt hình thức của HĐ tay không được hoàn thành thì HĐ này sẽ vô hiệu và lỗi của bên nào bên đó sẽ phải chịu.
Trân trọng!
LS Cao Sỹ Nghị
LS Cao Sỹ Nghị
101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM
Email: caosynghi@gmail.com
