Trách nhiệm của A

Chào Hiền "khùng"! Làm "thợ lặn" ở chốn nào mà được lâu thế.

Quan điểm của BT thế này:

Về khái niệm, vố ý làm chết người là hành vi của một người không thấy trước được hành vi của mình có khả năng gây ra chết người mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hoặc tuy thấy trước hành vi của mình có thể gây ra chết người nhưng tin rằng hậu quả đó không xảy ra.

Về hành vi khách quan, hậu quả xảy ra, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả trong trường hợp trên có lẽ không cần phải bàn nữa, vì nó quá rõ ràng rồi.

Về ý thức chủ quan (yếu tố lỗi), theo Điều 10 BLHS thì vô ý phạm tội là phạm tội trong những trường hợp sau:

- Người phạm tội tuy thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả  nguy hại cho xã hội, nhưng cho rằng hậu quả đó sẽ không xẩy ra hoặc có thể ngăn ngừa được (khoa học luật hình sự gọi là vô ý vì quá tự tin).

- Người phạm tội không thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó (khoa học luật hình sự gọi là vô ý vì cẩu thả).

Đối chiếu với tình huống trên thì hành vi của A thuộc trường hợp vô ý vì cầu thả. Nghĩa là tuy A không thấy trước hành vi của mình có thể gây ra cái chết cho người bố. Nhưng pháp luật buộc A phải thấy trước và có thể thấy trước. Cụ thể là A phải thấy trước hành vi xô đây của mình có thể làm bố bị ngã; A lại phải thấy trước nếu bị ngã thì có thể gây ra những hậu quả nguy hại cho thân thể của bố mình, trong đó có hậu quả chết người. Và với một người có đầy đủ năng lực chủ thể thì A có thể thấy trước hậu quả đó.

Từ sự phân tích trên, có thể thấy hành vi của A là hành vi vô ý làm chết người. Và vì chỉ làm chết một người nên nó thuộc khoản 1 Điều 98 BLHS.

Do đó, theo Điều 12 BLHS, nếu A đủ 16 tuổi thì phải chịu TNHS, chưa đủ 16 tuổi thì không phải chịu TNHS.

Thân!

Mình đồng tình với quan điểm cho rằng hành vi của A không cấu thành tội phạm mà rơi vào trường hợp phòng vệ chính đáng theo Điều 15 BLHS 1999. Vì A không còn cách nào khác phải đẩy cha mình ra để cha không đánh mẹ nữa. Hành vi đẩy người cha ra không nhằm mục đích gì khác ngoài bảo vệ cho sự an toàn của người mẹ! Về mặt chủ quan thì đây không được xem là yếu tố lỗi (can ngăn người khác thì đâu có gì là lỗi). Việc cha A chết đương nhiên không phải là mục đích của A. Tuy nhiên, nếu làm rõ hơn tình huống này, thì có thể mọi chuyện sẽ khác, cụ thể hành vi đẩy người cha ra ở mức độ như thế nào, có xuất phát từ sự câm phẫn muốn trả thù cho mẹ hay không, tình trạng chống cự của người cha như thế nào,...
Một vài góp ý nhỏ!
Thân!