Tôi chưa thấy ai chăm chỉ mà thất nghiệp cả!

Cũng đúng đấy, nhưng phải có cái bằng để gõ cửa đã. Nói thì nói thế thôi chứ khi đi xin việc thì người ta vẫn cần bằng cấp. Vì nó được tính vào năng lực mà.

Xông vào làm là chuyện tất nhiên rồi, nhưng cầm được cái bằng và kiến thức chất lượng mà xông vào dù sao cũng thấy thoải mái, tự tin hơn. Còn chuyện mấy người lười biếng suốt ngày chỉ biết than thân trách phận thì không cần bàn tới làm gì.

Nhiều người không có bằng cấp vẫn giàu vẫn thành công, đương nhiên. Nhưng do bối cảnh lúc đó thôi, giờ này mà không có cái bằng 12 xem có đi làm bảo vệ được không !? Không thể cứ mình không mà xông xông ra xã hội bây giờ được. Ít ra cũng phải có 1 tí xíu kiến thức cơ bản. Nếu không thì rước họa vào thôi.

Hiểu ý tổng quát của anh giám đốc là phê phán sự lười biếng. Đọc xong thì mình có cảm nghĩ như anh này cực kỳ ghét sự ca thán và vô trách nhiệm với bản thân.  Nhưng nếu anh ấy kêu vứt cái Bằng đi thì hơi ngộ đấy hihi Mình đang nói đến Bằng "chất lượng" thật nhé, còn nếu như kiểu Bằng hợp thức hóa cho có đi học thì vứt đi là phải rồi. 

Anh Nguyễn Minh Ngọc có bài viết rất hay, rất đáng suy nghĩ. Cám ơn bạn "sin_butchi" đã chia sẻ.

Đúng vậy, bởi vậy mình mới nói giá trị của cái bằng là để gõ cửa.

Ví dụ 1 người có không có bằng cấp nhưng có năng lực và 1 người có vừa có bằng vừa có năng lực. Trong trường hợp này thì nhà tuyển dụng sẽ ưu tiên chọn ai ? Cơ hội việc làm sẽ thuộc về người nào ?

Bằng cấp như là chứng minh thư của học vấn vậy. Nếu nói chỉ dựa vào kỹ năng mà phát triển thì mình không đồng ý. Phải dựa vào cả hai. Bằng cấp và thực lực. Thiếu 1 trong 2 rõ ràng là không ổn.

Không nên nhìn 1 chiều mà chỉ nói đến năng lực, thế thì hóa ra các trường trung cấp nghề phát triển mạnh hơn các trường đại học à ?!

Bài này như đụng vào chỗ ngứa của mình vậy. Thấy tình trạng này quá nhiều luôn.

Cùng một khoa, ra trường bằng như nhau, cũng chả có kinh nghiệm như nhau, đứa thì biết trau dồi thêm kỹ năng, đứa suốt ngày xách đít đi cà phê sang chảnh, chụp hình check-in này nọ. Đến lúc cái đứa biết lo kiếm được việc thì đứa kia đong đỏng lên: "Ôi sao nó hên thế?" "Ôi chắc có quen biết ấy mà" "Ôi để chống mắt lên xem nó làm được bao lâu" ...

Rồi có những đứa chưa ra trường, nhìn anh chị mình đi làm thì không biết bu bám hỏi anh chị làm sao xin được việc, anh chị có kinh nghiệm gì truyền cho em với. Mà chỉ biết nói 1 câu: "Anh/chị ráng làm có chức có quyền rồi sau này xin cho em một chân nhé"  . Toàn há miệng chờ sung...có ngày sầu riêng rớt dập mặt 

Đúng là mỗi người 1 suy nghĩ và quan điểm riêng.  Mình biết chắc sẽ có comment là chọn người có năng lực mà không có bằng.

+ Vậy theo trả lời của bạn thì 1 trong những lý do người tuyển dụng chọn người không có bằng là để trả lương thấp hơn người có bằng. Trường hợp bị ép lương khi không có bằng thật đáng tiếc. Thế tại sao mình không trang bị cho bản thân 1 cái bằng để tránh trường hợp này xảy đến ?

+ Mình đưa tình huống giả dụ thế thôi chứ không ai sinh ra đã có năng lực tự nhiên như viên ngọc quý đâu, tất cả đều phải rèn giũa. Và nếu mai mắn có trường hợp đó, thì người tuyển dụng chắc chắn phải thử việc "người có tài nhưng không có bằng" này để biết chính xác.

Lại 1 câu hỏi đặt ra. Thế thì người tuyển dụng nên ưu tiên bỏ thời gian thử việc người đã có bằng trước, hay người không có bằng trước ? Nếu câu trả lời là bỏ thời gian ra mà thử việc người không có bằng trước thì mình xin thua. Vì ở ai cũng có thể bước vào và nói "Tôi không có bằng cấp gì hết! Nhưng tôi có năng lực. Hãy tin tôi và cho tôi 1 cơ hội! "

+ Nếu theo bạn bằng Tiến sĩ ở Việt Nam còn không làm được gì thì hình như bạn đã nhận thức chưa thấu đáo về 2 chữ Tiến sĩ rồi. Đó là học vị trong sư phạm, dành cho những đối tượng nghiêng cứu khoa học.

Ví dụ: Tiến sĩ kinh tế không có nghĩa là ông ấy kinh doanh giỏi. Ông ấy chỉ nghiêng cứu về kinh tế và giảng dại lại cho các sinh viên thôi. Cũng giống như Cờ vua thì có "Đại kiện tướng quốc tế", còn Sư phạm thì có "Giáo sư, Tiến sĩ" vậy.

Người Việt Nam thường suy nghĩ có bằng Tiến sĩ cho dễ tiến thân. Tiến sĩ đồng nghĩa với năng lực cao. Quan niệm khá phổ biến và sai lầm.

Vậy thêm 1 câu hỏi nữa giành cho bạn. Bạn đã từng học đại học chứ ? Nếu đã từng, thì chính những giảng viên dại bạn là những "Tiến sĩ không làm được gì" đấy. Thậm chí có người còn chưa được học vị Tiến sĩ mà chỉ mới Thạc sĩ thôi.

Quan điểm của mình là bằng cấp đi đôi với năng lực. Trừ việc bạn định mở doanh nghiệp riêng, chứ nếu nói bằng cấp vô dụng thì hoàn toàn vô lý.

Giả sử mình bị bệnh thì chắc chắc mình sẽ vào bệnh viện để chữa, nơi những bác sĩ có bằng cấp chứng nhận đầy đủ. Còn hơn là đi 1 ông thầy lang có tiếng khắp vùng.

Bây giờ công nhân dệt mai người ta còn yêu cầu học hết 12, tối thiểu là lớp 9. Công việc càng sử dụng trí tuệ nhiều thì bằng cấp phải tương ứng. Bằng cấp là điều kiện tối thiểu ở tất cả các quốc gia trên thế giới này chứ không riêng gì nước nào hay trong tư tưởng nào cả.

PS: Đây đúng là diễn đàn tuyệt vời, nơi những suy nghĩ và ý kiến được bài tỏ. Mình chỉ nói lên quan điểm riêng, hoàn toàn không có ý gì khác. Được tranh luận với những người có học vấn đúng thật rất là thích. :)

 Chào hungmaiusa, mình muốn nhắc lại là chỉ tranh luận thôi nhé. Chứ mình rất tôn trọng thế giới quan của bạn. Cách nhìn của bạn rất sáng suốt, nhưng mình vẫn giữ quan điểm của mình.

Thực ra rất nhiều lĩnh vực mà không thể nhờ đào tạo mà được. Như văn hoá nghệ thuật, thể thao, kinh doanh...Rất nhiều người được đào tạo nhưng họ không thể làm có hiệu quả bằng người có năng khiếu và ham thích.

Không có lĩnh vực nào là không đào tạo được cả, nhưng nếu muốn đạt đến đỉnh cao thì mới cần năng khiếu và sự hứng thú. Những ngành bạn kể ra toàn là những ngành đặt sự đào tạo và kinh nghiệm lên hàng đầu đấy. Ví dụ như thể thao và kinh doanh.

Sau này khi ra trường bạn sẽ thấy các bạn cùng học trong lớp (cùng chương trình, cùng thầy...) nhưng kết quả sẽ khác nhau đối với mỗi người; người thành công thường không phải là người học giỏi nhất vì học giỏi thường ra làm công ăn lương (cao) cho các công ty lớn hoặc đi dạy vì họ thích như vậy.

Tất nhiên là cùng 1 thầy, cùng 1 bằng cấp, cùng 1 trình độ nhưng sự thành đạt vẫn khác nhau. Vì kiến thức cứng chỉ chiếm 20% sự tồn tại thôi, kỹ năng mềm chiếm 80%. Nhưng nếu không có kiến thức cứng thì Maximum chỉ đến 8 điểm. Mình nghĩ bạn đã từng học qua rồi. 

Điều này thì tôi khẳng định với bạn là tuỳ theo người SDLĐ: nếu họ gặp những người có bằng cấp làm tốt thì họ ưu tiên cho người có bằng; nếu người có bằng làm cho họ suýt phá sản thì họ ưu tiên người chưa có bằng.

Nếu chỉ vì phá sản mà ưu tiên người không có bằng cấp thì không được hợp lý cho lắm. Vì đã phá sản với bất cứ lý do gì thì họ sẽ cực kỳ cẩn thận. Có bằng còn làm họ phá sản thì điều gì chắc chắc người không có bằng sẽ không tệ hơn.

Ở VN thì tiến sĩ mà nghiên cứu được thì đếm không hết 10 đầu ngón chân đâu bạn.

Tiến sĩ ở đâu cũng vậy, phải nghiên cứu mới được cấp bằng. Có điều đề tài nghiên cứu của các tiến sĩ ở Việt Nam không được thực tế cho lắm. Nhưng nước ngoài cũng chẳng khá hơn đâu, mình có đọc 1 bài báo là nhiều nghiêng cứu sinh ở Mỹ chỉ nghiên cứu sinh để lấy trợ cấp. Tiến sĩ giấy thì đâu cũng có, nhưng Việt Nam hơi nhiều thôi, tuy vậy họ vẫn có chuyên môn nhất định chứ.

Đại kiện tướng thì ai cũng thừa nhận. So sánh đại kiện tướng với "Giáo sư, Tiến sĩ là làm nhục người ta đó.

Sao lại làm nhục ? Đại kiện tướng quốc tế thì cũng chỉ là cái bằng được người khác cấp cho thôi. Đỉnh cao của mỗi ngành đều có danh xưng. Giao sư tiến sĩ là đỉnh cao của sư phạm, kiện tướng quốc tế là đỉnh cao của cờ vua. Sao lại nghĩ Giáo sư thua 1 đại kiện tướng quốc tế được ? Mình nghĩ bạn hơi có ác cảm với các tiến sĩ đấy. 

Mình đã từng là Kiện tướng quốc tế môn Bơi Lặn, hóa ra mình ngon hơn ông Giáo sư theo cách suy nghĩ của bạn sao? (FINA không có Đại kiện tướng)

Là người VN không ai nghĩ như vậy. Mọi người đều thừa biết: Phải nâng cấp theo yêu cầu chuẩn hoá.

Chính suy nghĩ đó làm dân tộc này phát triển ịch đụi. Bởi vậy mới có nhiều bằng tiến sĩ dỏm như bạn nói.

Tôi có khác bạn một chút là tôi học 2 bằng đại học (luật là bằng 2).

Thế thì sao biết ai khác ai? Luật cũng là văn bằng 2 của mình đây. Nếu bạn tin bằng cấp không quan trọng thế thì sao lại học văn bằng 2. Luật thì dễ thôi, bạn mua sách Luật về học thuộc cũng được mà. Các giáo sư tiến sĩ trong suy nghĩ của bạn đâu giúp gì được cho bạn nhiều.

Khi tôi học đại học bằng cử nhân kinh tế đầu tiên thì thầy hơn chúng tôi về mọi mặt (tuổi, kinh nghiệm, thành đạt, kiến thức và tất nhiên là bằng cấp). Nhưng một thời gian sau, khi tôi học bằng 2 thì không có thầy cô nào nghĩ là họ hơn học sinh về trình độ, kinh nghiệm, kiến thực và bằng cấp cả. Riêng về bằng cấp thì học sinh bằng cao hơn thầy là bình thường (có thầy thi đầu vào cao học còn nhờ sinh viên, vốn là giảng viên anh văn ở ĐH KHXH kèm giùm) ; Riêng về kiến thức "xã hội" thì thầy còn kêu học sinh là "thầy". Tất nhiên sự tôn trọng thầy cô thì vẫn như xưa.

Tất nhiên mỗi người sẽ có tốc độ tiến bộ khác nhau. Thầy dại mình dĩ nhiên không chắc có thể hơn mình về lĩnh vực đó trong tương lai. Chưa nói đến những kinh nghiệm và kiến thức sống thì càng không thể biết ai hơn ai. Nhưng đã là giảng viên thì họ chỉ giỏi chuyên môn hẹp. Không thể yêu cầu 1 người giảng viên biết tuốt được.

Chất lượng tốt, bao bì đẹp thì quá hoàn hảo rồi; nhưng khi sử dụng thì thường phải tháo bỏ bao bì.

Chính xác là như vậy ! Thế bạn thường mua đồ có bao bì hay không có bao bì. Dù tác dụng của bao bì chỉ để xé, nhưng nếu không có cái bao bì ấy thì rất khó bán được hàng, dù là hàng chất lượng.

Các bạn sinh viên rất tự hào về bằng cử nhân mà mình có được, đây là điều tất nhiên. Tuy nhiên, bạn quý trọng là đúng, nhưng không thể buộc người khác (NSDLD, nhà tuyển dụng...) nghĩ như các bạn: đối với họ thì bằng cử nhân họ lấy nếu muốn như lấy đồ trong túi (không phải mua bằng mà vì họ biết cách học và cách tư duy), đồng thời họ biết trình độ bạn được đào tạo tới đâu trong nhà trường.

Bằng cấp ở đây là nói chung, kể cả nhà nước lẫn doanh nghiệp tư nhân đều yêu cầu bằng cấp khi tuyển người. Mình chưa thấy có thông báo tuyển dụng nào mà dòng đầu tiên không có yêu cầu bằng cấp cả. Có 1 vài doanh nghiệp chỉ tuyển người không học đại học, nhưng đó là thiểu số.

So sánh bác sĩ với thầy lang thi khập khểnh lắm vì cao thấp quá chênh lệch. Tuy nhiên tôi biết có nhiều người bằng cấp không cao nhưng họ có nhiều học trò học luyện thi đại học vì dạy nhiều người đậu; Chứng tỏ người học cần năng lực, không cần bằng cấp. Khi bị bệnh bạn hỏi bác sĩ giỏi để khám hay hỏi bác sĩ-tiến sĩ để đến khám.

Chênh lệnh bạn nói là do cái bằng bác sĩ tạo nên đấy. Thầy lang kinh nghiệm lâu năm hơn, từng chữa nhiều người hơn, có thể khả năng thực thụ họ hơn hẵn 1 bác sĩ. Nhưng tại sao họ không được vào bệnh viện làm !? Do thiếu cái bằng bác sĩ thôi.

Sao biết ông bác sĩ kia là bác sĩ giỏi ? Nghe đồn à. Nếu được chọn thì mình sẽ chọn Tiến sĩ y khoa khám cho tôi. Để gọi là bác sĩ thì vẫn cần cấp cái bằng bác sĩ đấy. Còn nếu không có cái bằng, thì đúng gọi là thầy lang. Không có gì khập khiễng ở đây cả.

Tốt nghiệp phổ thông thì tỷ lệ đâu hơn 98% có gì mà khó ? Lớp 9 thì hiếm thật vì lớp 12 quá dễ nên mọi người cùng tiến hết. 

Khó hay không thì không nói, nhưng đây mọi người đều muốn có cái bằng THPT này. Nếu bằng cấp không quan trọng như bạn nói thì ai đi học và đi thi làm gì nữa, cứ đủ 16 tuổi là xông ra kiếm việc làm thôi. Và ví dụ như không có bằng THPT này đi, thì làm gì ăn ở thời buổi này

Cách đây và chục năm, chỉ cần học hết lớp 9 đã có thể làm giảng viên đấy. Vậy thì bạn có dám bảo đảm rằng 20 năm nữa thì yêu cầu tối thiểu của xã hội không phải là bằng Cử nhân. Bằng cấp chỉ là thứ đại diện nhưng không thể phủ nhận toàn bộ giá trị của nó được.

Giờ này tỉ lệ tốt nghiệp chỉ còn 91% thôi nhé. Giả dụ như bạn đã có tài, thì cái còn lại là bạn chọn nằm trong nhóm 91% hay nhóm 9%.

Suy nghĩ của tôi 96.85% giống hungmaiusa

Nếu được chọn giữa 2 người năng lực tương đương, tôi cũng sẽ chọn người không có bằng cấp.

Khi xem xét hồ sơ thì cái đầu tiên tôi bỏ qua là bằng cấp, sau đó là sổ hộ khẩu

Nói cho rõ hơn: Không phải tôi chê người có bằng cấp nhé, đừng hiểu nhầm

Tôi chỉ muốn nói rằng bằng cấp chỉ là cái vỏ, không thực chất, năng lực mới là thực chất, là cái mà người ta dùng để làm việc, để đóng góp.

Vậy tại sao người ta vẫn nhào vô học đại học thay vì học trung cấp/học nghề : bởi vì cơ hội để có được năng lực sẽ cao hơn khi bạn được học đại học nếu so với chính bạn khi học trung cấp.

Tôi thấy những bài đã trao đổi trong chủ đề này, mặc dù lời nói ra thì khác nhau hay thậm chí là trái ngược nhau, nhưng về bản chất vấn đề thì không khác nhau nhiều lắm

Tôi rất chăm chỉ làm việc lúc còn là sinh viên, và ngay khi ra trường tôi có ngay việc làm tới tận giờ, tôi nghĩ chỉ có cái tội lười biếng mới thất nghiệp !

Ủng hộ tác giả !