Thế nào là "có giá" theo điều 163 BLDS !?

Pháp luật Việt Nam hiện nay chưa có định nghĩa thế nào là vật, tiền, giấy tờ có giá.
Vậy theo mọi người vật thế nào thì được coi là có giá ?
Giá ở đây được hiểu là giá trị vật chất, hay cả giá trị vật chất và giá trị tinh thần ?
Nếu một vật được trao đổi hoặc sử dụng trong giao dịch và giao dịch này hợp pháp, thì vật đó có được coi là có giá hay không ?

Mời các bạn cùng thảo luận !

QuyetQuyen945 à, cái định nghĩa đó cậu lấy ở đâu vậy ? Mà mình muốn hỏi cả vật có giá, và tiền có giá nữa, chứ có hỏi riêng giấy tờ có giá đâu.

Xin chào hai bạn!
Sẵn tiện các bạn đang trao đổi vấn đề này, tôi xin góp ý thêm.
Ở đây chúng ta đang bàn đến vấn đề "giấy tờ có giá".
Vậy để hiểu cho rõ thì chúng ta nên phân tích ra. Điều kiện cần thì tài sản này là một loại "giấy tờ", văn bản...ĐIều kiện đủ là loại giấy tờ này phải có "giá". Điều chúng ta quan tâm ở đây như thế nào thì được xem là "giá" của một loại giấy tờ nào đó (trừ trường hợp pháp luật quy định cụ thể như thế nào là giấy tờ có giá).
Xin hỏi thêm các bạn trong trường hợp khi giao dịch hay thực hiện các biện pháp bảo đảm việc thực hiện nghĩa vụ dân sự, người ta dùng "giấy chứng nhận quyền sở hữu đất", vậy đây có phải là Tài sản được liệt kê vào loại giấy tờ có giá hay không?
Trân trọng!

xin chào mọi người !
liên quan đếm vấn đề này mình xin hỏi theo các bạn thì "vé số " fải là tài sản ko? minh cũng xin bổ sung thêm về quy định vật được xem là tài sản có giá nhé:một vât mà chúng ta có thể cầm,nắm được và đáp ứng nhu cầu của con người theo như bạn quyetquyen nói là rất đúng nhưng nước như bạn nói ở đây fải được đóng chai đem bán thì mới được coi là tài sản có giá.cũng như các loại khí được đóng vào bình để phục vụ cho mọi người thì nó mới trở thành vật.
Còn theo nkkhuy nói "giáychứng  nhận quyền sở hữu đất" có phải là tài sản theo quy định của pl ko?theo ý kiến của mình là fải vì giấy này nó vùa là giấy tờ có giá vừa là quyền tài sản của chủ sở hữu.
Mọi nguời cho ýkiến nha !

Cụm từ có giá là áp dụng chung cho cả vật và tiền nữa, chứ không phải chỉ áp dụng riêng đối với giấy tờ đâu. Vì nếu vật, hoặc tiền mà không có giá thì sao được coi là tài sản, chẳng hạn như 1 hạt cát, ai bảo nó là tài sản nếu nó không có giá chứ. Nếu hiểu cụm từ có giá chỉ áp dụng đối với giấy tờ, thì giữa thuật ngữ "vật, tiền, giấy tờ có giá" phải ngăn cách bằng dấu #ff0000;">";" mới đúng.



Anh nói khái niệm phổ thông về tài sản, có nghĩa là khái niệm về tài sản hiểu theo nghĩa thông thường đúng không ạ. Cách hiểu của anh về tài sản em thấy vẫn có chỗ chưa hợp lý ở cụm từ "hoặc". Vì đối với một vật (tiền, giấy tờ) được xem là tài sản chỉ ở mặt giá trị sử dụng nói chung thì chưa đủ, mà phải cần có ít nhất hai người trở lên công nhận giá trị sử dụng của nó. Điều này nhằm mục đích khi có sự tranh chấp về tài sản, một bên không cho rằng nó có giá trị sử dụng, bên còn lại cho rằng nó có giá trị sử dụng. Một vật (tiền, giấy tờ) có giá trị sử dụng khi nó được bên không chiếm hữu chấp nhận nó có khả năng sử dụng, tức là coi rằng có khả năng chuyển đổi thành tiền tệ (vật ngang giá), tức là có sự ghi nhận của bên không sở hữu về khả năng chuyển đổi vật khác của nó.

Ví dụ Bác Hồ khi về Việt Nam từ Trung Quốc đã nắm một nắm đất và hôn nó, nếu chúng ta coi đó chỉ là một nắm đất, đương nhiên không coi nó là tài sản, dù Bác cho rằng nó là tài sản, nâng niu nó, trân trọng nó. Nhưng chỉ cần chúng ta coi nó có giá trị sử dụng (về mặt tinh thần), thì nó lại là tài sản. Nói vui nếu Bác mà giữ nắm đất ấy lại, và để lại đến ngày nay, có khi nó bán được ối tiền (có khả năng chuyển đổi thành tiền tệ).

Như vậy theo em hiểu theo nghĩa phổ thông một vật (tiền, giấy tờ) được coi là tài sản khi nó có thể sử dụng theo mục đích của người chiếm hữu và có khả năng lưu thông trong giao dịch. Như vậy cụm từ có giá ở đây sẽ bao gồm giá trị sử dụng và giá trị hàng hóa. Còn nếu vật (tiền, giấy tờ) được coi là tài sản về mặt pháp lý thì cần thêm yếu tố là nó có khả năng lưu thông trong giao dịch hợp pháp.

Chào boyluat!

Cách hiểu câu, từ của bạn về tài sản được quy định tại Điều 163 BLDS là "hết sức ngớ ngẩn".

Điều 163 quy định: "Tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá  và các quyền tài sản".

Bạn nêu: "Cụm từ có giá là áp dụng chung cho cả vật và tiền nữa, chứ không phải chỉ áp dụng riêng đối với giấy tờ đâu. Vì nếu #ff0000;">vật, hoặc tiền mà không có giá thì sao được coi là tài sản, chẳng hạn như 1 hạt cát, ai bảo nó là tài sản nếu nó không có giá chứ".

Vậy, bạn giải thích sao về "quyền tài sản", nếu như theo cách bạn hiểu thì "quyền tài sản" phải được viết trước chữ có giá, hay theo bạn vì "quyền tài sản" luôn có  giá nên không cần phải giải thích.

"Nếu hiểu cụm từ có giá chỉ áp dụng đối với giấy tờ, thì giữa thuật ngữ "vật, tiền, giấy tờ có giá" phải ngăn cách bằng dấu #ff0000;">";" mới đúng." Cái này là một cái sai nữa của bạn, bạn có thể tự mình đọc các điều luật khác và so sánh bằng việc chú ý đến các dấu phẩy.

Tôi cũng muốn nói thêm với bạn, bạn không nên dùng kiến thức của môn kinh tế chính trị (nguyên lý 2) để áp dụng cho việc hiểu luật, càng không nên đưa những quan điểm "mang tính văn học" của Hồ Chí Minh làm ví dụ, nó không sai, nhưng khi so sánh thì nó "khập khiễng".

Ngoài ra, bàn còn nói vật mang giá trị tinh thần. Tôi có ý kiến thế này, chúng ta đang bàn về lĩnh vực "dân sự", lĩnh vực pháp lý, mọi căn cứ, giá trị đều phải được đo lường, định giá một cách hợp lý, nhằm hạn chế thấp nhất sự tranh chấp. Thời gian gần đây, BLDS mới có chuyện bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tinh thần, vậy khi bồi thường cho việc này, vì không định lượng được nên nhà làm luật quy định mức tối đa cho việc bồi thường.

Bạn không nên nhầm lẫn giữa vật, và vật đặc định. Giả sử như trường hợp bạn đưa ví dụ, nếu có ai đó lỡ gây thiệt hại cho "nắm đất" của Bác Hồ, bạn xem nó có giả trị sử dụng về mặt tinh thần, vậy theo bạn, trong trường hợp này Tòa xử sao? bồi thường như thế nào cho hợp lý.

Cũng chú ý với bạn luôn, hiện này BLDS2005 không quy định bồi thường thiệt hại về tinh thần nếu như tài sản bị xâm phạm.

Khi đọc một Điều luật, bạn nên đọc kỹ, đành rằng là chúng ta học hỏi nhau, nhưng đây thuộc về kiến thức cơ bản, nếu bạn không chú ý đến điều bạn sẽ gặp rất nhiều khó khăn trong công việc sau này của mình.

Trân trọng!

Boyluat ah.

Theo "từ điển luật học" tài sản bao gồm: vật thực, vật đang tồn tại, và vật sẽ có như hoa lợi, lợi tức, vật được chế tạo theo mẫu đã được thỏa thuận trước giữa các bên, tiền, các giấy tờ có giá trị bằng tiền, quyền tài sản. (cái này mỗi cụm từ được tách bằng dấu phẩy là một thuật ngữ khác nhau).

Theo điều 163 tài sản bao gồm: vật, tiền, giấy tờ có giá và các quyền tài sản khác.
Ở đây vật, tiền và giấy tờ có giá nó được phân tách một cách riêng biệt chứ không phải chỉ vật, tiền khi có giá thì mới gọi là tài sản được.

 



Tại sao vật với tiền không có giá thì không gọi là tài sản? cái này bạn sai hoàn toàn rồi.
mình nghĩ bạn đang nhầm giữa thuật ngữ "có giá" với "có giá trị" rồi đó. theo mình hiểu thì có giá tức là có giá trị bằng tiền. còn có giá trị tức là một vật này nó có tác dụng gì thiết thực trong thực tế, đáp ứng được nhu cầu gì cho cuộc sống con người. vật hoặc tiền khi mà không có giá trị sử dụng thì mới không được sử dụng trong giao lưu dân sự chứ không phải là không được coi là tài sản đâu nhé.

  Tiền hay vật đều là tài sản khi nó đáp ứng được một nhu cầu nào đó về vật chất và tinh thần của con người. "tiền nói chung " không được coi là "tiền"- một trong 4 loại tài sản tại điều 163 khi nó là đồng tiền cổ, không có giá trị lưu thông tại thời điểm hiện tại, khi đó đồng tiền cổ này được coi là "vật" trong điều 163.

Sự khác nhau giữa tiền với vật: vật có thể do nhiều chủ thể khác nhau tạo ra. còn tiền chỉ do nhà nước độc quyền phát hành. đối với vật ta có thể khai thác công dụng hữu ích từ chính vật đó. còn tiền thì không thể khai thác công dụng hữu ích từ chính đồng tiền đó mà nó chỉ là công cụ thanh toán đa năng, công cụ tích lũy tài sản và công cụ định giá các loại tài sản khác. vật được xác định bằng số lượng. còn tiền được xác định bằng mệnh giá..... 



Về giấy tờ có giá: mình vẫn nhắc lại là giấy tờ khi không có giá như tiền mà chỉ có giá trị sử dụng như vật ví dụ một tờ giấy A4...thì nó là vật, và nó vẫn được xem là tài sản chứ không thuộc vào giấy tờ có giá.

Có lẽ là boyluat chưa hiểu về thuật ngữ giấy tờ có giá dưới đây mình trích dẫn về giấy tờ có giá trong cuốn bình luận khoa học về bộ luật dân sự 2005 của nhà xuất bản tư pháp như sau:

Các loại giấy tờ có giá bao gồm: giấy tờ có giá như tiền và giấy tờ có giá khác. giấy tờ có giá như tiền bao gồm:

+Giấy tờ có giá ngắn hạn là giấy tờ có giá có thời hạn dưới 1 năm như kì phiếu, chứng chỉ gửi tiền ngắn hạn tín phiếu và các giấy tờ có giá ngắn hạn khác.

+ Giấy tờ có giá dài hạn là giấy tờ có giá có thời hạn từ một năm trở lên kể từ khi phát hành cho đến khi hết hạn như trái phiếu, chứng chỉ tiền gửi dài hạn...

+ Giấy tờ có giá ghi danh là giấy tờ có giá phát hành theo hình thức chứng chỉ hoặc ghi sổ có tên người sở hữu.

+ Giấy tờ có giá vo danh: giấy tờ có giá phát hành theo hình thức chứng chỉ không ghi tên người sở hữu. thuộc quyền sở hữu của người nắm giữ giấy tờ đó. 

Giấy tờ có giá khác bao gốm séc, công trái và các loại chứng khoán.

Khi các loại giấy tờ có giá này hết thời hạn sử dụng thì nó trở về thành vật ví dụ như giấy vụn hay giấy nháp...
Rất mong nhận được góp ý từ bạn!

Chào boyluat,

Anh chỉ góp ý với em thế này (không phải là ỷ đông hiếp yếu đâu nhe). Anh có cảm giác là hình như, khi giải thích luật, em luôn muốn bẻ gãy tất cả những câu chữ của luật ra để giải thích. Đó là một phương pháp cũng hay được áp dụng khi diễn giải luật nhưng nếu bẻ gãy không đúng nó rất dễ dàng dẫn em đến việc tranh luận ý nghĩa của từ. Mà đây là một vấn đề nan giải do quan điểm ít khi đồng nhất.

Khi đọc luật có những cụm từ mà em không thể sử dụng cách bẻ gãy như thế, cụ thể là cụm từ "giấy tờ có giá" em không thể bẻ cụm từ này rồi gán tính từ "có giá" cho các từ vật và tiền phía trước. Đây là một rắc rối trong ngữ pháp Việt Nam.

Ví dụ khi một người nói tôi thấy một người đàn ông, một người đàn bà, một đứa trẻ xanh xao trên đường quê. Em không thể bẻ cụm từ đứa trẻ xanh xao ra rồi gán ghép là người đàn ông, người đàn bà cũng xanh xao. Theo ngữ pháp VN nếu muốn nói tất cả đều xanh xao thì phải nói là "tôi thấy một người đàn ông, một người đàn bà, một đứa trẻ tất cả đều xanh xao trên đường quê.

Từ đó em thấy rằng bởi vì chỉ riêng từ "vật" hoặc "tiền" nó đã đủ tương đối về mặt ngữ nghĩa rồi mà không cần phải thêm từ "có giá" ở đây. Nếu nói vật có giá và tiền có giá thì pháp luật phải giải thích tiền có giá là tiền như thế nào, vật có giá là vật như thế nào. Khi nào thì vật không có giá và khi nào thì tiền không có giá. Mà anh chắc chắn với em là không ở đâu trong luật pháp có qui định nội dung này. Em đã thấy rối rắm và ngõ cụt trong cách hiểu của mình chưa.

Giấy tờ phải thêm tính từ "có giá" bổ sung vì nếu chỉ để giấy tờ không thì không rõ nghĩa do có vô số giấy tờ trong thực tế. Các văn bản luật sau đó cũng đã đưa ra định nghĩa khái niệm cho cụm từ này (mặc dù trong BLDS không có định nghĩa như vậy)

Anh hy vọng em sẽ có tiến bộ trong cách diễn giải luật sau các kinh nghiệm nêu trên.