nampvh viết: Thứ nhất: Pháp luật không cấm "bị hại" đưa ra những cáo buộc đối với bị can, bị cáo. Trong trường hợp này bị hại là người đang thi hành công vụ. Vì vậy không thể nói vì ông là người bị hại - ông là người nhà nước nên cáo buộc của ông không khách quan. Mặt khác ông Thắng cũng là nhân viên tư pháp tuy nhiên khi sự việc xảy ra ông đang không thi hành công vụ
Đinhlex nói thông tin mang tính một chiều là không chính xác. Ông Thắng có quyền đưa ra những chứng cứ những nhân chứng trái chiều.
Thứ hai: Đinhlex nói mọi việc đều có nguyên nhân và không có gì là tự nhiên.
Vậy tự nhiên anh cảnh sát không lẽ giật quân hàm và vu vạ cho ông Thắng làm điều đó.
Thứ ba: Nhìn cái ảnh này
có giống người bình thường hay người say rượu.
http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2011/07/pho-phong-tu-phap-tan-cong-canh-sat-bi-khoi-to/ Dinhlex chào anh bạn Anh bạn nhầm lẫn hết cả rùi, hãy đọc kỹ lại bài viết 1 chút nhé
- Thứ 1: Bài viết trên có phải là bản Cáo Buộc của chú CSGT ? Hình như Nampvh đang nghĩ "
Bài viết" trên là
"bản Cáo Buộc" của chú CSGT - buộc tội cho ông Thắng?
=> Như vậy thì sai lầm chết người rùi bạn ạh: Bài viết trên là của Báo TuổiTrẻ.vn ----- không phải của anh CSGT kia. Vì là của Báo nên Dinhlex mới chỉ trích rằng "
Bài viết hết sức phiến diện"
Còn nếu Bài Viết trên là
bản Cáo buộc của anh CSGT thì tất nhiên là phiến diện, 1 chiều rùi - và không có gì phải nói cả.
Đã là "
Bài Báo" - thì nhất thiết phải thật
"Khách Quan" chính vì thế Dinhlex nói "Thông tin đưa ra cần thiết phải đầy đủ và ở dạng đa chiều".
Về nguyên tắc, 1 tờ báo chỉ được quyền đưa các thông tin khách quan và trung thực - tuyệt đối không đưa thông tin mang tính phiến diện, 1 chiều.
Việc đưa bình luận và quan điểm cần thiết phải nêu rõ chủ thể của quan điểm đó - là tác giả hay của 1 cá nhân, cơ quan cụ thể.
=> Nếu bài viết trên là Bản Cáo Buôc của anh chàng CSGT viết và để gửi cho Tòa thì Nampvh nói như vậy là không sai rùi, rằng
"anh "Bị Hại" có quyền đưa ra Cáo Buộc đối với Bị can, Bị cáo".
- Thứ 2: Cái gì cũng có nguyên nhân =>
Vấn đề này lại bị Nampvh hiểu lung tung rùi. Bài trên Dinhlex không hề nói rằng: "
ông Thắng không giật quân hàm của ông CSGT"
thì không hiểu sao bạn Nam lại hỏi lại: "
Vậy tự nhiên anh cảnh sát không lẽ giật quân hàm và vu vạ cho ông Thắng làm điều đó." Vấn đề Dinhlex muốn nói đến, là Nguyên nhân vì sao có sự việc ông Thắng hành xử như vậy??
Điều này thì bài viết không hề hay chưa hề nói tới.
Còn câu hỏi của bạn, chẳng khác nào nói rằng:
"
Vì không thể có chuyện ông CSGT tự giật quân hàm và vu vạ cho ông Thắng" => Nên tất nhiên
"là do ông Thắng làm vậy" => Đây là lối tư duy có vẻ hết sức không ổn.
- Thứ 3: Về các bức ảnh - thì Dinhlex nói rất rõ rằng đây là "
1 ý chủ quan"
Và việc bạn xem bức ảnh ông Thắng "
giống say rượu" cũng là cách nhìn chủ quan của bạn thui. Dinhlex thì nhìn bức ảnh đó giống như 1 ông nông dân đang bị đàn áp vậy (bộ mặt uất ức, cái áo cũng ko đc mặc, bị bôi xấu lên báo đài..."
----------------------
Vài trao đổi vui,
Thân!Cập nhật bởi Dinhlex ngày 03/08/2011 03:14:30 CH
Ls.Đỗ Hữu Đĩnh - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (Đoàn Luật sư TP Hà Nội)
ĐT: (024)32.899.888 - E: info@vietkimlaw.com - Www.vietkimlaw.com
