Suy ngẫm về khả năng cải tạo của các "sát nhân"-Tử tù

Việc đưa ra hình phạt tử hình là ý chí của nhà làm luật chứ không phải do pháp luật tự nó lường trước được hành vi gì hết.

Pháp luật là do con người xây dựng để quản lý đất nước. Các hình phạt đưa ra là để răn đe, giáo dục người không thực hiện theo xã hội.

Vì vậy, con người chỉ có quyền tách bạch họ ra khỏi cộng đồng chứ không có quyền định đoạt tính mạng của người khác và quy định vào luật pháp như một cách gián tiếp để giết một người.

Giết người đền mạng thì khác gì thổ phỉ ngày xưa!

Mình nghĩ là bạn không hiểu ý mình thì đúng hơn

Vẫn biết pháp luật đôi khi cũng phải nhân đạo với người phạm tội, Nhưng suy đi tính lại cũng là nhân đạo với trường hợp nào và trường hợp nào chưa hay không nên quá nhân đạo. Giết 6 mạng người không tử hình chẳng lẽ cho tù chung thân. Mà với thực tế hiện nay thì chỉ cần có tiền là đã có thể ra tù trước đó rất lâu so với bản án đã định. Vậy những con người goi là sát nhân đó lại vẫn có thể giết hại thêm những người vô tội khác không chừng.

Thật ra, mình góp ý một tí là Lê Văn Luyện chịu án sơ thẩm 18 năm tù, khi đưa ra xét xử phúc thẩm thì án vẫn giữ nguyên (18 năm tù tội giết người, 18 năm tù tội cướp tài sản, 9 tháng tù tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản). Tuy nhiên, do bị cáo gây án khi chưa đến tuổi thành niên (17 tuổi, 10 tháng 6 ngày) nên tổng hợp các hình phạt không quá 18 năm tù. Lê Văn Luyện không phải tử tù bạn nhé.

Nhân chi sơ, tính bổn thiện. Con người ta sinh ra ai cũng là một người lương thiện, như một tờ giấy trắng. Do môi trường sống xung quanh tác động nên tờ giấy trắng ấy thôi, nếu như biết cách thì chúng ta cũng có thể làm cho tờ giấy đó trở về nguyên trạng của nó, cũng giống như việc cải tạo những kẻ sát nhân, chúng ta cũng có thể cải tạo lại họ, nhưng tùy vào mức độ cùa từ sát nhân mà chủ thớt đề cặp đến

Để có thể đi đến nhận định "bị cáo không còn khả năng cải tạo được và cần cách ly vĩnh viễn đối tượng này ra khỏi đời sống xã hội" không phải là một điều dễ dàng. Khi khoảng cách để có thể quyết định cho hay không cho bị cáo cơ hội được sống, được làm lại cuộc đời hoặc biến mất vĩnh viễn khỏi xã hội thực sự đôi khi chỉ nằm ở quan điểm chủ quan của mỗi người. Nên nhiều trường hợp chúng ta có thể thấy bị cáo này chung thân là quá nhẹ hay người này tử hình là quá nặng.

Cảm ơn về bài viết của bạn, bản chất con người sinh ra ai cũng tốt và đều như nhau, nhưng do hoàn cảnh, văn hóa và những con người xung quanh họ tác động động dẫn đến nhận thức sai lệch, mặt khác là do các game, internet, các chất kích thích, gây nghiện ... đã ảnh hưởng phần nào đến sự nhận thức của những người này. Tuy nhiên, một người khi đã thực hiện 1 hành vi giết người thì sau này hành vi đó cũng hoàn toàn có thể lặp lại, nên đối với những hành vi đặc biệt nguy hiểm cho xã hội thì cần phải cách ly.

Mình ủng hộ bỏ án tử hình mà thay vào đó chia thành 4 mức chung thân và khổ sai (trong án chung thân) như làm lúa, khai khoáng,.......

-Chung thân không ân xá (đồng nghĩa vĩnh viễn khổ sai suốt đời): chỉ áp dụng cho tội phản quốc, gián điệp (nói chung liên quan đến chính trị là nhiều)

-Chung thân loại 1: ở tù ít nhất phải 50 năm (50 năm khổ sai) thì mới được xét ân xá. Sau khi ân xá phải ở tù thêm 30 năm nữa (tất nhiên trong 30 năm tù cũng có thể được xét giảm án).

-Chung thân loại 2: ở tù ít nhất phải 30 năm (30 năm khổ sai) thì mới được xét ân xá. Sau khi ân xá phải ở tù thêm 30 năm nữa (tất nhiên trong 30 năm tù cũng có thể được xét giảm án).

-Chung thân loại 3: ở tù ít nhất phải 20 năm (20 năm khổ sai) thì mới được xét ân xá. Sau khi ân xá phải ở tù thêm 30 năm nữa (tất nhiên trong 30 năm tù cũng có thể được xét giảm án).

Những sản phẩm do các tù chung thân khổ sai làm ra bán lấy tiền và được chia ra 7/2/1

7: Trại giam sẽ chuyển tiền đó đến gia đình bị hại.

2: Dùng cho sinh hoạt của trại giam như cơm, thịt, điện, nước,.....

1: Cho tù nhân xem như để khuyến khích và họ có thể tự do sử dụng trong căn tin của nhà tù hoặc gửi về gia đình. 

Ví dụ tù nhân chung thân khổ sai đó làm ra sản phẩm bán được 3500000 VNĐ

Vậy số tiền nhận được là.

7 (gia đình bị hại): 2450000 VNĐ

2 (sinh hoạt trại giam): 700000 VNĐ

1 (tù nhân): 350000 VNĐ

Cần phải như vậy để gia đình nạn nhân có tiền từ tội phạm.

Về quân điểm cá nhân mình thì thấy rằng việc các tử tù bị xử lý bằng hình phạt tử hình là dựa trên luật pháp và xét đến các yếu tố tăng nặng, giảm nhẹ, tính man rợ trong hành vi và côn đồ dẫn đến kết quả là tách hẳn ra khỏi cộng đông, phạt tù cũng vây, nhưng tử hình là hình phạt cuối cùng vì xét đến toàn bộ vụ việc thì những hành vi này là không thể tha thứ và cả xã hội không ai chấp nhận dẫn đến hệ quả. Do đó không ai muốn phán tử hình cho ai nhưng cả xã hội đông tình và chỉ nhân danh nước để ra phán quyết cuối cùng.

Theo quan điểm của mình, thẩm phán chủ tọa phiên tòa là người làm chủ phiên tòa, Quyết định cuối cùng của Thẩm phán là sự kết hợp của tập thể hội đồng xét xử. Mặt khác, để có kết quả quyết định như trên thì HĐXX đã phải dựa vào nhiều yếu tố khác nhau trong vụ án. Do đó, bằng vào nghiệp vụ của mình, quyền hạn được nhà nước trao thì việc Thẩm phán đọc như vậy mình cho là chuyện bình thường mà thôi.