Topic này chắc không có ai tham gia nữa. Tôi xin trình bày ý kiến của mình, có gì chưa đồng ý các bạn trao đổi thêm nhé:
- Về Ông Toà: như đã trình bày, Ông Toà và Ông TTGT đều là người thực thi công vụ, với chức năng xử phạt các hành vi vi phạm trong lĩnh vực mà mình phụ trách. Cả 2 ông này đều không tự mình ban hành những quy định buộc người khác phải thực hiện, mà chỉ thực hiện nhiệm vụ phát hiện và xử lý các hành vi vi phạm ( tất nhiên lĩnh vực của ông Toà có khác với ông TTGT) nhưng chức năng thì như nhau mà thôi. Ông Toà không ban hành Luật, cũng như ông TTGT không tự mình đi cắm biển báo giao thông. Vậy hà cớ gì mà ông Toà vặn vẹo ông TTGT như bài báo viết ( sai sót 1). việc Ông toà chấp nhận thụ lý vụ án kiện của Anh Quân, rất có thể xuất phát tự nhận định như vậy cộng với đơn kiện của anh Quân là không có biển báo cấm mà xử phạt anh Quân lỗi đỗ xe ở lòng đường trái quy định pháp luật để quyết đưa ra toà xét xử thì đây lại là sai sót 2 của Toà (đây là tôi giả định, chứ mình có biết được nội dung chấp nhận thụ lý vụ việc đâu).
- Về Ông chánh TTGT: Ông chánh thanh tra GTVT là người ra quyết định xử phạt VPHC trên cơ sở biên bản VPHc của thanh tra viên GTVT, tuy nhiên vì biên bản VPHC này được lập mà không có chữ ký của người vi phạm, về nguyên tắc ông chánh phải làm rõ hành vi và mức độ sai phạm mới ra quyết định xử phạt được( sai sót1), ở đây ông đã không làm rõ hành vi vi phạm mà ra quyết định xử phạt ngay.
Mặt khác khi đã có đơn khiếu nại ông lại không tổ chức đối thoại để làm rõ sự việc, phân tích hành vi mức độ sai phạm để người vi phạm nhận thức được hành vi của mình, tâm phục khẩu phục., chấp hành quyết định xử phạt. Luật KNTC quy định bắt buộc phải tổ chức đối thoại giữa các bên liên quan. Nhẽ ra ông phải tổ chức để người lập niên bản, người vi phạm và Ông Chánh gặp nhau, trình bày, làm rõ sự việc để có quyết định giải quyết khiếu nại hợp tình hợp lý ( sai sót2).
Khi đã có đơn khởi kiện tại toà, về nguyên tắc toà án tổ chức hoà giải, không biết tại buổi hoà giải này các bên trình bày thế nào mà hoà giải không thành dẫn đến phải mở phiên toà xét xử. Sai sót 3 của ông Chánh là công tác chuẩn bị hầu toà của ông quá kém, không củng cố chứng lý, cử người đại diện mà không nắm vững pháp luật, không nắm rõ vụ việc nên như các bạn đánh giá "thất bại là cái chắc".
Nhẽ ra ông phải củng cố chứng cớ, cử người nắm vững pháp luật, biết rõ vụ việc, thậm chí cả ông cũng phải đi dự phiên toà để có chỉ đạo cụ thể ngay tại phiên toà. Chỗ này là chỗ mà có bạn đã nói là thiếu sót của ông là không thuê luật sư để bảo vệ cho mình tại toà.
Tôi thành thực không hiểu nổi vì sao khi người vi phạm không chịu ký biên bản, TTGT đã "chụp ảnh vị trí xe và áp dụng các biện pháp nghiệp vụ khác" ( như báo đã viết) mà sao khi ra toà lại không sử dụng những chứng cứ đó để chứng minh sai phạm của người vi phạm).
Hay là việc chụp ảnh, áp dụng các biện pháp nghiệp vụ khác chỉ là đòn gió hoặc do nghiệp vụ qua kém nên các biện pháp trên tuy có áp dụng nhưng không chứng minh được sai phạm của đương sự.Với trình độ của Ông, ông phải biết với các chứng cứ đã có có đủ chứng minh hành vi sai phạm của anh Quân hay không chứ? ( đây là sai sót nghiêm trọng nhất của ông, dẫn đến hàng loạt các sai sót từ việc ra quyết định xử phạt, đến việc ra quyết định giải quyết khiếu nại không đúng, cũng như không kịp thời sửa sai khi có quyết định ra toà, đặc biệt việc ông thất bại tại Toà là điều dễ hiểu).
Bài viết cũng hơi dài, Tôi trình bày ngang đây đã. Các bạn có đồng ý với nhận định của tôi không? Xin cho ý kiến. Về Anh Quân và Viện Kiểm sát tôi sẽ trình bày sau.
Cám ơn các bạn đã tham gia phát biểu về topic này.
Cập nhật bởi LawSoft05 ngày 11/10/2010 09:03:16 AM
Cách dòng
