RUỒI TẤN CÔNG DOANH NGHIỆP NƯỚC NHÀ

RUỒI TẤN CÔNG DOANH NGHIỆP NƯỚC NHÀ

CHÚNG TA CẦN BÌNH TĨNH DIỆT RUỒI CHỨ KHÔNG DIỆT TÂN HIỆP PHÁT.

Qua vụ việc Tân Hiệp Phát, tôi có một ý kiến như sau:

Thứ nhất, nghe đến thương hiệu COCA_COCA, PESI thôi chắc hẵn các Công ty nước giải khát trong nước cũng đã phải khiếp sợ. Vậy mà Tân Hiệp Phát là doanh nghiệp trong nước DÁM đương đầu, cạnh tranh.

Thứ hai, Công ty Tân Hiệp Phát đã và đang giải quyết hàng ngàn công ăn việc làm cho người lao động hãy thử tưởng tượng nếu doanh nghiệp này đi xuống thì số lao động đó sẽ đi về đâu. Ngoài ra, trong những năm qua Tân Hiệp Phát đã tham gia rất và rất nhiều hoạt động từ thiện khác. Bản thân các Anh(chị) đã giúp ít gì được cho xã hội, quê hương đất nước như Tân Hiệp Phát đã làm ??

Thứ ba, hành vi của anh Minh trong vụ án này phải nói là hành vi phạm tội, hành vi đòi nhận tiền để im lặng rõ ràng đã cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản đã được pháp luật ghi nhận (hơn nữa kết quả giám định cũng đã cho thấy chai nước đã bị tác động bên ngoài, tức không thể khẳng định chai nước đó là còn nguyên bản của Tân Hiệp Phát. Mặc khác, số tiền Anh Minh đòi ở đây là rất lớn, nói thẳng, nói rõ là “tham”. Có ai dám nói là không tham? (về pháp luật, về tình, về lý thì hành vi của anh Minh là nguy hiểm cho xã hội, hành vi phạm tội,  và được Toà án khẳng định là tội phạm)

Thứ tư, có quan điểm cho rằng chủ thể bị cưỡng đoạt phải là cá nhân thì mới cấu thành hành vi phạm tội. Tôi cho rằng: nếu tư duy pháp lý  theo hướng này, chắc đất nước ta trở nên loạn lạc, doanh nghiệp sẽ gặp nạn. (hãy thử tưởng tượng xem nếu anh Minh đòi ở đây không phải là 01 tỷ mà là 99% Cổ phần Tân Hiệp Phát để đổi lấy 01 chai nước ngọt xem chả lẽ không cấu thành cưỡng đoạt vì không thoả yếu tố chủ thể.

Nếu ai cũng có thể tuỳ tiện uy hiếp doanh nghiệp như vậy, các doanh nghiệp cạnh tranh không lành mạnh sẽ dễ dàng nói là trong nước có ruồi, có muỗi, có kiếng, có dán, có ông, có sâu, có bướm, có bọp cạp, có mèo con,.....

(Pháp luật, đôi khi không thể nào bao trùm hết các quan hệ xã hội đó là lẽ hiển nhiên, những điểm trống đó cần các Luật sư, các chuyên gia pháp lý, Hội đồng xét xử giải thích sao cho phù hợp với đạo đức, các nguyên tắc của pháp luật, đặc biệt là không trái hiến pháp và pháp luật… chứ không phải để vận dụng để “cải”)

Thứ năm, Tân Hiệp Phát là doanh nghiệp nước nhà, doanh nghiệp dám đương đầu với thử thách và cạnh tranh khóc liệt. Hiện nay họ đã thiệt hại hơn 2000 tỷ. Vậy mà, một số Luật sư; một số anh hùng bàn phím, chuyên gia cơ hội (người được cho rằng bảo vệ chính nghĩa) vẫn cảm thấy chưa hài, họ đã và đang khéo léo tìm cách cùng cộng đồng mạng ném đá Tẩy chai Tân Hiệp Phát dẫn đến làm mất lòng tin của người dân vào bản án của Toà vào công bằng và pháp luật và dẫn doanh nghiệp nước nhà phá sản, đẩy người lao động đi đến thất nghiệp,  chỉ để bảo vệ 01 con người có hành vi đòi 01 tỷ đồng để đổi  lấy sự im lặng.

Trên đây là một vài ý kiến chân tình của tôi, hy vọng các bạn suy ngẫm.

Trân trọng.

Tôi có quan điểm khác với ý kiến của bạn nickname2014.

Đây là vụ tranh chấp giữa 1 doanh nghiệp và 1 người tiêu dùng. Nó không liên quan gì đến "trong nước" hay "nước ngoài".

Theo tất cả những mô tả mà tôi đọc được, tôi chỉ thấy 1 điều chắc chắn rằng anh ấy đã bị gài bẫy.

Thu nhập của THP hàng nghìn tỉ 1 năm nên rất dễ bỏ tiền ra mua viết thuê (hay còn gọi là bồi bút), cá nhân mình gọi là "ngậm tiền phun chữ".

Và việc đem công nhân ra làm con tin rất đánh tráo khái niệm, xin lỗi nhé THP phá sản thì số đó đi làm cho công ty khác, nhà nước vẫn thu được thuế chứ chả mất đi đâu.

"Chúng tôi tạo ra công ăn việc làm, chúng tôi đóng thuế nên không ai được động vào chúng tôi".  Vâng bạn gì gì có thể về báo cáo với chủ thuê rằng tôi có thể đem cái thông điệp này ra bón phân cho vườn cây cảnh nhà tôi.

Tân Hiệp Phát hành xử thất đức là điều không cần phải bàn, ai ai đều biết. Không ai hoan nghênh doanh nghiệp như thế. Doanh nghiệp nào cũng tạo công việc cho lao động cả, kể cả Vinashin, Vinalines cũng tạo việc làm cho NLĐ. Nhưng đã sai thì phải chịu hậu quả, chứ không thể có chuyện lấy cớ tạo việc làm mà đánh lạc chủ đề. Còn chưa chắc Tân Hiệp Phát đã nộp thuế cho NSNN nhiều bằng Pepsi, Cola đâu. 

Bạn duchieu nói vậy không chính xác rồi. Như thế nào được gọi là tống tiền? Anh Minh đã bỏ tiền ra mua sản phẩm có nghĩa anh ta đã sở hữu sản phẩm đó rồi. Nay anh ta thấy sản phẩm kém chất lượng, anh ta đề nghị bán lại cho nhà sản xuất. Quá trình ngã giá mặc cả diễn ra và đi đến cái giá cuối cùng là 500 triệu. Anh Minh không bắt ép nhà sản xuất phải mua.! Vấn đề là nhà sản xuất muốn mua vì sợ anh Minh loan tin sản phẩm kém chất lượng - sự thật là sản phẩm kém chất lượng thật.

Như vậy, nhà sản xuất dù không muốn mua với giá "cắt cổ" nhưng vẫn ngậm ngùi mang tiền đến để mua vì muốn che đậy cái "sản phẩm kém chất lượng" kia. Cho nên ko thể gọi là tống tiền được. Chẳng qua nhà sản xuất khóc lóc như kiểu bị ép phải mua thôi :))

THP có thể đã sai trong cách hành xử với người tiêu dùng, Tuy nhiên, tẩy chay một doanh nghiệp lớn với hàng nghìn lao động và hàng nghìn tỷ tiền thuế mà THP đã đóng vào ngân sách nhà nước có lẽ là điều không nên, nó sẽ tạo nhiều gánh nặng cho nhà nước trong việc xử lý các vấn đề liên quan khi doanh nghiệp phá sản. Có chăng việc gây áp lực tẩy chay lên THP chỉ nhắm đến việc cải thiện chất lượng sản phẩm đáp ứng tiêu chuẩn vệ sinh an toàn thực phẩm thì sẽ tốt hơn cho cả doanh nghiệp và người tiêu dùng. Nói đến chất lượng sản  phẩm, trên thị trường, hàng nghìn, hàng vạn sản phẩm Trung Quốc đang tràn lan ở thị trường và có thể còn ảnh hưởng xấu đến sức khỏe người tiêu dùng hơn là sản phẩm của THP, tại sao người tiêu dùng không tẩy chay. 1 lý do dễ hiểu là khó tẩy chay được, điều này phụ thuộc vào sự quản lý hàng hóa của nhà nước, NTD nhìn thấy được cái gì phơi bày ra, dễ nhận biết thì phản đối.

Nhìn chung, theo ý kiến cá nhân, gây áp lực lên THP là cần thiết để THP thay đổi về cách hành xử cũng như chất lượng sp, tuy nhiên nên chỉ vừa đủ, đừng ép doanh nghiệp đến phá sản có lẽ là hướng đi đúng đắn.

Tôi cho là việc bất cứ doanh nghiệp nào mà quyết định tố cáo những kẻ tống tiền (cưởng đoạt tài sản) cho cơ quan chức năng biết là cách hành xử đúng đắn nhất; dấm dúi thỏa thuận với một người để tiếp tục cho ra tiêu thụ các sản phẩm kém chất lượng chính là bất công với người tiêu dùng.

Mặt khác thương hiêu mà DN đạt được là biết bao nhiều tiền của, công sức, mồ hôi ... để gầy dựng nên, vì vậy việc doanh nghiệp quan tâm bảo vệ thương hiệu như bảo vệ con của mình là tất nhiên và trừng trị những người cố tình gây hại hoặc đe dọa gây hại đến thương hiệu của mình bằng biện pháp BẤT HỢP PHÁP như làm tờ rơi nói xấu... là đạo lý và pháp lý cũng bảo vệ.

Tôi tuy tham gia dân luật chỉ hơn một năm nhưng với tình cảm của mình đối với Dân Luật, tôi cũng rất khó chịu khi một người có hành vi, lời nói không tốt về dân luật. Do đó, tôi hiểu và thông cảm về cách ứng xử của THP, dù không mong muốn điều đó xãy ra nếu còn có thể áp dụng biện pháp khác, ngoài cách trả tiền cho kẻ tống tiền dù dưới danh nghĩa là "giao dịch".

Theo tôi, bản án này là bài học tốt và có lợi cho tập thể người tiêu dùng, chứ không chỉ có lợi cho một người cụ thể nào: vì khi phát hiện sản phẩm có lỗi, có hại thì phải báo cho cơ quan chức năng biết để kiểm tra, xử phạt, đình chỉ kinh doanh, khuyến cáo người tiêu dùng... chứ không thể để cho một người trục lợi trên sức khỏe và tính mạng của tập thể người dân. Còn bản thân cá nhân người nào bị thiệt hại thì họ có quyền khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại thực tế cho cá nhân họ; chứ không thể nhân danh người tiêu dùng thỏa thuận rồi bỏ túi riêng.

Bạn học luật lại.

Nếu sự việc này nói bị gài bẫy cũng không đúng. THP đã nhiều lần thương lượng rồi mà, nhưng A. Minh có tình ép nên họ phải tự vệ thôi. Nếu họ bỏ tiền để bịt miệng anh Minh thì liệu khi sự việc bị phát tán thì người dân có nghi THP tốt không, hay lại nghĩ họ dùng tiền bịt miệng dân để che đậy đi việc chất lượng sản phẩm của họ. Mình không ủng hộ ai cả, nhưng mình thấy vụ này người dân đã đẩy nó đi quá xa rồi. Nên hiểu và thông cảm cho doanh nghiệp 1 chút, để họ sống mà đóng thuế cho nhà nước chứ.

Theo tôi cứ muốn tống tiền (cưỡng đoạt tài sản) thì báo công an; Không thể có biện pháp nào khác có thể chấm dứt lòng tham của họ. Thuyết phục một người muốn chiếm đoạt tài sản của người khác khi họ có cơ hội thì thà nói chuyện với đầu gối của mình còn khỏe hơn.

Anh Minh đã làm đơn kháng cáo thì thử xem có vô tội hay không? dù bản án sơ thẩm có thể bị hũy vì lý do vi phạm tố tụng.

Trước hết, đối với người tiêu dùng, đừng bao giờ nghĩ tới việc trục lợi bởi việc này là vi phạm cả đạo lý và pháp lý. Về đạo lý, cuộc sống bất kỳ ai cũng có thể mắc sai lầm nhưng xã hội không bao giờ ủng hộ việc ai đó kiếm lợi từ sai lầm của người khác như trong vụ việc Tân Hiệp Phát.  

Về pháp lý, có người cho rằng các bên đã thỏa thuận về cách giải quyết vụ việc nên đây chỉ là dân sự, không thể là vụ án hình sự. Cách hiểu này hoàn toàn không đúng bởi đâu cứ thỏa thuận, thương lượng là dân sự. Mua bán ma túy cũng là thỏa thuận nhưng đâu phải dân sự, thậm chí nó còn thuộc nhóm tội đặc biệt nghiêm trọng trong Bộ luật Hình sự.

Điều 122 Bộ luật Dân sự về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự thì  “Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội”. Nếu vi phạm quy định này thì giao dịch sẽ bị vô hiệu, không được pháp luật công nhận.

Với quy định trên thì rõ ràng “thỏa thuận” (nếu có) của các bên trong vụ Tân Hiệp Phát là trái đạo đức xã hội. Các bên đã mua bán sự im lặng nhằm che dấu sự thật về chất lượng sản phẩm đối với người tiêu dùng, cố ý tiếp tay cho doanh nghiệp tiếp tục đưa ra thị trường những sản phẩm kém chất lượng, xâm phạm đến quyền lợi của người tiêu dùng, là đối tượng được pháp luật bảo vệ.

Do vậy, người tiêu dùng khi phát hiện sản phẩm kém chất lượng thì nên lựa chọn những cách xử sự mà pháp luật cho phép như khiếu nại nhà sản xuất, yêu cầu Hội người tiêu dùng bảo vệ, đưa vụ việc ra công luận hoặc khởi kiện ra tòa.