Tặng Shin_butchi và các bạn phần luận tội vụ án Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến, Trần Đình Thoại phạm tội giết người, cướp tài sản:
|
VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN
TỈNH BÌNH PHƯỚC
PHÒNG 1
|
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bình Phước, ngày 17 tháng 12 năm 2015
|
LUẬN TỘI
Vụ án Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến, Trần Đình Thoại,
phạm tội giết người, cướp tài sản
Thưa HĐXX
Chuyển sang phần tranh luận, chúng tôi Lê Đức Xuân, Nguyễn Quốc Hân chức vụ Kiểm sát viên, đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử vụ án Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến, Trần Đình Thoại bị truy tố về các tội: Giết người, cướp tài sản, phát biểu quan điểm, phân tích, đánh giá chứng cứ, tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, xác định nguyên nhân, hậu quả mà bị cáo Dương cùng đồng bọn đã gây ra, đồng thời cũng phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ nhằm đưa ra quan điểm xử lý vụ án để HĐXX có cơ sở xem xét, cân nhắc quyết định hình phạt một cách khách quan, đúng quy định của pháp luật, góp phần tích cực vào công tác đấu tranh phòng chống tội phạm, giữ vững trật tự an toàn xã hội, bảo đảm sự bình yên của xã hội.
Trong 6 tháng cuối năm 2015, trên địa bàn tỉnh Bình Phước, Nghệ An, Yên Bái và Hà Nội đã xảy ra 04 vụ án giết nhiều người, cướp tài sản gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, tước đoạt 12 sinh mạng và gây thương tích cho 02 người, làm rúng động dư luận cả nước, gieo vào lòng người nỗi hoang mang, kinh sợ và sự bất ổn trong đời sống xã hội. Sự kiện Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước đưa vụ án Nguyễn Hải Dương cùng đồng bọn bị truy tố về các tội: Giết người, cướp tài sản ra xét xử lưu động, công khai tại huyện Chơn Thành đã thể hiện quan điểm của Đảng, Nhà nước ta kiên quyết đấu tranh chống các tội phạm hình sự, không khoan nhượng trước tội ác; sử dụng sức mạnh tổng hợp của cả thể chế chính trị để quyết tâm bảo vệ sự bình yên, quyền bất khả xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự tài sản của con người và đó cũng là ý nguyện mong mỏi của tòan thể người dân trong cả nước.
Thưa HĐXX
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong quá trình điều tra vụ án và kết quả xét hỏi các bị cáo, nhân chứng, việc kiểm tra các chứng cứ công khai tại phiên tòa hôm nay, như:
- Biên bản khám nghiệm hiện trường xảy ra vụ án đã phát hiện, thu giữ các dấu vết màu nâu đỏ, vết giày dép, 04 mẫu găng tay cao su, dấu vân tay...
- Vật chứng được thu giữ gồm: 02 con dao có vết bám dính màu nâu nghi là máu; 01 súng nhựa; 04 đoạn dây; 02 găng tay đã qua sử dụng, dính nhiều dấu vết màu nâu đen, găng tay có nhiều vết rách; quần, áo, giày dép mà các bị can đã mặc trong đêm gây án.
- Tại 4 bản kết luận giám định của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:
+ Nguyễn Hải Dương là đối tượng có kiểu gen trùng với kiểu gen đã phân tích được từ dấu vết ADN trên tay cầm cửa bên ngoài phòng của nạn nhân Linh (P1) và dấu vết ADN trên ngón găng tay thu tại phòng bà Nga chết (T1).
+ Trên các đối tượng gửi giám định phát hiện được một số dấu vết đường vân trong đó có 02 dấu vết vân tay thu ở mặt trong lõi giấy của cuộn băng keo màu vàng thu giữ tại phòng khách, kết quả giám định xác định dấu vết vân tay in ở ngón út phải cùng trên chỉ bản ghi tên Vũ Văn Tiến là của cùng một người.
+ Dấu vết dính bụi trên nền phòng khách gửi giám định phù hợp với đế giày chân phải của đôi giày vải màu đen ghi thu của đối tượng Tiến, Dương tạo ra.
- Các cuộc điện thoại qua lại phù hợp với diễn biến, thời gian phạm tội.
- 35 bản tường trình, biên bản hỏi cung bị cáo Dương, 27 bản tường trình, biên bản hỏi cung bị cáo Tiến và 15 bản tường trình, lời khai nhận tội của bị cáo Thoại trong quá trình điều tra, truy tố và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa ngày hôm nay đều phù hợp với diễn biến, hành vi phạm tội các bị cáo và các tài liệu, dấu vết, vật chứng mang tính vật chất được thu thập, đồng thời được các cơ quan tiến hành tố tụng hình sự tỉnh Bình Phước thực nghiệm điều tra.
Từ tòan bộ các chứng cứ và tài liệu chúng tôi đã phân tích ở trên, thấy có đủ căn cứ khẳng định bản Cáo trạng số 36/Ctr-VKS-P1 ngày 02/11/2015 của VKSNDTBP đã truy tố các bị cáo Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến, Trần Đình Thoại về 02 tội: Giết người và Cướp tài sản là chính xác, khách quan, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
Thưa HĐXX
- Tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm là những quyền cơ bản của con người. Đó là thành quả cuộc đấu tranh của nhân loại tiến bộ trên thế giới, là giá trị chung của các quốc gia, dân tộc khác nhau. Quyền được sống, được bảo hộ tính mạng, sức khỏe là thiêng liêng, bất khả xâm phạm và được ghi nhận với tư cách là những quyền hiến định chi phối toàn bộ hệ thống pháp luật, chính sách Nhà nước ta.
- Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp tước đọat đến tính mạng và quyền được sống của 6 người trong gia đình ông Mỹ; xâm phạm quyền sở hữu về tài sản, với tổng trị giá 49.227.058đ và làm thiệt hại nghiêm trọng đến việc kinh doanh, sản xuất của công ty do gia đình ông Mỹ làm chủ.
Thử hỏi có nỗi đau nào hơn sự mất mát mà gia đình ông Mỹ đã phải gánh chịu? Họ đang sinh sống hạnh phúc, làm ăn phát đạt, tạo dựng công ăn, việc làm cho hàng trăm người lao động, có những đóng góp rất nhiều cho xã hội, nhưng chỉ vì lòng tham và sự thù hận các bị cáo đã nhẫn tâm ra tay tước bỏ sự sống của 06 mạng người. Cái chết oan nghiệt của gia đình anh Mỹ để lại sự đau thương mất mát đến tột cùng cho những người thân thích, đẩy hàng trăm con người đang có công ăn việc làm ổn định lâm vào cảnh thất nghiệp, để lại những nỗi niềm thương tiếc, sự cảm thông sâu sắc của cộng đồng xã hội. Tội ác của Dương cùng đồng bọn khiến cháu Lê Gia Linh, mới 2 tuổi đến bi kịch cuộc đời, mồ côi cả cha, lẫn mẹ và mất đi người anh, người chị.
- Hành vi phạm tội của các bị cáo gây bàng hoàng, phá vỡ sự bình yên cuộc sống của rất nhiều gia đình trong khoảng thời gian dài, tạo lên làn sóng phẫn nộ bất bình trong dư luận xã hội. Xâm phạm nghiêm trọng đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn tỉnh Bình Phước và cả nước; coi thường kỷ cương phép nước...Gián tiếp xâm phạm chế độ quản lý của Nhà nước ta về trật tự công cộng. Tội ác của các bị cáo còn hệ lụy, gây ảnh hưởng cho gia đình và chính người thân của mình? Họ đang và sẽ phải sống trong đầy mặc cảm, lo lắng trước những phản ứng dữ dội từ dư luận xã hội và có lẽ nỗi đau của họ cũng không kém gì sự mất mát mà gia đình các nạn nhân đã phải chịu.
Các bị cáo cũng là một con người, sinh ra và trưởng thành đều có sự khát khao được sống, không hiểu khi ra tay hành động, trong con người các bị cáo có mất nhiều thời gian đắn đo, suy nghĩ, có còn tính người hay không? Có hiểu rằng hành động đó không những tước đoạt đi sinh mạng của 6 người, mà còn gây tổn thương đến đời sống vật chất và tinh thần của cả xã hội.
- Nhằm đánh giá tính chất, mức độ tác hại của hành vi phạm tội, chúng tôi sẽ phân tích làm rõ phương pháp, thủ đoạn, động cơ, mục đích, công cụ, phương tiện, địa điểm và thời gian thực hiện tội phạm của bị cáo:
+ Để thực hiện tội phạm, từ tháng 4/2015 cho đến ngày 6/7/2015 Dương đã chuẩn bị công cụ, phương tiện, nghiên cứu tìm quy luật sinh hoạt, thời điểm, cách thức đột nhập vào gia đình ông Mỹ nhằm thực hiện trót lọt ý đồ phạm tội. Tiếp đến Dương dùng lợi ích vật chất mua chuộc sự non nớt trẻ con, tính ham chơi và sự vô tình của cháu Dư Minh Vỹ để dụ dỗ cháu mở cửa cho Dương. Thời điểm Dương cùng đồng bọn chọn để thực hiện tội phạm vào lúc từ 01 giờ đến 04 giờ là thời gian mà mọi người đều đang trong giấc ngủ say, ít người qua lại và khi bị đánh thức gặp đối tượng sẽ rất hoang mang, kinh hãi, không thể tỉnh táo để tìm cách đối phó.
+ Phương pháp, thủ đoạn thực hiện hành vi giết người, cướp tài sản của Dương và Tiến phối hợp, tiếp nhận mục đích phạm tội với nhau rất chuyên nghiệp, tàn độc, man rợ thể hiện từ hành động giết cháu Vỹ, khi cháu Vỹ la lên, Tiến dùng tay bịt miệng, còn Dương dùng tay bóp cổ và rút dao bấm ra đâm một nhát vào ngực, hai nhát vào cổ trong đó nhát thứ hai Dương kéo giật ngang qua phải cổ mục đích làm đứt cổ cháu Vỹ. Sau đó, Dương và Tiến truy xét từng người trong gia đình ông Mỹ để tìm tài sản, rồi lần lượt giết từng người. Khi thực hiện tội phạm, Tiến dùng dây xiết vào cổ, còn Dương dùng dao đâm vào vùng ngực trái, vào cổ các nạn nhân. Với hung khí, cường độ tấn công hung bạo nhằm vào những nơi hiểm yếu của nạn nhân để đâm, bị cáo Dương còn hành động hết sức man rợ và lạnh lùng tới mức không còn nhân tính khi dùng dao đâm vào cổ ông Mỹ, bà Nga và chị Linh đều kéo giật lưỡi dao qua bên phải nhằm cắt đứt cổ, không để cho nạn nhân một cơ may sống sót.
- Từ những nội dung chúng tôi phân tích thấy có đủ căn cứ xác định các bị cáo Dương, Tiến, Thoại đã cố ý có dự mưu khi thực hiện hành vi giết người, cướp tài sản. Mục đích phạm tội của các bị cáo là tước đoạt 6 sinh mạng và chiếm đoạt tài sản của gia đình ông Mỹ và động cơ thúc đẩy các bị cáo phạm tội là vì lòng tham, vì đồng tiền; riêng bị can Dương còn do động cơ ích kỷ, đê hèn.
- Chúng tôi xin phân tích các tình tiết định khung tăng nặng mà các bị cáo Dương, Tiến, Thoại đã phạm vào theo điểm a, c, g, i, n khoản 1 Điều 93 BLHS:
+ Giết sáu người trong gia đình ông Mỹ là tình tiết giết nhiều người (điểm a);
+ Giết hai cháu Vỹ, sinh ngày 5/5/2001, cháu Anh, sinh ngày 28/8/2000 (đều chưa đến 16 tuổi) là tình tiết giết trẻ em (điểm c);
+ Các bị cáo thực hiện hành vi giết gia đình ông Mỹ nhằm chiếm đoạt tài sản là tình tiết để thực hiện tội phạm khác (điểm g);
+ Trước khi giết từng người, bị cáo Dương, Tiến dùng dây trói tay tra hỏi, dùng dây quàng vào cổ xiết giật phía sau, đâm nhiều nhát vào ngực trái, cổ của nạn nhân, trong đó Dương dùng dao đâm vào cổ và giật ngang qua phải nhằm đứt cổ cháu Vỹ, ông Mỹ, bà Nga và chị Linh là thực hiện tội phạm một cách man rợ (điểm i);
+ Hành động giết nhiều người trong gia đình ông Mỹ của các bị cáo coi thường tính mạng, sức khỏe người khác, trà đạp thuần phong mỹ tục, những quy tắc trong cuộc sống, tàn sát nhiều người một cách rất lạnh lụng, vô cớ là có tính chất côn đồ (điểm n);
+ Riêng bị cáo Dương một trong những lý do giết 6 người trong gia đình ông Mỹ xuất phát từ việc bị một số thành viên gia đình ông Mỹ và chị Linh từ chối quan hệ tình yêu. Lẽ ra bị cáo phải tìm nguyên nhân, thuyết phục mọi người, chứng minh tình cảm của mình bằng chính cách xử sự và quá trình sống của bản thân, chứ không thể có cách suy nghĩ ích kỷ, thù hận “không yêu được thì giết cả nhà”. Do vậy bị cáo còn chịu thêm tình tiết định khung tăng năng vì động cơ đê hèn (điểm q).
- Các tình tiết giảm nhẹ:
+ Các bị cáo đều xuất thân từ thành phần nhân dân lao động nghèo; cả ba bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự, mới lần đầu phạm tội; trong một thời gian dài từng học tập, chọn cho mình một nghề nghiệp để trở thành công dân lương thiện, bị cáo Tiến trình độ học vấn lớp 4/12 nên hạn chế về nhận thức pháp luật.
+ Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo khai báo thành khẩn, tại phiên tòa khai báo quanh co nhưng sau đó đã nhận tội là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS.
+ Riêng bị cáo Thoại, sau khi cùng với Dương bàn bạc, đi đến nhà ông Mỹ thực hiện tội phạm vào ngày 3,4 tháng 7, nhưng do nguyên nhân khách quan bị cáo không thực hiện được tội phạm. Sau đó, bị cáo đã lấy lý do phải về quê vì bà bị bệnh nặng, nên không trực tiếp tham gia phạm tội ngày 07/7/2015 đã thể hiện thái độ tâm lý không dám tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, trình độ học vấn lớp 9/12, sinh ra ở vùng nông thôn, mồ côi cha từ nhỏ nên thiếu sự chăm sóc dạy bảo, hạn chế phần nào về nhận thức pháp luật, cách ứng xử trong cuộc sống.
Đề nghị HĐXX xem đó là các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo thể hiện nguyên tắc nhân đạo pháp luật XHCN.
Thưa HĐXX:
Các bị cáo Dương, Tiến, Thoại là công dân đã trưởng thành, phát triển bình thường cả về thể lực và trí lực, bị cáo Dương có trình độ học vấn lớp 12/12 đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình, chỉ vì tính ích kỷ, sự thù hận và lòng tham các bị cáo đã giết người để cướp tài sản. Trước khi thực hiện tội phạm, các bị cáo đều biết rất rõ những tác hại, hậu quả do hành vi của bản thân gây ra. Vậy thì nguyên nhân nào đã dẫn các bị cáo từ một công người dân lao động lương thiện, chưa có tiền án, tiền sự lại có thể ra tay một cách tàn độc, khủng khiếp đến như vậy? Chúng tôi xin phân tích các nguyên nhân chủ yếu dẫn đến hành động phạm tội của bị cáo từ đó có một số kiến nghị phòng ngừa với hy vọng sẽ ngăn chặn, hạn chế tình trạng tội phạm xảy ra:
- Nguyên nhân, điều kiện đầu tiên và cơ bản nhất là từ bản thân các bị cáo có sẵn động cơ tham lam; với lối sống ích kỷ, suy thoái đạo đức, đề cao cá nhân, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác; kém hiểu biết, nhận thức lệch lạc về xã hội và coi thường pháp luật. Cùng mặt trái của nền kinh tế thị trường phát triển nóng, đa dạng, phức tạp, sự bất bình đẳng về thụ hưởng kinh tế và phân chia lợi ích, sự phân hóa giàu, nghèo, nhu cầu hưởng thụ gấp gáp, lối sống thực dụng tất cả vì đồng tiền. Nên khi bị cáo Dương bị gia đình ông Mỹ khước từ không cho yêu chị Linh nữa, thì toàn bộ bản chất con người Dương “lòng tham và sự hận thù ích kỷ” đã bộc lộ ra với sự tiếp tay của Tiến, Thoại có cùng chung một lối sống sẵn sàng dùng bạo lực tước đoạt sinh mạng của cả gia đình ông Mỹ để chiếm đoạt tài sản.
- Sự đa dạng của các loại hình giải trí hay sự đa chiều trong việc tiếp nhận thiếu chọn lọc các nền văn hóa, đặc biệt sự tác động ghê gớm của phim ảnh và các trò chơi game online bạo lực, việc đăng tải thông tin chi tiết, rùng rợn, giật gân và khai thác cả biện pháp trong hoạt động điều tra, kiểm sát điều tra về một số vụ án giết người vô hình dung đã chỉ dẫn cho các bị cáo cách thức thực hiện và che giấu tội phạm, đối phó với các cơ quan bảo vệ pháp luật.
- Việc chậm giải quyết những bức xúc xã hội hoặc xử lý chưa nghiêm, chưa kiên quyết triệt để trong đấu tranh đối với tội phạm giết người thông qua một số vụ án xảy ra, chưa làm tròn trách nhiệm trong việc bảo vệ sự bình yên của người dân đã dẫn tình trạng một số đối tượng coi thường pháp luật, coi thường tính mạng người khác, xem thường trật tự xã hội cũng là một trong những điều kiện dẫn tội phạm giết người.
Từ phân tích trên, chúng tôi xin đưa ra một số giải pháp:
Thứ nhất: Các cơ quan bảo vệ pháp luật phải chủ động tấn công, kiên quyết cứng rắn trấn áp tội phạm; Đặc biệt là cơ quan Công an, Kiểm sát và Tòa án phải làm tốt công tác phòng, chống tội phạm; phải tăng cường công tác tuần tra, kiểm soát vào những giờ cao điểm mà tội phạm thường thực hiện để tạo sự bình yên cho người dân.
Thứ hai: Cần giáo dục ý thức tôn trọng pháp luật, rèn luyện kỹ năng ứng xử, ứng phó trong cuộc sống; giáo dục tư tưởng đạo đức; tuyên truyền cho mọi người thấy được tác hại của hành vi phạm tội giết người, thấy được TP nếu xảy ra dù có tinh vi, xảo quyệt đến đâu cũng sẽ bị phát hiện, đưa ra ánh sáng và sẽ bị trừng trị nghiêm khắc.
Thứ tư: Các cơ quan truyền thông nên có sự tiết chế nghề nghiệp, khi thông tin cần định hướng cho người đọc những giá trị truyền thống chân, thiện, mỹ , kịch liệt lên án tội ác; không lấp lửng, mập mờ giữa “tình yêu, tình bạn với lòng tham, sự thù hận ích kỷ”, giữa “tội ác ghê sợ với bản lĩnh”.
Thưa HĐXX
Nhằm cá thể hóa hình phạt đối với từng bị cáo trong vụ án, chúng tôi phân tích vai trò của từng tên tham gia:
- Đối với Nguyễn Hải Dương: Xuất phát từ mối quan hệ tình yêu với chị Lê Thị Ánh Linh, khi bị khước từ tình cảm, tính ích kỷ, lòng thù hận đã bén rễ trong con người đã thoái hóa về đạo đức, đang khát khao đổi đời nhanh nhất không phải bằng công sức lao động của mình nên đã dã tâm lên kế hoạch cụ thể, chi tiết giết từng người với cách thức, thủ đoạn hết sức man rợ. Trước khi gây án, Dương còn mưu mô chuẩn bị các chứng cứ ngoại phạm hết sức tinh vi, xảo quyệt như sử dụng điệc thoại của Long, mua găng tay để xóa dấu vết, khi ra khỏi phòng trọ, dỡ mái tôn đằng sau, chui lên, trèo qua hàng rào lưới B40 đi ra và khi thực hiện tội phạm xong, tiếp tục theo lối cũ chui vào phòng trọ nhằm mục đích sử dụng người cha của mình như nhân chứng xác định đêm 6/7 Dương vẫn ngủ trong phòng trọ. Khi thực hiện tội phạm, Dương là kẻ trực tiếp dùng dao đâm chết cả 6 nạn nhân và phân công, thúc đẩy tên Tiến cùng thực hiện. Biết tin gia đình ông Mỹ bị chết, Dương còn đến nhà ông Mỹ khóc lóc thảm thiết, tỏ vẻ thương tiếc người yêu cũ, gia đình nạn nhân để đánh lạc hướng Cơ quan điều tra. Do vậy, bị cáo Dương đã phạm tội “Giết người” theo Điều 93 khoản 1 điểm a, c, g, i, n, q BLHS; tội “Cướp tài sản”, theo Điều 133 khoản 1 BLHS và phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án, với vai trò là kẻ khởi xướng, rủ rê và trực tiếp thực hiện tích cực hành vi giết người, cướp tài sản.
+ Bị cáo Vũ Văn Tiến khi được Dương bàn bạc đến nhà ông Mỹ chiếm đoạt tài sản, thì lòng tham sẵn có trong con người trỗi dậy và đã đồng ý. Qúa trình cùng Dương giết người, Tiến có chút băn khoăn và nhiều lần ngăn cản. Nhưng sau đó chính Tiến là kẻ tích cực phối hợp tra hỏi từng người về tài sản, dùng dây xiết cổ từng nạn nhân giật ra phía sau để cho Dương dùng dao đâm. Tại phiên tòa Tiến khai nhận, do bị Dương khống chế nên đã thực hiện hành vi phạm tội, nhưng từ các tình tiết, chứng cứ có trong vụ án cho thấy, Tiến đã chủ động thực hiện hành vi chứ không bị khống chế như lời khai của bị cáo tại phiên tòa. Như vậy, Tiến đã phạm tội “giết người” theo Điều 93 khoản 1 điểm a, c, g, i, n BLHS; tội “cướp tài sản”, theo Điều 133 khoản 1 BLHS và chiụ trách nhiệm với vai trò người trực tiếp thực hành hành vi giết cả 6 người trong gia đình ông Mỹ và hành vi cướp tài sản.
+ Đối với bị cáo Trần Đình Thoại được Dương rủ đi, bàn bạc kế hoạch chi tiết thực hiện hành vi giết người, cướp tài sản. Cũng như Tiến, vì tiền bất chấp tất cả, sẵn sàng gây tội ác và Thoại thống nhất kế hoạch phạm tội do Dương bàn bạc. Ngày 4/7/2015, Dương, Thoại đi đến nhà ông Mỹ để thực hiện tội phạm, nhưng do nguyên nhân khách quan cháu Vỹ không ra mở cửa nên các bị cáo không thực hiện được tội phạm. Trên đường về, thấy các công cụ, phương tiện phạm tội do Dương chuẩn bị vẫn chưa đủ đảm bảo cho việc giết gia đình ông Mỹ nên Thoại bàn với Dương mua thêm con dao Thái lan, trước đó có chỉ dẫn mua súng điện và khi phạm tội dùng súng điện phạm tội. Mặc dù sau đó, Thoại không trực tiếp đi cùng với Dương thực hiện tội phạm vào đêm 06, sáng 07 tháng 7. Lẽ ra bị cáo phải tỏ thái độ dứt khoát khuyên can hoặc ngăn cản bị cáo Dương hoặc có thể báo cho các cơ quan pháp luật biết sự việc để ngăn chặn không để xảy ra một tội ác man rợ như trên, thì chắc chắn sẽ được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật. Nhưng bị cáo Dương đã không làm được việc đó, mà ngày 05/7 vẫn đưa con dao để giúp sức cho Dương thực hiện tội phạm. Do vậy, bị cáo Thoại đã phạm tội “giết người” theo Điều 93 khoản 1 điểm a, c, g, i, n BLHS; tội “cướp tài sản”, theo Điều 133 khoản 1 BLHS và phải chịu trách nhiệm hình sự về toàn bộ hậu quả của vụ án do Dương, Tiến gây ra với vai trò là kẻ thực hành, giúp sức.
Thưa HĐXX
- Căn cứ quy định của BLHS tại các điểm a, c, g, i, n, q khoản 1 Điều 93 BLHS; khoản 1 Điều 133 BLHS; Điều 20 về đồng phạm, các điều 33, 35 về hình phạt tù, hình phạt tử hình; Điều 50 BLHS về quyết định hình phạt trong trường hợp phạm nhiều tội; Điều 53 về quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm.
- Xét tính chất, mức độ, hậu quả đặc biệt nghiêm trọng của hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện, cùng một lúc phạm hai tội giết người với nhiều tình tiết định khung tăng nặng và tội cướp tài sản.
- Có xem xét nhân thân và tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 46 khoản 1 điểm p BLHS.
Đề nghị HĐXX tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến, Trần Đình Thoại phạm hai tội: Giết người và tội Cướp tài sản.
Đề nghị xử phạt các bị cáo:
-
Nguyễn Hải Dương
- Tử hình về tội giết người.
- 6 đến 8 năm tù về tội cướp tài sản.
Buộc bị cáo Dương phải chấp hành hình phạt chung cho hai tội là tử hình.
-
Bị cáo Vũ Văn Tiến
- Tử hình về tội giết người.
- 5 đến 7 năm tù về tội cướp tài sản.
Buộc bị cáo Tiến phải chấp hành hình phạt chung cho hai tội là tử hình.
3. Bị cáo Trần Đình Thoại lẽ ra cũng phải chịu loại hình phạt tương tự như các bị cáo Dương, Tiến; nhưng xét thấy sau khi không thực hiện được tội phạm ngày 4/7 bị cáo đã từ chối không tiếp tục đi cùng với Dương phạm tội nữa, nên không cần thiết phải cách ly vĩnh viễn ra khỏi xã hội, mà áp dụng hình phạt tù thể hiện nguyên tắc nhân đạo pháp luật của Nhà nước ta và động viên, giáo dục những ai lỡ đang có hành vi phạm tội, biết ăn năn từ bỏ ý định sẽ được hưởng chính sách khoan hồng.
Đề nghị xử phạt
-
13 đến 14 năm tù về tội giết người.
-
3 đến 4 năm tù về tội cướp tài sản
-
Tổng hợp hình phạt của hai tội từ 16 đến 18 năm tù.
- Về trách nhiệm dân sự, các biện pháp tư pháp:
Căn cứ các điều 41, 42 Bộ luật Hình sự; Điều 76 Bộ luật Tố tụng Hình sự; các điều 608, 610, 616 Bộ luật Dân sự đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước tuyên:
- Buộc các bị cáo Dương, Tiến, Thoại phải liên đới bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm, do tính mạng bị xâm phạm cho người đại diện hợp pháp của bị hại theo yêu cầu.
- Về xử lý vật chứng:
+ Tịch thu tiêu hủy: Toàn bộ vật chứng là công cụ phạm tội, đồ vật của gia đình bị hại không còn giá trị sử dụng (có bảng kê vật chứng phụ lục số 02 kèm theo)
+ Tuyên trả lại cho người đại diện hợp pháp của người bị hại: Toàn bộ tiền, tài sản mà các bị cáo đã chiếm đoạt, thu trong quá trình điều tra (có bảng kê vật chứng phụ lục số 03 kèm theo).
+ Tuyên trả lại cho những người có liên quan: Các đồ vật, tài sản thu giữ để phục vụ cho việc điều tra (có bảng kê vật chứng phụ lục số 04 kèm theo).
+ Tạm giữ phương tiện mà các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội để đảm bảo thi hành án (có bảng kê vật chứng phụ lục số 05 kèm theo) .
THDXX
Trên đây là toàn bộ quan điểm của chúng tôi về vụ án, đề nghị HDXX xem xét, cân nhắc khi nghị án để ra một bản án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, đáp ứng lòng mong mỏi của toàn thể mọi người, phần nào xoa dịu cái chết oan nghiệt cho vong linh của 6 người và làm vơi đi nỗi đau của thân nhân người bị hại. Đồng thời là hồi chuông vang lên thức tỉnh mọi người ý thức tôn trọng pháp luật, tôn trọng quyền con người, hướng tới cái thiện, tránh xa cái ác.
Kiểm sát viên
Lê Đức Xuân
