Quyền Được Chết

Mình thấy có quy định này cũng rất hay.... vì đối với  1 số người mắc bệnh nan y vô phương cứu chữa mà phải chịu đựng những cơn đau dữ dội, triền miên thì có thể lựa chọn cách này. Thứ nhất, không vi phạm nhân quyền; thứ hai đỡ tốn chi phí gia đình; thứ hai, người bị bệnh không phải chịu những cơn đau dày vò. Mình nghĩ rằng không phải tự nhiên mà các nước tiên tiến trên thế giới đã quy định  điều này. Nên ở Việt Nam hoàn toàn có thể đánh giá, phân tích để đưa ra những quy định phù hợp.

Mình thấy quy định này thể hiện tính chất nhân đạo của pháp luật Việt Nam.Khi người ta sống trong cảnh sống không bằng chết thì chi bằng để họ lựa chọn quyền được chết để không phải chịu cảnh đau đớn khổ sở. Tuy nhiên, quy định này cũng sẽ kéo theo nhiều hệ lụy tiêu cực chẳng hạn như những kẻ phạm tội lợi dụng quyền này để trả thù cá nhân chẳng hạn!

Mình cũng nghỉ vịêc bổ sung quyền được chết là hợp lý. Chứ có nhiều bệnh nhân mắc bệnh ung thư hiểm nghèo hàng ngày người ta phải chịu đau đớn khi tiêm thuốc. Nhiều khi họ chỉ muốn được chết cho đỡ đau đớn nhưng pháp lụât không cho phép, Nên bác sỹ cũng phải làm mọi cách để cứu bệnh nhân của mình dẫn đến việc họ cứ phải chịu đau đớn đến khi chết vậy....

  Vấn đề này quy định bởi luật pháp, với góc độ tích cực như nhiều ý kiến đã phân tích thì là nhân đạo (có thể số đông những gia đình kinh tế khó khăn, bệnh nan y là tán thành). Chỉ có điều cần phải có những yêu cầu nghiêm, kiểm soát kỹ, không để lợi dụng tính nhân đạo để trục lợi, chạy tội, vi phạm pháp luật là được. Còn bộ phận xử lý cho an tử thì theo ý nghĩa nhân đạo đã nêu thì họ cũng đang làm việc nhân đạo!

Quyền được chết là một quyền tiến bộ ở các nước văn minh, nhưng theo mình Việt Nam chưa đủ điều kiện để luật hóa quyền an tử vì những lý do sau đây:

Một là, Việt Nam là một nước phương Đông coi trọng truyền thống và đạo lý và coi trọng sự sống. Giả sử gia đình có ba (mẹ) bị bệnh ung thư, con cái sẽ chạy vạy “vái tứ phương”, luôn mang hy vọng “còn nước còn tát” dù tài sản có khánh kiệt đến mức nào. Và không người chiến đấu ngoan cường với bệnh tật được ca tụng như những “tấm gương quả cảm”. Không ít người trong số họ đã thoát khỏi cửa tử và về với gia đình thắp lên niềm hy vọng to lớn cho xã hội: hôm nay không cứu được nhưng không có nghĩa là ngày mai không cứu được, y học tiến bộ từng ngày. Chưa kể là việc ký tên vào bản án tử cho chính người thân của mình sẽ là chữ ký vô cùng khó khăn và đau đớn như thế nào.

Hai là, pháp luật Việt Nam hiện nay đã đủ rối rắm và chồng chéo, kỹ thuật lập pháp còn thấp, hệ thống lỏng lẻo không kiểm soát được tội phạm. Nếu muốn ban hành luật an tử thì pháp luật phải nghiêm minh, chặt chẽ, ít bị lạm dụng và người dân phải có ý thức tuân thủ pháp luật cao. Có như vậy thì mới không gây ra rối loạn cho xã hội. Nếu như tội phạm lợi dụng để gây nguy hiểm cho người già, ốm yếu, người bị thiểu năng hay mắc bệnh thần kinh thì sao…

Ba là, đến thời điểm đưa dự thảo luật an tử vẫn chưa thấy một cuộc khảo sát nào quy mô toàn quốc được thực hiện để thống kê xem số lượng bệnh nhân xin được chết là bao nhiêu, liệu có đủ nhiều để ban hành Luật an tử; hoặc tính xem có bao nhiêu bác sĩ trợ giúp bệnh nhân quyền được chết mà gặp những rắc rối về pháp lý hay không.

Tóm lại mình nghĩ luật này sẽ được thông qua, quan trọng là thời điểm thôi. Cũng giống như vấn đề mang thai hộ, đến khi cần thiết luật sẽ được ban hành để tạo hành lang pháp lý cho mối quan hệ mới phát sinh. Cái quan trọng bây giờ các nhà làm luật phải tiếp tục nghiên cứu để luật an tử thật sự phù hợp khi áp dụng tại Việt Nam và ít bị tội phạm lạm dụng nhất có thể. 

Lúc học môn quyền nhân thân cũng đã được ban luận về vấn đề này. Tuy nhiên vẫn có hai luồng ý kiến trái chiều. Với quan điểm của mình thì mình ủng hộ chết nhân đạo vì khi nhìn người bệnh phải đau đớn quằn quại, không ai chăm sóc và nhất là không còn chút hi vọng nào. Chưa kể gia đình, người thân phải tán gia bại sản, sức khỏe suy kiệt vì phải chăm lo cho người bệnh.

Mình nghĩ nếu quyền này được ban hành thì sẽ gặp rất nhiều rắc rối khá lớn. Bình thường các tội pham hay lợi dụng lại pháp luật để được trốn tội, bây h mà có luật này thì không biết xảy ra chuyện gì nữa?

Mình thấy áp dụng quyền này trong thực tế cungx mang tính nhân văn. Trong ý tế, khi đủ các yếu tố như đã hôn mê kéo dài, không thể chữa trị được; đã sống đời sống thực vật trong thời gian dài; gia đình người bệnh không đủ điều kiện chăm sóc với căn bệnh nan y mà người bệnh đang chịu đựng trong điều kiện y học chưa chữa trị được; Thực tế quyền này đã được thực hiện trong thực tế, như chúng ta thường thấy đối với các trường hợp bệnh nặng mà người bệnh sống nhờ máy và gia đình chủ động làm đơn xin chuyển về nhà; Có rất nhiều trường hợp quyền được chết là giải thoát cho tất cả mọi người

Quyền được chết là một vấn đề gây tranh cãi rất nhiều. Rất nhiều người nói rằng nếu cho người ta lựa chọn quyền được chết và người làm cho người có nguyện vọng được chết chết thì không còn mang tính nhân đạo và cẳng khác nào là giết người một cách hợp pháp. Tuy nhiên, chúng ta hãy nhìn về một khía cạnh nhân văn khác của "Quyền được chết" chúng ta thấy rằng có rất nhiều trường hợp người ta sống trong trạng thái rất đau khổ, có những người bị những căn bệnh mà y học hiện tại không thể duy trì mạng sống cho người đó, và hằng ngày căn bệnh cứ làm cho người đó rơi vào cảm giá đau đớn vô cùng, người đó sống cùng với nỗi đau của căn bệnh và chống chọi bằng những liều thuốc giảm đau. Nhưng rồi đến một ngày khi tình trạng bệnh đạt đến đỉnh điểm của nó, khi thuốc giảm đau không còn tác dụng với người đó nữa thì họ chỉ mong muốn được chết. Chết để giải thoát cho bản thân, chết dđể giải thoát cho những người trong gia đình họ. 

Tựu chung lại, tôi thấy Quyền được chết sẽ rất nhân văn nếu chúng ta biết cách hợp pháp hóa chúng. 

Theo tôi sự sống của con người là thiêng liêng, là “tài sản được ủy thác” và ta không có quyền “sở hữu” tuyệt đối. Thực ra ta làm gì có “quyền” tự cho mình sự sinh ra và chết đi của ta. Một kẻ sống tham lam ác độc thì làm sao chọn được cái chết thanh thản được chứ ?

Theo mình, quyền được chết cần thiết cho một số bệnh nhân đang mang những căn bệnh không thể điều trị được. Những căn bệnh đó không những gây cho họ cảm giác đau đớn khó chịu đến mức mong muốn được chết như một sự giải thoát mà còn khiến cho họ trở thành “gánh nặng”, nỗi đau của những người thân của họ đang phải chịu đựng. Người mà có thể đứng ngoài để nhìn thấy nỗi đau của bệnh nhân một cách cụ thể nhất, không ai khác đó chính là những vị bác sĩ điều trị. Chính vì vậy, nếu như người bệnh vẫn còn có đủ năng lực, hành vi và có nguyện vọng được chết thì mình nghĩ bác sĩ nên giúp họ thực hiện “cái chết êm ái” để thoát khỏi sự đau đớn. Bên cạnh đó, đặt trường hợp, bệnh nhân chết não hoặc nạn y thì nên theo nguyện vọng và cam kết của tất cả các thành viên trong gia đình nạn nhân.

Mình nghĩ, quyền được chết là một hành động nhân văn và cần được bổ sung quy định để áp dụng. Bởi lẽ điều này sẽ giúp người bệnh người bệnh khỏi chịu đau đớn của thể xác, giúp gia đình khỏi chịu cảnh đau đớn về tinh thần khi chứng kiến cảnh người thân đau đớn.Từ đó giúp gia đình giảm gánh nặng về kinh tế, có thể dùng số tiền đó để lo những việc khác, giúp xã hội giảm đi chi phí y tế cho những đối tượng đã không còn khả năng tái tạo sức lao động...