Phạm tội gì đây nhỉ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Chủ đề   RSS   
  • #86692 05/03/2011

    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


    Phạm tội gì đây nhỉ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

     Mình có tình huống này, các bạn cùng thảo luận nhé!

     Một hôm anh A leo lên cây trụ điện rất cao để sữa dây điện, xe máy của anh để dưới gần trụ điện. Thì bỗng dưng B đi tới với vẻ mặt bình thường, Bất ngờ B dắt chiếc xe máy đi, đi được khoản 5m thì B dừng lại, B quay lại đạp cho cái thang ngã xuống đất. Khi ấy A đu lơ lững trên cây trụ điện, không xuống được, lúc đó B còn nói, "cứ ở trên đó chơi đi nhé". Và B lại dắt chiếc xe máy đi mất. A mới la lớn "bớ người ta, ăn trộm xe của tôi" Sau đó vài ngày B bị công an tạm giữ,

     Mọi người lập luận thử xem B có phạm tội không? Phạm tội gì nhé?

     Chúc mọi người vui vẻ!

     Trân trọng!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    8241 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #86720   05/03/2011

    mancoi_hlu
    mancoi_hlu

    Sơ sinh

    Nam Định, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2011
    Tổng số bài viết (14)
    Số điểm: 175
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 0 lần


    B pham toi cong nhien chiem doat tai san (d137 BLHS) boi vi:
    - Hanh vi cua B la chiem doat tai san - chiec xe may - cua A
    - hanh vi chiem doat nay mang tinh chat cong khai
    - Xay ra trong hoan canh chu so huu laf A khong co dieu kien ngan can - dang tren cot dien ma
    Ts o day la chiec xe may >2tr

    Tạm dịch:

    B phạm tội công nhiên chiếm đoạt tài sản Điều 137 BLHS bởi vì:

    -Hành vi của B là chiếm đoạt tài sản-chiếc xe máy của A.
    -Hành vi chiếm đoạt này mang tính chất công khai.
    -Xảy ra trong hoàn cảnh chủ sở hữu là A không có điều kiện ngăn cản-đang trên cột điện mà.
    Tài sản ở đây là chiếc xe máy lớn hơn 2 triệu đồng

    #ff0000;">Bạn nhớ viết có dấu nhé
    Cập nhật bởi khacduy25 ngày 06/03/2011 08:22:47 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #86731   06/03/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


    Thân chào bạn!
    Rất vui vì bạn đã tham gia ý kiến đóng góp nhé!

     Bạn nên xét hành vi đạp ngã chiếc thang trong khi A đang đứng trên trụ điện nhé!

     Và lỡ như chiếc xe này tri giá thấp hơn 2 triệu thì sao?

    Ta nên xét thật kĩ những hành vi mà B thực hiện nhé!

     Trân trọng!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #86801   06/03/2011

    mancoi_hlu
    mancoi_hlu

    Sơ sinh

    Nam Định, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2011
    Tổng số bài viết (14)
    Số điểm: 175
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 0 lần


    cảm ơn bạn vì những lời góp ý. Nhưng theo mình trong tình huống B đi được 1 quãng là 5 m rồi mới quay lại đạp chiếc thang đó. Hơn nữa chiếc xe máy được coi là tài sản có giá trị lớn (trong dân sự quy định thì phải)...nên ta mặc nhiên coi nó có giá trị >2tr.

    quan điểm của mình vẫn giữ nguyên B phạm tội công nhiên chiếm đoạt tài sản chứ k thế là tội cướp giật tài sản được (không có dấu hiệu nhanh chóng) .

    Rất mong nhận được các ý kiến đóng góp của bạn!

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    #ff0000;">Lời nhắn: mancoi_hlu chú ý đừng gõ không có dấu tiếng Việt như dưới nhé:

    cam on ban vi nhung loi gop y. Nhung theo minh trong tinh huong B di duoc 1 quang la 5 m roi moi quay lai dap chiec thang do. Hon nua chiec xe may duoc coi la tai san co gia tri lon ( trong dan su quy dinh thi phai)...nen ta mac nhien coi no co gia tri >2tr.
    quan diem cua minh van giu nguyen B pham toi cong nhien chiem doat tai san chu k the la toi cuop giat tai san duoc ( khong co dau hieu nhanh chong) .
    Rat mong nhan duoc cac y kien dong gop cua ban!
     
    Báo quản trị |  
  • #86952   07/03/2011

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50883
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3561 lần


    mancoi_hlu viết:

    Hơn nữa chiếc xe máy được coi là tài sản có giá trị lớn (trong dân sự quy định thì phải)...nên ta mặc nhiên coi nó có giá trị >2tr.



    Chào bạn!

    Về tội danh, tôi đồng ý với bạn. Nhưng lập luận trên của bạn không đúng đâu. Vì theo thời gian, giá trị của chiếc xe máy bị giảm sút đi và hiện tại, có khối chiếc xe máy có giá trị dưới 2 triệu đồng.

    Hơn nữa, cũng chẳng có luật nào quy định chiếc xe máy là tài sản có giá trị lớn cả. Mà trong tố tụng hình sự, đối với những tội phạm có cấu thành định lượng, việc xác định giá trị tài sản bị chiếm đoạt là bắt buộc và cơ quan điều tra phải xác định thông qua hoạt động định giá tài sản.

    Thân!

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #87019   07/03/2011

    mancoi_hlu
    mancoi_hlu

    Sơ sinh

    Nam Định, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2011
    Tổng số bài viết (14)
    Số điểm: 175
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 0 lần


    [quote=BachThanhDC]

    Hơn nữa, cũng chẳng có luật nào quy định chiếc xe máy là tài sản có giá trị lớn cả. Mà trong tố tụng hình sự, đối với những tội phạm có cấu thành định lượng, việc xác định giá trị tài sản bị chiếm đoạt là bắt buộc và cơ quan điều tra phải xác định thông qua hoạt động định giá tài "
    [quote=mancoi_hlu]
     

    Cảm ơn bạn vì những ý kiến mà bạn đưa ra. Nhưng theo mình, trong Dân sự có 1 cách phân loại tài sản thành tài sản có đăng kí quyền sở hữu và tài sản không đăng kí quyền sở hữu là căn cứ vào giá trị của tài sản…. Hơn nữa, hiện nay pháp luật nước ta có quy định xe máy là tài sản phải đăng kí quyền sở hữu nên theo mình ta hoàn toàn có căn cứ để xác định xe máy là tài sản có giá trị lớn.

    Mong bạn góp ý thêm!

    Cập nhật bởi QuyetQuyen945 ngày 07/03/2011 11:20:16 PM
     
    Báo quản trị |  
  • #87211   09/03/2011

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50883
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3561 lần



    Chào mancoi_hlu!

    Bạn tìm đọc Chương X và Chương XI BLDS 2005 và các văn bản hướng dẫn áp dụng BLDS sẽ không thấy có bất cứ một quy định nào căn cứ vào giá trị tài sản để phân loại tài sản có đăng ký QSH và tài sản không đăng ký QSH.

    Pháp luật nước ta quy định xe máy là tài sản phải đăng ký QSH, nhưng không vì thế mà đương nhiên xác định xe máy là tài sản có giá trị lớn. Có những tài sản giá trị lớn hơn nhiều so với xe máy nhưng không bắt buộc phải đăng ký QSH như vàng, kim cương, đá ru bi chẳng hạn.

    Hơn nữa, trong Bộ luật hình sự, có một số tội phạm có quy định về giá trị tài sản lớn, rất lớn, đặc biệt lớn là tình tiết định khung hình phạt. Nhưng để xác định thế nào là tài sản có giá trị lớn, rất lớn, đặc biệt lớn đối với từng loại tội phạm cụ thể đó phải có văn bản hướng dẫn, chứ không phải bằng nhận định của con người dựa vào giá trị thực tế của tài sản đó. Và phải thông qua định giá tài sản để đối chiếu giá trị của nó với giá trị theo văn bản hướng dẫn để xác định tài sản đó có giá trị lớn, rất lớn hay đặc biệt lớn.

    Ví dụ như một người thực hiện hành vi trộm cắp chiếc xe máy. Bằng mắt thường ai cũng có thể xác định giá trị của nó là trên 2 triệu đồng. Nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng không được phép dựa vào sự nhận biết bằng giác quan đó để xử lý họ về tội "Trộm cắp tài sản", mà bắt buộc phải tiến hành định giá tài sản đó. Nếu nó có giá trị dưới 2 triệu thì không xử lý hành sự (nếu không có các yêu tố cấu thành khác); nếu từ 2 triệu trở lên thì mới xử lý về hình sự.

    Hoặc như trộm một chiếc xe Toyota Altis moden 2011 đã qua sử dụng. Ai cũng biết giá trị xe mới là trên 700 triệu đồng, có trừ khấu hao cũng còn trên 500 triệu đồng. Nhưng không vì thế mà xác định ngay người phạm tội phạm vào khoản 4 Điều 138 BLHS được. Mà buộc phải định giá để xác định nếu trên 500tr thì áp dụng khoản 4, từ 200tr đến dưới 500tr thì áp dụng khoản 3.

    Thân!

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #86935   07/03/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


     Thân chào mancoi_hlu

     Cảm ơn bạn đã đưa ra ý kiến đóng góp nhé!

     Bạn nghĩ sao về hành động B đạp chiếc thang ngã để cho người kia (A) treo lơ lững trên cây trụ điện, rồi ung dung dắt chiếc xe đi?
     Chưa thể kết tội ngay B phạm tội điều 137 BLHS năm 1999

     Thân ái!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #86954   07/03/2011

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50883
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3561 lần


    Chào Khắc Duy!

    Hành vi của B là hành vi chiếm đoạt tài sản, thuộc nhóm tội xâm phạm sở hữu.
    Các tội phạm thuộc nhóm các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt gồm:

    Điều 133. Tội cướp tài sản 
    Điều 134. Tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản  
    Điều 135. Tội cưỡng đoạt tài sản 
    Điều 136. Tội cướp giật tài sản

    Điều 137. Tội công nhiên chiếm đoạt tài sản 

    Điều 138. Tội trộm cắp tài sản 
    Điều 139. Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 
    Điều 140. Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 
    Điều 141. Tội chiếm giữ trái phép tài sản 
    Điều 142. Tội sử dụng trái phép tài sản 

    Vậy theo em, nó không phải là tội Công nhiên chiếm đoạt tài sản thì nó là tội gì? Và hành vi đạp ngã chiếc thang có ý nghĩa như thế nào trong việc xác định tội danh đối với trường hợp trên?

    Thân!

    Vậy theo em, nó không phải là tội Công nhiên chiếm đoạt tài sản thì nó là tội gì? Và hành vi đạp ngã chiếc thang có ý nghĩa như thế nào trong việc xác định tội danh đối với trường hợp trên?Thân!

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #87550   10/03/2011

    gutikcor
    gutikcor

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:02/03/2011
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 10
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Xe mà dưới 2tr thì chỉ phạt vi phạm hành chính thôi.
    Còn nếu 2tr trở lên thì có thể cấu thành tội công nhiên chiếm đoạt tài sản rồi:
    - Xét về mặt chủ quan: Động cơ là chiếm đoạt tài sản một cách công khai, hành động đạp đổ thang chỉ là nhằm mục đích ngăn cản chủ tài sản để dễ bề hành động.
    - Xét về mặt khách quan: hành vi cấu thành tội như bạn đã nêu ở trên.
     
    Báo quản trị |  
  • #94716   13/04/2011

    luanvivan
    luanvivan

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:13/04/2011
    Tổng số bài viết (18)
    Số điểm: 145
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 3 lần


    XIN CHÀO, theo tôi, trong trường hợp này hành vi của B không bị xét xử về tội công nhiên chiếm đoạt tài sản mà bị xét xử về tội cướp tài sản. vì, B đã có hành vi đạp ngã cái thang, đây là hành vi tạo ra sự vướng mắc cho A (tội công nhiên chiếm đoạt tài sản thì sự vướng mắc của chủ sở hữu tài sản phải là do khách quan) làm cho A không thể đuổi theo. Đây được coi là sự chuyển hóa tội phạm trong luật hình sự, nó xảy ra trong khi B đạp ngã cái thang (và nếu không có hành vi đạp ngã cái thang thì tội của B là tội công nhên chiếm đoạt tài sản). và trong thực tế xet xử thì Tòa án chỉ xét xử về tội cướp tài sản.
     
    Báo quản trị |  
  • #95190   15/04/2011

    luanvivan
    luanvivan

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:13/04/2011
    Tổng số bài viết (18)
    Số điểm: 145
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 3 lần


    luanvivan viết:
    XIN CHÀO, theo tôi, trong trường hợp này hành vi của B không bị xét xử về tội công nhiên chiếm đoạt tài sản mà bị xét xử về tội cướp tài sản. vì, B đã có hành vi đạp ngã cái thang, đây là hành vi tạo ra sự vướng mắc cho A (tội công nhiên chiếm đoạt tài sản thì sự vướng mắc của chủ sở hữu tài sản phải là do khách quan) làm cho A không thể đuổi theo. Đây được coi là sự chuyển hóa tội phạm trong luật hình sự, nó xảy ra trong khi B đạp ngã cái thang (và nếu không có hành vi đạp ngã cái thang thì tội của B là tội công nhên chiếm đoạt tài sản). và trong thực tế xet xử thì Tòa án chỉ xét xử về tội cướp tài sản.

    xin đính chính lại nội dung như sau: A phạm tội cướp giật tài sản theo Điều 136 BLHS
     
    Báo quản trị |  
  • #94725   13/04/2011

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 100
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 374 lần


    Tôi chưa nói đến việc tài sản là chiếc xe máy là bao nhiều tiền bởi đây không phải làn vấn đề mà câu hỏi của khacduy25  muốn đưa ra giải quyết,Tôi thấy việc này hoàn toàn dễ hiểu khi cho rằng nó là tội công nhiêc hiến đoạt tài sản như bạn mancoi_hlu  và anh BachThanhDC  đã phân tích hoàn toàn rõ ràng.
    -Có thể thấy, khacduy25 muốn khép người này vào tội cướp tài sản (Điều 133, BLHS 1999), và bạn cho rằng hành vi đạp đổ chiếc thang được coi là có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự? Trước khi định khép ai vào một tội, hãy hiểu rõ về tội đó đã. Bạn nên hiểu hành vi khác  ở đây là tương đương với các hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc - gây ra cho đối tượng một sự tổn thương về sức khỏe, tính mạng hoặc tinh thần, hơn nữa đối tượng ở đây là  người bị tấn công - là người bị tác động trực tiếp bởi hành vi đó. Trong trường hợp của bạn, đối tượng bị tác động là chiếc thang chứ không phải con người !

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.

     
    Báo quản trị |