Phạm tội gì

Chủ đề   RSS   
  • #106306 28/05/2011

    nguyenlong505

    Mầm

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:07/12/2010
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 890
    Cảm ơn: 9
    Được cảm ơn 13 lần


    Phạm tội gì

    Hải là bộ đội đã xuất ngũ, khi còn ở trong quân ngũ anh đã được huấn luyện về tháo gỡ bom. trong một lần đi siêu thị anh tình cờ biết được sẽ có một vụ đánh bom ở trung tâm mua sắm của siêu vào lúc 9h30(lúc này là giờ cao điểm nên có rất nhiều người), khi biết được thông tin này thì đã là 9h15 nên sẽ không có đủ thời gian để báo cảnh sát. do vậy anh Hải đã chạy vào phòng giám sát,  theo dõi camera của siêu thị nhưng nhân viên ở đây là Bình và Dương ở đây không đồng ý cho vào vì cho rằng anh Hải đang nói đùa. thuyết phục không đc anh Hải đã tự ý xông vào, hai bên đã đánh nhau anh Hải đạp vào ngực Bình làm Bình ngã xuống đậm đầu vào thành bàn và chết, thấy vậy Dương chạy lại cản anh Hải và cũng bị anh Hải đánh ngã xuống nhưng vẫn cố ngăn cản nên bị anh Hải đanh thêm dẫn đến vỡ đầu, gãy tay(tỉ lệ thương tật là 49%).
    sau đó anh Hải đã tìm ra quả bom là có thật đặt ở khu mua sắm có đông người, quả bom đã đc hẹn đúng 9h30 là phát nổ, nhưng đã được phát hiện kiệp thời nên quả bom không phát nổ.
    Hỏi: anh Hải phạm tội gì?
           anh Hải có phạm tội giết người không? tại sao?

    những lối đi vĩ đại luôn được khởi đầu bằng những bước đi nhỏ...!

     
    18911 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang <12
Thảo luận
  • #108435   06/06/2011

    nguyenlong505
    nguyenlong505

    Mầm

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:07/12/2010
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 890
    Cảm ơn: 9
    Được cảm ơn 13 lần


                Mình vẫn không đồng ý với ý kiến của caythongnoel, theo mình trong tình huống trên thuộc về tình thế cấp thiết. Mình xin phân tích tinh thế cấp thiết thoe mình hiểu như thế này:

    Tại  Điều 16 BLHS 1999 thì tình thế cấp thiết được quy định như sau:

    tình thế cấp thiết là tình thế của người vì muốn tránh một nguy cơ đang thực tế đe dọa lợi ích của Nhà Nước, của tập thể, lợi ích chính đáng của chính mình hoặc của người khác mà không còn cách nào khác là phải có hành động gây thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa. Gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không phải là tội phạm.

    -    Mục đích của chủ thể trong tình thế cấp thiết là nhằm ngăn chặn.

    -    Thiệt hại gây ra phải nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa. nguyên tắc cơ bản trong tình thế cấp thiết đó là hi sinh lợi ích nhỏ đề bảo vệ lợi ích lớn hơn.

    -    Thiệt hại trong tình thế cấp thiết là  cách duy  nhất để khắc phục nguy hiểm.

    -    Trong tình thế cấp thiết có thể gây thiết hại đến một đối tượng khác(đối tượng thứ 3) mà không phải là đối tượng cần ngăn ngừa, nhưng mục đích phải nhằm vào đối tượng cần ngăn ngừa.

    -    Dấu hiệu cơ bản của mặt chủ quan của người gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết là phải có mục đích bảo về lợi ích của Nhà Nước, của tập thể, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác trước nguy cơ bị đe dọa gây thiệt hại.

    Mọi người không đồng ý tình huống trên thuộc tình thế cấp thiết. vậy cho mình hỏi:

    Mục đích của Hải trong tình huống trên là gì? có phải là nhằm tước đoạt tính mạng của Bình không?

    Cập nhật bởi nguyenlong505 ngày 06/06/2011 11:19:27 CH

    những lối đi vĩ đại luôn được khởi đầu bằng những bước đi nhỏ...!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenlong505 vì bài viết hữu ích
    phantinh00 (07/06/2011)
  • #108437   06/06/2011

    nguyenlong505
    nguyenlong505

    Mầm

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:07/12/2010
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 890
    Cảm ơn: 9
    Được cảm ơn 13 lần


    mình không hiểu bạn Xuyên đang làm gì nữa? tham gia cùng thảo luận sao bạn không bảo vệ lập trường của mình. lúc đầu bạn nói Điều 97 bậy giờ lại cho là Điều 93. vậy theo bạn Hải có phạm tội không? đó là tội gì?

    những lối đi vĩ đại luôn được khởi đầu bằng những bước đi nhỏ...!

     
    Báo quản trị |  
  • #108442   07/06/2011

    phantinh00
    phantinh00

    Sơ sinh

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:02/06/2011
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 10
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 2 lần


    mình đông ý với nguyenlong505 đây là thuộc tình thế cấp thiết. bởi vì mục đích của Hải ở đây là nhằm ngăn chặn không cho quả bom phat nổ và thiệt hại gây ra đó là Bình chết.
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn phantinh00 vì bài viết hữu ích
    nguyenlong505 (08/06/2011)
  • #108699   07/06/2011

    conduongtrithuc
    conduongtrithuc

    Sơ sinh

    Thái Bình, Việt Nam
    Tham gia:23/11/2009
    Tổng số bài viết (13)
    Số điểm: 65
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 3 lần


    Có vẻ như người đưa ra tình huống đã biết đáp án và tội phạm rồi thì phải. Đây là diễn đàn mọi người đưa ra ý kiến thuộc về quan điểm bạn ạ .

    Theo mình trong trường hợp này H phạm tội giết người theo quy định tại Đ 93 blhs.
    Hành vi của H ban đầu được coi là tình thế cấp thiết nếu như không có những hành vi trên sảy ra và kết quả là 1 người chết và 1 người bị thương. Tuy nhiên từ giai đoạn H và đánh  D và B thì không được coi là tình thế cấp thiết. Theo quy định của BLHS thì :
    Tình thế cấp thiết là tình thế của người vì muốn tránh một nguy cơ đang thực tế đe doạ lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác mà không còn cách nào khác là phải gây một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa.
    Khoảng thời gian 15 nó không phải là dài nhưng nếu muốn ngăn cản quả bom phát nổ người ta sẽ có nhiều cách như truy hô là có bom... để sơ tán người dân ( Tâm lý con người rất dễ bị những tác động bên ngoài, chỉ cần hô có bom mọi người sẽ rất nhanh chóng sơ tán ( điều này đã được thực tế chứng minh rât nhiều) ). Ở đây, nguy cơ đang bị đe dọa là tính mạng con người và tài sản ( trung tâm mua sắm ) nhưng vì để ngăn cản một nguy cơ đnag đe dọa đến lợi ích của tập thể, cá nhân , Nhà nước mà gây thiệt mạng đến tính mạng, sưc khỏe của người khác là không cần thiết. Mà theo tôi hành vi của H là vượt quá tính thế cấp thiết vì có thể lựa chọn nhiều phương thức giải quyết.
    Theo tôi H phạm tội giết người theo Đ 93 và đưojc hưởng những tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Đ 46 K 1 điểm d.
    Trân trọng
     
    Báo quản trị |  
  • #108706   07/06/2011

    nguyenlong505
    nguyenlong505

    Mầm

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:07/12/2010
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 890
    Cảm ơn: 9
    Được cảm ơn 13 lần


    chào conduongtrithuc.
    cho mình hỏi mục đích của Hải ở đây là gì? và hậu quả là Bình chết, Dương bị thương có phải là thiệt hại trong tiinhf thế cấp thiết không?
    nguyên tắc cơ bản trong tình thế cấp thiết đó là hi sinh lợi ích nhỏ đề bảo vệ lợi ích lớn hơn.
    bạn nghĩ sao ở một siêu thị lớn nào là khu mua sắm, khu vui chơi, khu ăn uống... đứng một chỗ hô thì khoảng đc bao nhiêu người nghe nếu như không chạy vào phòng máy, ở đó có đủ phương tiện để báo cho mọi người biết dù vậy thì chỉ có 15p thôi bạn ạ.
    conduongtrithuc nói:#ff0000;"> Ở đây, nguy cơ đang bị đe dọa là tính mạng con người và tài sản ( trung tâm mua sắm ) nhưng vì để ngăn cản một nguy cơ đnag đe dọa đến lợi ích của tập thể, cá nhân , Nhà nước mà gây thiệt mạng đến tính mạng, sưc khỏe của người khác là không cần thiết.
    vậy theo bạn thế nào mới hợp lý? khi quả bom phát nổ hậu quả sẽ như thế nào?
    thân chào!

    những lối đi vĩ đại luôn được khởi đầu bằng những bước đi nhỏ...!

     
    Báo quản trị |  
  • #112165   21/06/2011

    rainkhin
    rainkhin

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:13/05/2011
    Tổng số bài viết (18)
    Số điểm: 295
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Chào bạn
    Mình có suy nghĩ như sau:
    Hải muốn vào gỡ bom, nhưng 2 bảo vệ không cho phép, bản thân Hải muốn cứu sống nhiều mạng người, nên Hải không hề mong muốn hành vi dùng vũ lực của mình làm chết bảo vệ. Hành vi của Hải chỉ muốn thương tích xảy ra để thuận lơi trong trường hợp bị ngăn cản mà thôi. Vậy nên hành vi của Hải là cố ý gây thương tích dẫn đến chết người theo Khoản 3 Điều 104.
    Mong có ý kiến đóng góp thêm.
     
    Báo quản trị |  
  • #114811   30/06/2011

    invalid75732@lawsoft.c
    invalid75732@lawsoft.c

    Sơ sinh

    Vietnam --> Hà Nội
    Tham gia:30/06/2011
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Để có thể kết tội một người nào đó chúng ta phải căn cứ vào các dấu hiệu cấu thành tội phạm. Ở đây tớ xin phân tích về mặt chủ quan đối với hành vi của anh H như sau:
    Ở đây anh H đã tước đi tính mạng cũng như làm bị thương 1 người. Tuy nhiên mục đích và đông cơ của anh H có phải là cố ý muôn tước đoạt mạng sống của 2 người kia không?chắc chăn là không vì anh H đã phát hiện ra có một vụ đánh bom, ý thức của anh là phải gỡ quả bom đó để tranh xảy ra một thảm họa sẽ dẫn đến rất nhiều người chết. Khoảng thời gian là 15 phút như vậy là quá ngắn ngủi, các bạn cứ thử tưởng tượng xem với một người không phải là chuyên gia gỡ bom mà có là chuyên gia gỡ bom thì cũng phải xác định nó ở chỗ nào?rồi thì cả một quá trình để gỡ quả bom đó, như vậy có thể thấy rằng anh H đã làm tất cả những gì khó khăn nhất để bảo vệ khỏi một nguy cơ rất lớn.Ý chí chủ quan của anh ở đây chỉ là làm sao để tranh khỏi một thảm họa khôn lươngf mà thôi, giả sử nếu như anh H không kip thời gỡ được quả bom đó thì sao nhi?các bạn thử tượng xem!
    Như vậy có thể kết luận anh H không có tội và hành vi của anh sễ được coi là trong tình thế cấp thiết.
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn invalid75732@lawsoft.c vì bài viết hữu ích
    nguyenlong505 (07/07/2011)
  • #116257   07/07/2011

    nguyenlong505
    nguyenlong505

    Mầm

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:07/12/2010
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 890
    Cảm ơn: 9
    Được cảm ơn 13 lần


    cảm ơn tuan_luat. bạn đã cùng ý kiến với mình!!!

    những lối đi vĩ đại luôn được khởi đầu bằng những bước đi nhỏ...!

     
    Báo quản trị |  
  • #116625   10/07/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1582)
    Số điểm: 15903
    Cảm ơn: 225
    Được cảm ơn 534 lần


    Bạn bepu_pipi viết#ffff00;">:trong trường hợp này anh Hải đã có hành vi làm chết người được quy đinh tại điều 93BLHS.Có hành động#ffff00; font-family: arial; font-size: 13px;"> dùng chân đạp vào ngực và ngã xuống hậu quả anh Bình chết.

    Bạn nên thận trọng nhé.

    Điều 93 quy dịnh tội giết người, không quy định tội làm chết người đâu.

    Giết người mang yếu tố cố ý hoàn toàn, còn làm chết người mang yếu tố vô ý trong đó nữa

    Luật sư: Nguyễn Văn Xuyên

    Văn Phòng Luật Sư Quang Thượng

    Địa chỉ: 231/3A đường Chiến Lược, P. Bình Trị Đông, quận Bình Tân, Tp. Hồ Chí Minh.

    SĐT: 0901 20.26.27

    Hợp đồng - Đất đai, Nhà cửa - Hôn nhân, Thừa kế - Hình sự - Lĩnh vực Luật khác

     
    Báo quản trị |