Nữ chủ khách sạn Bảo sơn chạy án?

Vệ sỹ Bảo Sơn đánh bố chỉ vì đòi được nhìn mặt con!

Đường dẫn:

http://www.ktdt.com.vn/newsdetail.asp?catid=43&newsid=319328

http://luathoc.cafeluat.com/showthread.php/87721-Cafeluat-Chia-cat-tinh-cha-con

http://www.baomoi.com/Chia-cat-tinh-cha-con/58/6805786.epi

Dư luận đang ồn ào về vụ án ly hôn tranh chấp 500 triệu USD giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là anh Bùi Đức Minh (sinh năm 1975; phố Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội) và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy (sinh năm 1976, trú tại phố Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm-Hà Nội). Bà Thủy là cổ đông lớn của Tập đoàn Bảo Sơn, đặc biệt bà là Tổng giám đốc công ty TNHH Một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội).

Có hay không sự chạy án?

Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Hà Nội quyết định chị Nguyễn Thanh Thủy được ly hôn với anh Bùi Đức Minh.Về con chung, giao cho chị Thủy trực tiếp chăm sóc,nuôi dưỡng cả hai con chung là cháu Bùi Đức Bảo Hưng (sinh năm 2004) và cháu Bùi Ngọc Bảo Nhi (sinh năm 2007) cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi hoặc cho đến khi có sự thay đổi khác. Anh Bùi Đức Minh có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở. Về tài sản, dành quyền khởi kiện tranh chấp tài sản chung, sở hữu chung cho anh Bùi Đức Minh trong một vụ kiện khác nếu có chứng cứ chứng minh và có yêu cầu.

Theo anh Minh cho biết, trước ngày mở phiên tòa có yêu cầu chia tài sản chung và nợ chung nộp kèm chứng cứ cho Tòa án nhưng Tòa án cố tình tuyên xử tách ra vi cho rằng không có yêu cầu, không có chứng cứ. Điều này anh Minh hiểu rằng Tòa án Hoàn kiếm cũng đã nhìn thấy sẽ phải chia tài sản chung, nợ chung nhưng cần có thêm thời gian để giúp nguyên đơn tẩu tán tài sản, hợp thức sổ đỏ cho các giao dịch về nhà đất thuộc dự án liên quan của mình bằng cách dành cho anh Minh khởi kiện trong 01 vụ án khác. Đặc biệt, trong số tài sản chung yêu cầu chia có khối tài sản tranh chấp trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng anh lớn nhất là Quyền sử dụng 34 ha đất giai đoạn 1 dự án Thiên Đường Bảo Sơn thuộc  Công ty TNHH một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn, do chị Nguyễn Thanh Thủy làmTổng giám đốc. Theo định giá của anh Minh và các chuyên gia địa ốc ước tính vụ án tranh chấp phân chia tài sản khi ly hôn tại doanh nghiệp này ước tính khoảng hơn 500 triệu USD ( chưa tính diện tích đất tại Thiên đường Bảo Sơn các giai đoạn 2,3…) cũng như các tài sản lớn khác (ô tô, khách sạn, nhà xưởng…..) của 7 doanh nghiệp có cổ phần đóng góp của cặp vợ chồng này.

Sau phiên tòa, anh Bùi Đức Minh đã làm đơn kháng cáo bản án của TAND quận Hoàn Kiếm và cũng làm đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng có sự chạy án trong vụ án ly hôn và tranh chấp tài sản này. Cụ thể, tại đơn tố cáo anh Minh nêu rõ: Sau phiên tòa vào trưa ngày 21/4/2011, Luật sư bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn ( chị Nguyễn Thanh Thủy) là ông Nguyễn Hoàng Trung có gặp anh Minh tại cổng tòa án và cùng Minh và hai luật sư bảo vệ quyền lợi cho anh Minh đi uống nước.Anh Minh cho biết,sở dĩ có buổi gặp mặt này vì Ông Trung làm việc cho Văn phòng luật sư Hoàng Hải có địa chỉ tại 11 phố Nguyễn Bỉnh Khiêm, quận Hai Bà Trưng, Hà nội là văn phòng đã bảo vệ quyền lợi cho chị Thủy từ đầu vụ án ly hôn này và lại là luật sư trực tiếp tham gia phiên tòa bảo vệ quyền lợi cho chị Thủy nên mọi thông tin về vụ án Ông Trung là người nắm rõ nhất. Trong buổi gặp luật sư Trung cho chúng tôi biết chị Thủy đã lo chạy án xong nên tôi không làm được gì đâu. Là người trong cuộc biết rõ sự chạy án này nên Ông Trung cho rằng kịch bản tài sản sẽ tách để giải quyết một vụ án khác là chắc chắn xảy ra vì đã được làm “theo đơn đặt hàng rồi mà”. Vì vậy Ông Trung ngỏ ý muốn được làm luật sư cho anh Minh trong vụ kiện riêng tranh chấp tài sản “khủng” này .Trong buổi nói chuyện Luật sư  Trung có nhắc đến người trực tiếp chỉ đạo vụ án  này từ cấp sơ thẩm là ông Phó chánh án Đào Sỹ Hùng, phụ trách  tòa lao động của TAND thành phố Hà Nội.Sau đó chỉ đạo cho ông Lê Anh Xuân là Chánh án Tòa án nhân dân Quận Hoàn  Kiếm và  quan hệ thân thiết giữa Ông Xuân và bà Viện trưởng viện Kiểm sát Quận Hoàn Kiếm.Ông Trung nói thêm “ Đường đi của nó là như vậy, nói để mọi người biết”. Luật sư Trung có ý khuyên anh Minh phải củng cố chứng cứ , phải lo “chạy án” thì mới giải quyết được, chứ đừng chủ quan vì  thế lực nhà Bảo Sơn “cũng được đấy và mọi việc bên bị đơn chuẩn bị không xi nhê gì với nó đâu”. Ông Trung cho biết thêm “Minh nên tập trung để kiện mối quan hệ ngoại tình của Thủy với Ông Trần Thế Cương Phó phòng Văn hóa khoa giáo thuộc Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội chứ hiện giờ Minh đang kiện Ông Nguyễn  Mạnh Cường Phó chủ tịch kiêm Tổng thư ký Hội Doanh nghiệp trẻ Việt nam thì không hiệu quả đâu vì đó chỉ là mối tình qua đường”. Các Luật sư của anh Minh có cãi hay cũng chẳng có giá trị chỉ như bình hoa quý hiếm bày trên bàn, cãi cho thân chủ nghe sướng tai những hiệu quả là không có vì tất cả đã có lo “đằng sau” hết rồi! Ông Trung khẳng định thêm “ Minh thấy không, tất cả các câu hỏi của Hội đồng xét xử chỉ gây bất lợi cho em, chứng cứ nào có lợi cho nguyên đơn thì họ xem xét không thì thôi.Họ là Hội đồng xét xử nên họ có quyền điều hành phiên tòa theo ý họ”.

 Anh Minh cho biết khi TAND TP Hà Nội thụ lý vụ án này, chuẩn bị xét xử phúc thẩm thì vụ án được giao cho Thẩm phán Nguyễn Thị Hà thuộc Tòa Lao động giải quyết. Như vậy điều này hoàn toàn phù hợp với lời khuyên của Luật sư Trung đối với tôi, vì được biết ông Đào Sỹ Hùng phụ trách Tòa lao động, nên thẩm phán Tòa lao động  sẽ xét xử phúc thẩm như ngụ ý “đơn đặt hàng” mà luật sư Trung đã khuyên anh Minh. Anh Minh làm đơn tố cáo có dấu hiệu chạy án, không vô tư khách quan khi xét xử vụ án ly hôn và tranh chấp tài sản của anh, gửi TAND TP. Hà Nội thì hiện nay vụ án đã được phân cho thẩm phán khác xử lý.

Sau đó TAND phân thẩm phán Đỗ Quảng Oai thụ lý vụ án này.Trong quá trình thụ lý Ông Oai chỉ mời anh Minh lên một lần để làm bản tự khai vào ngày 03/08/2011, trong lần gặp đầu tiên anh Minh yêu cầu phải được giải quyết các đơn thư khiếu nại tố cáo đặc biệt là đơn áp dụng biện pháp  khẩn cấp tạm thời đã nộp tới lần thứ 40 thì Thẩm phán Oai hứa sẽ “giải quyết theo trình tự” và sau đó vào ngày 11/08//2011 gọi anh Minh lên để giao quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 23/08/2011 anh Minh lại yêu cầu giải quyết đơn thư thì thẩm phán Oai “hư��ng dẫn” anh Minh về hỏi các luật sư xem “quy trình giải quyết một vụ án ở cấp phúc thẩm là như thế nào?”

Vậy ở đây kịch bản “ chạy án” có tiếp tục xảy ra? Cũng cần nói thêm rằng Tòa lao động dưới sự lãnh đạo của Ông Đào sĩ Hùng đang bị anh Minh tố cáo có liên quan đến việc chạy án thì vẫn tham gia vào việc xét xử vụ án này chỉ thay thẩm phán Oai bằng thẩm phán Hà, trước kia khi còn làm ở Tòa án Quận Đống Đa thì Ông Đào Sĩ Hùng là thẩm phán còn Ông Đỗ Quảng Oai làm thư ký cho Ông Hùng. Vậy có sự liên hệ nào giữa Ông Oai và Ông Hùng ở đây? Điều này cho thấy dấu hiệu không vô tư, khách quan, nhiều uẩn khúc trong vụ án này!

 Xung quanh sự việc này, các cơ quan chức năng xem xét xem có hay không hành vi chạy án trong vụ án ly hôn có tranh chấp hàng chục nghìn tỷ đồng của hai đại gia Minh – Thủy? Anh Minh cũng cho báo giới biết Văn phòng chính phủ và Bộ công an đều có văn bản gửi Tòa án Hà Nội chỉ đạo giải quyết việc bị tố “chạy án” trên nhưng xem ra vấn đề này đang bị những người “cầm cân nảy mực” đẩy vào trong bóng tối yên lặng?

Vệ sỹ của con đánh bố

Trong đơn gửi báo chí và các cơ quan chức năng anh Minh nêu rõ: Vào ngày 19/01/2011 tại Công an phường Quảng An, Tây Hồ- Hà Nội trước mặt công an phường và công an thành phố chị Thủy đã tuyên bố “từ nay cho tới khi tòa giải quyết em không đồng ý cho anh tiếp xúc với con và đón con”, sau đó TAND quận Hoàn Kiếm đã không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và xử giao cho chị Thủy hai đứa con.

Đến nay, sau hơn 40 lần gửi đơn xin TAND TP. Hà Nội đề nghị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, để anh được gặp con nhưng không được xem xét, hồi âm. Gần tám tháng nay, bố con tôi không được gặp nhau- anh Minh tâm sự.

 Đặc biệt vào ngày 02/8/2011, khi gặp các con đang đi trên đường Liễu Giai, Hà Nội anh Minh đã yêu cầu lái xe chở con mình dừng xe lại để anh nhìn mặt các con thì một vệ sĩ tên là Vũ  do chị Nguyễn Thanh Thủy thuê, đang đi cùng xe với con anh đã ngang nhiên đánh vào mặt  anh Minh trước sự chứng kiến của nhiều người dân trên phố Liễu Giai. Bất bình trước sự việc đó, người dân đã gọi điện báo cho công an. Anh Minh cho biết người dân phản ứng gay gắt với tên vệ sỹ hung tợn “ Các ông can thiệp và ức hiếp nhà người ta vừa vừa thôi,ông không có quyền đánh người ta.Giữ con người ta ,ức chế người ta nhiều quá.” Sau đó, Đội 5, phòng Cảnh sát về Trật tự và Xã hội - Công an TP. Hà Nội do đội phó Ông Lê Kim Đồng chỉ huy đã trực tiếp xuống hiện trường can thiệp. Đội cảnh sát hình sự  lúc đó đã yêu cầu lái xe và vệ sĩ hạ cửa kính xe ô tô chở các con anh Minh xuống cho anh Minh nhìn mặt. Con anh Minh đã mừng rỡ ôm hôn mặt bố trước sự chứng kiến của công an lẫn tất cả mọi người! Giấy phút đó là sau gần tám tháng, anh Minh và các con mình mới được nhìn mặt nhau trong 1 phút.

Anh Minh tố cáo: Trước mặt các chiến sĩ cảnh sát hình sự, công an TP. Hà Nội, anh Vũ - vệ sĩ do chị Thủy thuê, còn tỏ ra hung hăng định lao vào tiếp tục đánh tôi nhưng đã được các chiến sĩ cảnh sát hình sự ngăn chặn kịp thời. Song hành vi hành hung bố trước mặt con, giữa ban ngày của vệ sỹ  Vũ đến nay vẫn không bị xử lý. 

Sau đó với lời khai của Lái xe Hoàng Văn Đông và các vệ sĩ vào ngày 12/08/2011 Đội 5 phòng Cảnh sát hình sự Công an thành phố Hà nội đã gọi anh Minh lên làm việc với các bằng chứng về sự hư hại của chiếc xe ô tô mang biển số 30K-5303 để làm rõ xem vì muốn gặp con trong ngày 02/08/2011 anh Minh có “hủy hoại tài sản” là chiếc xe của chị Thủy không? Tại cơ quan Công an anh Minh đã đưa ra những căn cứ  khẳng định anh không có lý do gì để huỷ hoại chiếc xe đó vì nó là tài sản thuộc Công ty du lịch quốc tế Bảo Sơn là tài sản chung của vợ chồng anh.Là người bỏ tiền đầu tư, đi nộp tiền và đi đăng ký chiếc xe trên anh mới là người chủ thực sự của nó nên việc lái xe và vệ sĩ tố cáo chủ chiếc xe tự hủy hoại tài sản của mình thì là nực cười!!!Kết thúc buổi làm việc đích thân Ông Xiêm là đội trưởng đã khẳng định việc vệ sĩ và lái xe đưa ra những lời vu cáo anh Minh như vậy là không có căn cứ.

http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/AnhvesiVu.jpg

(Vệ sĩ Vũ người được chị Thủy bật đèn xanh để đánh bố của con mình giữa phố Liễu Giai)

http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/TruongnguyenSieu.jpg

(Chiếc xe 30K- 5303 hàng ngày dưới sự tháp tùng của rất nhiều vệ sĩ để ngăn không cho anh Minh gặp con, ít nhất có 3v vệ sĩ đứng gần xe nhất chưa kể đi xe máy chặn các đầu đường,trong xe luôn có hai vệ sĩ, người đứng gần xe nhất là một vệ sĩ tên Tâm,chỗ quán nước luôn có một vệ sĩ canh lúc xe vào trường thì đứng dậy, nghe nói giữ con là để gây sức ép buộc anh chồng không kiện đòi chia khối tài sản ít nhất hơn 500 triệu đô)

Qua những sự việc trên có thể khẳng định nếu không có sự chạy án thì chị Thủy không thể giữ con và thuê vệ sĩ ngăn cản anh Minh và Ông bà nội nhìn mặt con cháu trong một thời gian dài 8 tháng tại khách sạn Bảo Sơn số 50 Nguyễn Chí Thanh- Đống Đa- Hà Nội bất chấp mọi đơn thư của anh Minh và Ông bà nội các cháu gửi tới các cấp tòa án trong thời gian này. Đặc biệt, thật nghiêm trọng và nực cười khi điều này lại xảy ra tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội với sự làm ngơ trong khi đơn xin Tòa án có biện pháp cho gặp con đã được gửi tới lần thứ 40!!! Sự làm ngơ lẽ nào là tín hiệu bật đèn xanh cho vệ sĩ Vũ do chị Thủy thuê hành hung anh Minh giữa đường phố Thủ đô như vậy!!!Thế lực nào đứng ra ủng hộ cho chị Thủy trong vụ án này??? Không biết chừng chị Thủy lại được tư vấn để bổ sung chứng cứ về việc anh Minh xin gặp con nhưng “hủy hoại tài sản” của mình để Tòa án đánh giá phẩm chất đạo đức người cha cũng nên? Chúng tôi tự hỏi nguyên đơn có đạo đức không khi thuê vệ sỹ cho con đánh bố, có đạo đức không khi cấm bố gặp con, có đạo đức không khi vu cáo cho chồng hủy hoại tài sản của 02 vợ chồng trong khi đó là lỗi do vệ sỹ gây ra với anh Minh và tài sản???Qua những căn cứ trên có thể thấy việc chạy án trong vụ án này đã phần nào giúp “rộng đường dư luận”, làm sáng tỏ sự thật đằng sau vụ án ly hôn có một không hai này!

http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/AnhnudaigiaViet-1.jpg

( Nữ chủ tịch tập đoàn Bảo Sơn có chạy án?)

http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/Baoson3.jpg

( Khách sạn Bảo Sơn 50 Nguyễn Chí Thanh- Đống Đa – Hà nội lúc nào cũng có rất đông vệ sĩ do Nữ chủ tịch tập đoàn Bảo Sơn thuê để can thiệp không cho bố gặp con)

Luật sư Hoàng Văn Hướng, Đoàn luật sư Hà Nội cho biết: Theo quy định của pháp luật về hôn nhân và gia đình, người cha chỉ không được quyền trông nom, chăm sóc, giáo dục con khi có Quyết định của Tòa án hạn chế quyền làm cha. Do vậy, bất kỳ cơ quan, tổ chức, cá nhân nào đều không có quyền hạn chế quyền làm cha của anh Minh.  Như vậy, chị Thủy hay bất kỳ cá nhân, cơ quan, tổ chức nào đều không có quyền cản trở anh Minh thăm gặp con. Hành vi cản trở bố gặp con và cho vệ sỹ đánh bố ngay trước mặt con là hành vi vi phạm pháp luật, cần phải bị xử lý theo quy định của pháp luật.

http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/Baitongthe.jpg

( Một điều kỳ lạ nhưng có thật xảy ra giữa thủ đô đã được Báo Lao động thủ đô đăng tải vào ngày 13/08/2011)

Đại gia ly hôn tranh chấp 500 triệu đô - Khách Sạn quốc tế bốn sao Bảo Sơn làm nơi  giữ con trẻ ?

Đường dẫn:

http://phapluatxahoi.vn/2011070611186995p1002c1020/nha-giau-cung-khoc.htm

(PL&XH) - Khi anh đến khách sạn Bảo Sơn chị Thủy cho vệ sĩ và bảo vệ khách sạn cản trở không cho tôi lên thăm và thách thức tôi kể cả gọi công an tới đây cũng không sợ.

• Đại gia ly hôn – Tranh chấp hàng chục nghìn tỷ đồng?

Báo PLXH  có bài “Đại gia ly hôn – Tranh chấp hàng chục nghìn tỷ đồng?”, phản ánh việc Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm – Hà Nội vừa mở phiên tòa xét xử vụ ly hôn của giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là    anh Bùi Đức Minh (sinh năm 1975; phố Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội) và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy (sinh năm 1976, trú tại phố Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm-Hà Nội). Chị Thủy là cổ đông lớn của Tập đoàn Bảo Sơn, đặc biệt bà là giám đốc công ty TNHH Một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội), vụ ly hôn dẫn tới việc tranh chấp hàng chục nghìn tỷ đồng.

Mới đây, báo PLXH lại nhận được đơn kêu cứu  của anh  Bùi Đức Minh, phản ánh việc chị Nguyễn Thanh Thủy không cho anh được gặp con. Để thông tin tới độc giả khách quan đa chiều, chúng tôi đăng nội dung đơn của anh Minh, cụ thể như sau:

Bị vu mang lựu đạn?

Anh Minh và chị Thủy kết hôn tự nguyện tháng 8/2004. Chúng sống hạnh phúc và lần lượt sinh được hai cháu: Bùi Đức Bảo Hưng sinh  ngày 19/10/2004  và Bùi Ngọc Bảo Nhi sinh ngày 08/05/2007 tại nhà của bố mẹ tôi từ khi kết hôn tới 12/2009.
Tháng 12/2009, chị Thủy đã tự ý mang theo hai con chung, rời khỏi gia đình tôi đi đến khách sạn Bảo Sơn ở. Sau đó, chị Thủy làm đơn khởi kiện xin ly hôn với anh Minh.

Tại Tòa án cấp sơ thẩm tôi vẫn giữ quan điểm xin đoàn tụ vì tôi vẫn còn tình cảm và sẵn sàng tha thứ cho chị Thủy, đồng thời tôi cũng muốn giữ cho các con một tổ ấm gia đình để các cháu tránh khỏi những tổn thương từ thủa ấu thơ; tránh cho xã hội những hệ lụy tiêu cực vì sự tan vỡ của một gia đình không đáng có.

Tuy nhiên, trong thời gian chờ Tòa án cấp sơ thẩm đưa vụ án ra xét xử, chị Thủy đã không cho anh Minh thăm các con tôi bằng cách giữ các cháu ở trong khách sạn quốc tế bốn sao Bảo Sơn (số 50 Nguyễn Chí Thanh, Đống Đa- Hà Nội). Khi anh đến khách sạn chị Thủy cho vệ sĩ và bảo vệ khách sạn cản trở không cho tôi lên thăm và thách thức tôi kể cả gọi công an tới đây cũng không sợ. Tại Tòa án Hoàn Kiếm khi giải quyết vụ án trong giai đoạn sơ thẩm, Minh đã có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời gửi Tòa án để buộc chị Thủy chấm dứt hành vi cản trở quyền làm cha của tôi, yêu cầu hợp pháp này đã không được chấp thuận.

Ngày 12/01/2011, khi cháu Bảo Hưng đang ở nhà anh Minh thì ông Nguyễn Trường Sơn (bố chị Thủy, chủ khách sạn Bảo Sơn ) điện thoại cho ông Bùi Nguyên Hải (bố anh Minh) để đưa Bảo Hưng về nhà ăn giỗ. Sau đó chị Thủy và giữ luôn hai cháu cho tới bây giờ mà không đưa ra bất kỳ lý do gì. Ngày 30/01/2011, trước Tết âm lịch, đã có cuộc họp giữa hai nhà nội ngoại thảo luận về việc đưa đón, thăm gặp, chăm sóc con chung giữa tôi và Thủy trong dịp tết nguyên đán. Tại đây, chị Thủy ra điều kiện yêu cầu tôi không được kiện bất cứ một bên thứ ba nào khác. Khi gia đình hỏi bên thứ ba là ai thì được chị Thủy giải thích là bất cứ một bên thứ ba nào ảnh hưởng tới cuộc  ly hôn này….

( Nữ đại gia Việt người nhốt các con vào trong khách sạn quốc tế bốn sao Bảo Sơn tại 50 phố Nguyễn Chí Thanh – Quận Đống Đa -  Hà Nội thuê vệ sĩ để ngăn cấm bố gặp con và Ông bà nội gặp cháu từ ngày 01/01/2011)

http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/Baoson3.jpg

( Khách sạn Bảo Sơn 50 Nguyễn Chí Thanh - Đống Đa- Hà Nội nơi chị Thủy dùng vệ sĩ cấm không cho bố gặp con, ông bà nội gặp cháu)

Trong đơn anh Minh nêu rõ: Tính từ tháng 01/2011 đến nay, đã gần 9 tháng tôi không được gặp con chung với những lý do không chính đáng và không xác đáng mà chị Thủy nại ra. Chị Thủy tự ý gửi con đi học các cơ sở giáo dục khác là Trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu mà không có sự bàn bạc với tôi, biết vậy nhưng tôi không cũng có ý kiến gì, song phía chị Thủy lại thông đồng với nhà trường ngăn cản không cho tôi thăm gặp các con.

http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/TruongnguyenSieu.jpg

( Trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu 22 Liễu giai – Ba Đình- Hà Nội Nơi có bà Tường Vy hiệu trưởng tiếp tay cho chị Thủy để ngăn cấm bố gặp con,ông bà nội gặp cháu)

http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/Vyhieutruong.jpg

(Bà Nguyễn Tường Vy – người mặc áo nâu thứ hai từ bên phải qua, đáng lẽ ở cương vị hiệu trưởng thì phải có những ứng xử sao cho đúng sư phạm nhưng bà Vy lại thông đồng tiếp tay cho nữ đại gia việt trong việc giữ hai đứa trẻ để bố và ông bà nội không được nhìn thấy mặt 8 tháng nay.Không biết trên bục giảng bà Vy sẽ dạy cho các giáo viên và học sinh trong trường về đạo đức như thế nào nhỉ???? )

Các nhà trường đều có văn bản trả lời về việc này. Đặc biệt, hiện các cháu đang học ở Trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu thì nhà trường căn cứ vào quy định hợp đồng của chị Thủy với nhà trường trả lời tôi muốn gặp phải có sự đồng ý của chị Thủy và của Nhà trường và thời gian thăm không được vượt quá 30 phút và không quá 2 lần trong một tháng.

Nhưng trong công văn số 05/2011/CV-NS của trường Nguyễn Siêu gửi Phòng giáo dục quận Ba Đình- Hà Nội mà đại diện nhà trường ký tên nêu rằng “trường không có trách nhiệm trong việc tổ chức thăm nom con cái tại trường…” Đây là sự thông đồng cản trở quyền làm cha của tôi một cách trái pháp luật. Như vậy, ở vào hoàn cảnh của tôi, không được gặp con ở nhà, trên đường đi có lái xe, bảo vệ đi kèm con tôi thì tôi có thể gặp con ở đâu nếu không phải là ở trường học? Phiên tòa xét xử sơ thẩm này 20 và 21/4/2011 từ đó đến nay tôi cũng vẫn chưa được gặp các cháu dù chỉ một giây.

Không chịu nổi sự thương nhớ con vì nửa năm không được gặp các cháu, ngày 25/5/2011 tôi có ghé vào trường Nguyễn Siêu xin nhìn mặt các cháu thì bị vệ sỹ và bảo vệ nhà trường ngăn chặn. Sau đó, tôi lại bị Hiệu trưởng nhà trường là bà Vy làm đơn vu khống, tố giác sai sự thật về việc tôi mang lưu đạn đến trường đe dọa. Hiện tôi đang làm đơn tố cáo việc này và yêu cầu xử lý đúng pháp luật với hiệu trưởng nhà trường vì họ tạo dựng nhân chứng là phụ huynh trong tay họ, bảo vệ dưới quyền họ để vu cáo tôi trái pháp luật.


Vệ sỹ không cho bố gặp con.

Vào ngày 19/01/2011, tại Công an phường Quảng An trước mặt cơ quan công an chị Thủy đã tuyên bố “từ nay cho tới khi tòa giải quyết em không đồng ý cho anh tiếp xúc với con và đón con”, sau đó Tòa án Quận Hoàn Kiếm đã bất chấp không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và xử giao cho chị Thủy hai đứa con. Thế lực nào đứng sau chị Thủy trong vụ án ly hôn này?

Ngày 21/06/2011, tôi đã điện thoại nói chuyện với ông Hoàng Văn Đông là lái xe của chị Thủy có trách nhiệm chở hai con tôi đi học để hỏi thăm sức khỏe hai con tôi vì đã gần 7 tháng nay tôi chưa được gặp và đưa ra nguyện vọng muốn nhờ ông Đông một tuần có thể đỗ xe ở một nơi nào đó trên đường đưa các cháu đi học để tôi có thể được gặp hai con đẻ cho bớt nhớ. Ông Đông cho rằng mình cũng chỉ là lái xe, chỉ biết đưa đến điểm  cần tới theo lệnh của vệ sĩ nên không thể giúp tôi được, nếu vệ sĩ đồng ý thì Đông sẽ tạo điều kiện. Cực chẳng đã, tôi lại năn nỉ vệ sĩ cho mình được gặp con nhưng cũng không được.

Hành vi cản trở tôi cũng như bố mẹ tôi nhìn gặp các cháu là vi phạm quy định của pháp luật theo quy định tại Luật hôn nhân & gia đình.
Đơn của anh Minh ghi rõ: Tôi cũng được biết có dư luận xã hội rằng việc tôi làm đơn kiến nghị,tố cáo, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời…. cũng chỉ là đi “kiện của khoai’ thôi và ngay trong phiên tòa phúc thẩm chính luật sư Nguyễn Thiều Dương của nguyên đơn cũng hỏi trước mặt tôi và hội đồng xét xử rằng “Anh có muốn gặp con không?” Tôi trả lời là “ Có” thì luật sư Dương nói tiếp “thế thì phải để phiên tòa xử nhanh chứ anh cứ đòi chia tài sản và nợ chung thì bao giờ anh mới được gặp con”, tôi hết sức bất bình câu nói đó của luật sư nên đã thẳng thắn phát biểu ngay trước Hội đồng xét xử tại tòa rằng “Tại sao lại mang các con tôi ra làm con tin, mang tình cảm cha con của chúng tôi ra để phục vụ cho những mục đích đê hèn như vậy” thì hội đồng xét xử và luật sư Dương im lặng.

Sau đó tôi nhận được thông tin rằng nếu còn tiếp tục kiện đòi chia tài sản chung vợ chồng thì sẽ không bao giờ cho gặp con. Tôi thấy chuyện này là hết sức vô đạo đức vì tài sản của vợ chồng tôi trong đó lớn nhất là toàn bộ quyền sử dụng đất tại dự án Khu du lịch sinh thái cao cấp An khánh  do UBND tỉnh Hà Tây và Sở tài nguyên môi trường Tỉnh Hà Tây (nay là Hà Nội) cấp cho đứng tên vợ tôi là Nguyễn Thanh Thủy (Tổng giám đốc Công ty TNHH giải trí Thiên Đường Bảo Sơn) làm chủ đầu tư  34 ha thuộc xã An Khánh, huyện Hoài Đức, Hà Tây  theo Quyết định số 429/QĐ-STNMT ngày 26/07/2008. Khối tài sản đó là công sức đóng góp của chúng tôi, nên nếu ly hôn thì quyền lợi hợp pháp về tài sản của tôi và các con tôi phải được xử lý đúng quy định pháp luật. Hiện nay trước sức ép về ngăn cản gặp con, tôi đang hết sức hoang mang, lo sợ.

Xung quanh sự việc này, luật sư Trần Đình Triển ( Đoàn luật sư Hà Nội) cho biết: Tài sản của vợ chồng anh Minh có trong thời kỳ hôn nhân, dù đứng tên vợ hay chồng là tài sản chung của hai người. Khi ly hôn nếu có  yêu cầu của  bên nguyên đơn  hoặc bị đơn  thì khi đưa ra xét xử tòa án phải ra quyết định phân chia tài sản theo đúng quy định của luật hôn nhân gia đình và luật dân sự. Trường hợp nếu đúng như anh Minh tố cáo có việc bố đẻ bị ngăn cản không được gặp con, điều này đã vi phạm luật Bảo vệ và chăm sóc trẻ em và luật Hôn nhân và gia đình, cần được các cơ quan chức năng xử lý.

Trần Việt
(Theo báo Bảo vệ pháp luật cuối tuần)

Tập đoàn Bảo Sơn chạy án ly hôn?Tranh chấp tài sản lên tới 500 triệu USD

Đường dẫn

http://www.baoxaydung.com.vn/news/vn/phap-luat/tranh-chap-tai-san-len-toi-500-trieu-usd.html

24/08/2011 10:44

Dư luận đang ồn ào về vụ án ly hôn tranh chấp 500 triệu USD giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là anh Bùi Đức Minh (sinh năm 1975; phố Cầu Gỗ, P.Hàng Bạc, Q.Hoàn Kiếm, TP Hà Nội) và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy (sinh năm 1976, trú tại phố Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm, Hà Nội). Bà Thủy là cổ đông lớn của Tập đoàn Bảo Sơn, và là Giám đốc Cty TNHH MTV Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xã An Khánh, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội).

Chồng tố vợ chạy án?

TAND Q.Hoàn Kiếm (Hà Nội) quyết định chị Nguyễn Thanh Thủy được ly hôn với anh Bùi Đức Minh. Về con chung, giao cho chị Thủy trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cả hai con chung là cháu Bùi Đức Bảo Hưng (sinh năm 2004) và cháu Bùi Ngọc Bảo Nhi (sinh năm 2007) cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi hoặc cho đến khi có sự thay đổi khác. Anh Bùi Đức Minh có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở. Về tài sản, dành quyền khởi kiện tranh chấp tài sản chung, sở hữu chung cho anh Bùi Đức Minh nếu có chứng cứ chứng minh và có yêu cầu.

Theo anh Minh khối tài sản tranh chấp trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng anh lớn nhất là Cty TNHH MTV Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn, do chị Nguyễn Thanh Thủy làm giám đốc. Theo định giá của anh Minh và các chuyên gia địa ốc ước tính vụ án tranh chấp phân chia tài sản khi ly hôn tại DN này ước tính khoảng hơn 500 triệu USD.

Sau phiên tòa, anh Bùi Đức Minh đã làm đơn kháng cáo bản án của TAND Q.Hoàn Kiếm và cũng làm đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng có dấu hiệu chạy án trong vụ án ly hôn và tranh chấp tài sản này. Không vô tư khách quan và đề nghị thay thẩm phán. Sau khi đơn gửi TAND TP Hà Nội thì hiện nay vụ án đã được phân cho thẩm phán khác xử lý.

Mẹ ngăn con gặp bố

Trong đơn gửi báo chí và các cơ quan chức năng anh Minh nêu rõ: Vào ngày 19/01/2011 tại Công an P.Quảng An, Tây Hồ, Hà Nội trước mặt công an phường và CATP chị Thủy đã tuyên bố “từ nay cho tới khi tòa giải quyết em không đồng ý cho anh tiếp xúc với con và đón con”, sau đó TAND Q.Hoàn Kiếm đã không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và xử giao cho chị Thủy hai đứa con.

Đến nay, sau nhiều lần gửi đơn xin TAND TP Hà Nội đề nghị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, để anh được gặp con nhưng không được xem xét, hồi âm. Gần tám tháng nay, bố con tôi không được gặp nhau, anh Minh tâm sự.

Đặc biệt vào ngày 02/8/2011, khi gặp các con đang đi trên đường Liễu Giai, Hà Nội anh Minh đã yêu cầu lái xe chở con mình dừng xe lại để anh nhìn mặt các con. Thì một vệ sĩ tên là Vũ do chị Nguyễn Thanh Thủy thuê, đang đi cùng xe đã ngang nhiên đánh vào mặt anh Minh, trước sự chứng kiến của nhiều người dân trên phố Liễu Giai. Bất bình trước sự việc đó, người dân đã gọi điện báo cho công an. Sau đó, Đội 5, phòng Cảnh sát về Trật tự và Xã hội - Công an TP Hà Nội trực tiếp xuống hiện trường can thiệp. Đội cảnh sát hình sự lúc đó đã yêu cầu lái xe và vệ sĩ mở cửa kính ôtô chở các con anh Minh xuống. Lúc đó, sau gần tám tháng, anh Minh và các con mình mới được nhìn mặt nhau.

Anh Minh tố cáo: Trước mặt các chiến sĩ cảnh sát hình sự, công an TP Hà Nội, anh Vũ - vệ sĩ do chị Thủy thuê, còn tỏ ra hung hăng định lao vào tiếp tục đánh tôi nhưng đã được các chiến sĩ cảnh sát hình sự ngăn chặn kịp thời. Song hành vi hành hung bố trước mặt con, giữa ban ngày của vệ sỹ Vũ đến nay vẫn không bị xử lý.

http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/AnhvesiVu.jpg

(Vệ sĩ  Nguyễn Đình Vũ người được chị Thủy bật đèn xanh để đánh bố của con mình giữa phố Liễu Giai)

http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/TruongnguyenSieu.jpg

(Chiếc xe 30K- 5303 hàng ngày dưới sự tháp tùng của rất nhiều vệ sĩ để ngăn không cho anh Minh gặp con, ít nhất có 3v vệ sĩ đứng gần xe nhất chưa kể đi xe máy chặn các đầu đường,trong xe luôn có hai vệ sĩ, người đứng gần xe nhất là một vệ sĩ tên Tâm,chỗ quán nước luôn có một vệ sĩ canh lúc xe vào trường thì đứng dậy, nghe nói giữ con là để gây sức ép buộc anh chồng không kiện đòi chia khối tài sản ít nhất hơn 500 triệu đô)

http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/AnhnudaigiaViet-1.jpg

( Nữ chủ tịch tập đoàn Bảo Sơn có chạy án? Có ý thức được rằng việc giam con trong khách sạn Bảo Sơn ngăn không cho bố và Ông bà nội gặp là vi phạm pháp luật??? )

http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/Baoson3.jpg

( Khách sạn Bảo Sơn 50 Nguyễn Chí Thanh- Đống Đa – Hà nội lúc nào cũng có rất đông vệ sĩ do Nữ chủ tịch tập đoàn Bảo Sơn thuê để can thiệp không cho bố gặp con)

LS Hoàng Văn Hướng - Đoàn luật sư Hà Nội cho biết, theo quy định của pháp luật về hôn nhân và gia đình, người cha chỉ không được quyền trông nom, chăm sóc, giáo dục con khi có Quyết định của Tòa án hạn chế quyền làm cha. Do vậy, bất kỳ cơ quan, tổ chức, cá nhân nào đều không có quyền hạn chế quyền làm cha của anh Minh. Như vậy, chị Thủy hay bất kỳ cá nhân, cơ quan, tổ chức nào đều không có quyền cản trở anh Minh thăm gặp con. Hành vi cản trở bố gặp con và cho vệ sỹ đánh bố ngay trước mặt con là hành vi vi phạm pháp luật, cần phải bị xử lý theo quy định của pháp luật.

Nhóm PV báo xây dựng điện tử

Đại gia Bảo Sơn ly hôn,chạy án tại tòa Hà Nội

Dư luận đang ồn ào về vụ án ly hôn tranh chấp 500 triệu USD giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là anh Bùi Đức Minh (sinh năm 1975; phố Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội) và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy (sinh năm 1976, trú tại phố Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm-Hà Nội). Bà Thủy là cổ đông lớn của Tập đoàn Bảo Sơn, đặc biệt bà là Tổng giám đốc công ty TNHH Một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội). Vụ án ly hôn này theo giới luật sư và tòa án nói chung cho rằng đây là một vụ án ly hôn đắt giá nhất Việt Nam và nó gây chấn động không chỉ  với người Việt tại Việt Nam mà với cộng đồng người Việt trên toàn thế giới. Nó không những kỳ lạ bởi số tài sản “khủng” mà nó còn kỳ lạ bởi sự phức tạp, ly kỳ trong từng tình tiết và nó đã để lại nhiều luồng  dư luận, nhiều qua điểm, nhiều bài học khác nhau về chính trị, kinh tế, đạo đức của xã hội hiện nay . Một tiến sĩ nổi tiếng giảng dạy về luật hôn nhân gia dình tham gia vụ án này đã nói “Vụ án này sẽ được đưa vào giáo án giảng dạy cho sinh viên của Ông  về bảo vệ thân chủ đối với các luật sư trong vụ án ly hôn vì nó chứa đựng tất cả trí tuệ của hai hội đồng luật sư hai bên nơi tập trung những luật sư giỏi nhất của Hà nội hiện nay”

Phần 1:

500 triệu đô ở đâu?

Đường dẫn:

http://sgtt.vn/Thoi-su/148001/Khong-phan-chia-tai-san-chung-khi-co-yeu-cau-la-sai-luat.html

Ngày 21.4.2011, TAND quận Hoàn Kiếm đã mở phiên toà xử vụ ly hôn giữa bà Nguyễn Thanh Thuỷ và ông Bùi Đức Minh. Họ kết hôn năm 2004, hiện có hai con chung, đến đầu năm 2011, bà Thuỷ nộp đơn yêu cầu ly hôn. Tại phiên xử, bà Thuỷ đưa lý do vợ chồng không hợp tính, bản thân ông Minh cư xử thiếu tế nhị, nghi ngờ vợ ngoại tình nên mâu thuẫn ngày càng tăng. Phía người chồng kể phát hiện vợ có những tin nhắn tình cảm với người đàn ông khác và vợ chồng đã lời qua tiếng lại. Hai bên căng thẳng hơn khi bà Thuỷ đưa hai đứa con về ở với mình, ngăn cản chồng và cha mẹ chồng gặp con, cháu. Toà phán quyết bà Thuỷ được ly hôn với ông Minh, hai con chung được ở với mẹ. Về tài sản chung, phiên xử “hướng dẫn” ông Minh khởi kiện một vụ án riêng. Bất bình, ông Minh kháng cáo toàn bộ bản án.

Theo định giá của ông Minh, toàn bộ giá trị tài sản của tập đoàn Bảo Sơn (viết tắt: Bảo Sơn) do bà Thủy nắm giữ hiện nay ước tính khoảng hơn 500 triệu đôla Mỹ tương đương 10.000 tỉ đồng. Số tài sản trên hiện nằm tại Bảo Sơn và bảy công ty khác do Bảo Sơn làm chủ sở hữu. Tất cả đều xác lập trong thời kỳ hôn nhân và phần lớn là cổ phần mang tên cổ đông Nguyễn Thanh Thuỷ. Ngoài khối tài sản trên, tài sản lớn nhất và cũng sẽ để lại nhiều hệ luỵ nhất trong vụ tranh chấp này chính là toàn bộ quyền sử dụng đất tại dự án khu du lịch sinh thái cao cấp An Khánh – Hoài Đức, đứng tên Nguyễn Thanh Thuỷ – tổng giám đốc công ty TNHH giải trí Thiên Đường Bảo Sơn làm chủ đầu tư, rộng 34ha   theo Quyết định số 429/QĐ-STNMT ngày 26/07/2008 do UBND tỉnh Hà Tây và Sở tài nguyên môi trường Tỉnh Hà Tây (nay là Hà Nội) cấp.

Trong 8 công ty của Bảo Sơn bà Thủy là chủ sở hữu của hai công ty TNHH một thành viên Du lich Thiên đường Bảo Sơn và Du lịch Quốc tế Bảo Sơn, hai công ty này đều được thành lập trong thời kỳ hôn nhân của Ông Minh bà Thủy (2004 cho tới nay),các công ty còn lại do bà Thủy góp vốn sẽ được đăng ở phần cuối bài viết này.

Trước phiên xử, ông Minh đã nộp cho toà các tài liệu chứng minh tài sản chung vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân. Các tài liệu gồm: giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh chứng minh bà Thuỷ đứng tên 15% cổ phần vốn góp kèm biên bản họp hội đồng thành viên, biên bản góp vốn để chứng minh trước khi lấy nhau, bà Thuỷ đứng tên 5% số cổ phần, đến năm 2007 trong thời kỳ hôn nhân, Bảo Sơn tăng vốn đóng góp của bà Thuỷ lên 15%. Sau đó bảy doanh nghiệp khác lần lượt ra đời. Để có số vốn góp trên vào các công ty, gia đình ông Minh đã huy động mọi khả năng tài chính có thể.

Vậy 500 triệu USD nằm ở đâu?

Ngoài công ty cổ phần tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn, bảy công ty thành viên Bảo Sơn làm chủ sở hữu, gồm:

– Công ty cổ phần tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn (đường Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội),

– Công ty TNHH du lịch quốc tế Bảo Sơn (phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội),

-Công ty TNHH May Nghi Tàm

– Công ty TNHH một thành viên du lịch giải trí Thiên Đường Bảo Sơn (xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội),

– Công ty TNHH sàn giao dịch bất động sản Bảo Sơn (số 50 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội),

– Công ty TNHH quản lý và kinh doanh nhà Bảo Sơn 2 (số 37 ngõ 67 phố Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội),

– Công ty TNHH quản lý và kinh doanh nhà Bảo Sơn 3, (ngõ 191 đường Lạc Long Quân, quận Cầu Giấy, Hà Nội),

– Công ty TNHH khách sạn quốc tế Bảo Sơn – Hà Nội (số 02 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội).

Đại gia Bảo Sơn ly hôn,chạy án tại tòa Hà Nội,Hé lộ bức màn bí mật của gia đình đại gia Bảo Sơn

Phần 3

Hé lộ bức màn bí mật của gia đình đại gia Bảo Sơn

Ngày 10/08/2011 chị Nguyễn Thanh Thủy có gửi đến tòa án Hà Nội Bản tự khai dài 10 trang nêu rõ và chứng minh những điều trong đơn kháng cáo của anh Minh là không đúng sự thật nhưng lại chẳng gửi theo một bằng chứng nào.Việc đúng sai thế nào thì Tòa sẽ phân xử và mỗi bên sẽ phải đưa ra những căn cứ chứng minh cho những lời mình nói là đúng trước hội đồng xét xử nhưng điều đáng nói là bên cạnh những chi tiết khá kỳ lạ thì có một tình tiết khiến chúng tôi khi viết bài này cũng không thể nào hiểu được, để có thông tin đa chiều tới khán giả chúng tôi xin trích dẫn tình tiết này như sau: “ Trong suốt khoảng thời gian từ tháng 5/2011 tới nay, mẹ tôi ( bà Lê Tuyết Hoa) còn nhận được rất nhiều các tin nhắn với nội dung gây chia rẽ gia đình bố mẹ tôi, thúc giục mẹ tôi kiện bố tôi và đòi ly hôn với bố tôi nhằm gây bất lợi cho công việc kinh doanh của bố tôi,tất cả các tin nhắn đó tôi cho rằng đều do một người soạn thảo và gửi đi bởi nó có nhiều nội dung và lời lẽ cách hành văn liên quan tới vụ án ly hôn của tôi và anh Minh.Mẹ tôi còn nhận được rất nhiều Email từ một hộp thư điện tử mà Công an quận Đống đã điều tra đó là lập và gửi thông tin từ đường truyền internet đăng ký tên bà Trần Hữu Liên, 31-33 Cầu Gỗ( là mẹ đẻ anh Minh)”

Chúng tôi tìm gặp anh Minh để biết quan điểm của anh về vấn đề này anh Minh vô cùng bức xúc cho biết như sau “ Bà Lê tuyết Hoa là mẹ kế lấy ông Nguyễn Trường Sơn là bố đẻ của chị Thủy năm 2001 về tuổi đời bà cũng chỉ hơn tôi có 8 tuổi, thường nếu ra xã hội cũng chỉ là chị nhưng về phong cách cũng như cách ứng xử bà luôn tỏ ra già dặn, từ khi tôi quen chị Thủy tôi chào bà là Cô. Về quan hệ tôi với bà Hoa là tốt xưa nay chưa bao giờ có một điều gì va chạm dù nhỏ, một năm tôi chỉ gặp bà chưa tới chục lần vào các dịp lễ tết và khi gặp bà tôi luôn giữ đúng phép là phận con cháu.Tôi chưa bao giờ liên lạc với bà qua Email nên đương nhiên tôi cũng chẳng biết địa chỉ email của bà.Tôi thấy chuyện này chắc chắn có nhiều uẩn khúc vì vào lúc 14h.24 ngày 11/05/2011 tôi cũng nhận được một tin nhắn nói tôi thỉnh thoảng mở một hộp thư điện tử có địa chỉ và mật khẩu cho sẵn. Lẽ đương nhiên về nhà tôi mở hộp thư đó ra và thật bất ngờ nó chưa đựng cả những bí mật mà tôi nghĩ rằng “đây là chuyện trong nhà, sống để bụng chết mang đi”.

Tin nhắn gửi tới máy điện thoại của anh Minh vào 14h.24p ngày 11/05/2011

Bức Email gửi cho tôi kể chi tiết chuyện ngoại tình của bà Hoa với ai, ai biết, ngoại tình vào lúc nào…….”

“Bí mật của bức Email”  !!!!

Anh Minh trình bày tiếp “ Bức Email kể về nhiều chuyện theo tôi nghĩ chỉ những người trong gia đình mới biết được, tôi thấy mình đang bị sốc về chuyện tình cảm nên đọc xong cũng kệ và cũng chẳng cần quan tâm vì cũng chẳng liên quan lắm tới tôi nhưng hôm nay chị Thủy đã nói vậy thì tôi cũng phải phơi bày toàn bộ sự thật ra để cho trắng đen rõ ràng tránh chuyện xảy ra như hồi xử sơ thẩm chị Thủy cũng viết trong bản tự khai là “anh Minh hay lục lọi để xem máy tính và điện thoại di động của tôi” mà chẳng có căn cứ gì và bản án cũng viết là Chị Thủy “cho biết vậy” nhưng báo An ninh thủ đô cuối tuần ngày 21/08/2011 lại khẳng định anh Minh hay hay lục lọi để xem máy tính và điện thoại di động của chị Thủy. Tôi hỏi mọi người có ai nhắn tin nhạy cảm mà không xóa tin  nhắn đi, thậm chí người ta còn có số điện thoại riêng để liên lạc nên lục điện thoại mà để làm gì???

Bản tự khai dài 10 trang giấy A4 của chị Thủy nhưng không gửi kèm một bằng chứng nào

Anh Minh bức xúc nói tiếp “Tôi khẳng định những thông tin đó đúng với những thông tin mà tôi được biết đầu tiên là qua chị Thủy tôi dám nói vậy để bào chữa cho chính mình vì chuyện mâu thuẫn là của cá nhân tôi và chị Thủy, còn quan hệ của tôi và nhà chị Thủy là tốt nhưng vì chuyện mâu thuẫn riêng với chị Thủy mà tôi không thể giải thích trước mặt bố chị Thủy và cô Hoa do vậy tôi phải nói lên sự thật kể cả Ông Sơn và Cô Hoa có gọi tôi đối chất với chị Thủy tôi vẫn nói vậy và tôi còn đưa thêm những bằng chứng để chứng minh. Ông Sơn bố chị Thủy không phải là người không biết đúng sai, VTV nói sai câu chữ Ông ấy còn kiện nữa là tôi, tôi mà không nói ra thì trước mắt tại tòa án tư cách đạo đức của tôi là không tốt lại thêm chị Thủy chạy án thì làm sao được giao con để nuôi mà về sau không những con tôi rồi cả nhà chị Thủy xúm lại nói tôi làm tan vỡ hạnh phúc của bố chị Thủy và cô Hoa thì ai chịu trách nhiệm???  Chưa hết sau vụ của tôi lại tiếp tục một vụ kiện “ Đại gia ly hôn tranh chấp 1 tỷ đô - vài ngàn hộ dân không được làm sổ đỏ” chẳng hạn thì biết bao người lại oán tôi. Câu chuyện đầu đuôi là thế này:

Vào khoảng tháng 4/2009 một hôm chị Thủy về nói với tôi là có người làm ở bên tình báo công an nói họ nói cho biết bà Hoa đang cặp bồ và kẻ thứ ba chính là Đại tá Giám đốc Công ty in Bộ Công an là nơi bà Hoa công tác trước kia.Họ nói thêm là bình thường thì bà Hoa không dám chỉ những lúc Ông Sơn đi công tác xa nhà hay đi chuyên cơ thì mới tranh thủ thôi……Vào thời điểm đó quan hệ giữa tôi và chị Thủy còn rất tốt chúng tôi vừa có tình nghĩa vợ chồng hai mặt con vừa là những người bạn tâm giao để chia sẻ những câu chuyện mà “không thể nói cho người ngoài”. Sau khi nghe chị Thủy nói hết tôi cũng phân tích nhiều điều nhưng tôi thấy thực sự đây là vấn đề nghiêm trọng, chị Thủy chẳng có lý do gì để dựng chuyện hay nói dối tôi, ngoài ra chị còn cho biết thêm người đó không dám gặp Ông Ngoại trực tiếp nói vì sợ Ông ấy huyết áp không chịu nổi cú sốc này.Tôi đưa ý kiến luôn là cứ thuê thám tử họ có kỹ năng và phương tiện họ đưa bằng chứng về rồi xem xét tiếp và tôi cũng khuyên chị Thủy nên gặp và trao đổi với cô Hà là em gái xem cô có cao kiến gì không. Chị Thủy nói với tôi rằng không thể thuê thám tử được vì giám đốc các công ty thám tử đều có nguồn gốc công an sợ nhỡ là người quen của tay giám đốc kia thì hỏng nên tôi bảo thôi cứ hỏi cô Hà rồi về tính tiếp không thuê thám tử thì thuê người xã hội làm.Mấy hôm sau nhân tiện nói về vấn đề đó tôi nói nếu có cần tôi giúp đỡ hay làm gì thì cứ nói, trong thời gian Ông Sơn đi vắng tôi thu xếp nghỉ mấy ngày thì không sao. Chị thủy nói là đã bàn với Hà  và quyết định nhờ Uyên là chồng của Hà (giờ Hà đã ly dị Uyên rồi) cho hai thằng đàn em hàng ngày theo sát bà Hoa vì mặt tôi lồ lộ đi đâu ai cũng biết mà ở đưới công viên Thiên đường Bảo Sơn lúc đó chỉ có một lối vào thì tôi biết núp vào đâu. Chính tôi là người chọn ảnh bà Hoa đưa cho Thủy để cho đàn em của Uyên nhận mặt.Mọi công việc chuẩn bị đã xong chỉ chờ lúc Ông Sơn là bố chị Thủy đi công tác là bọn tôi sẽ ra tay, Thủy nói khi biết được địa điểm khách sạn tôi sẽ mang theo máy ảnh đến và chỉ cần chụp ảnh được hai người cùng nhau vào hoặc ra khách sạn là được.” Chỉ cần có bằng chứng như vậy là đủ sẽ đưa cho Ông ngoại tự xử lý” (chị Thủy khẳng định với tôi vậy). Đợi mãi rồi bố chị Thủy cũng đi công tác và đàn em Uyên bắt đầu theo dõi nhưng theo Thủy nói hội này chưa chuyên nghiệp chỉ có một lần hội nó báo cáo Thủy là thấy bà Hoa đi xe ô tô tới cơ quan cũ rồi bảo lái xe về sau đó ở trong cơ quan hơn 2 tiếng và đi taxi đi siêu thị.Thủy còn nói với tôi nếu làm gì ở trong cơ quan chắc là chịu không thể bắt được vì giám đốc có phòng riêng. Bẵng đi một thời gian một hôm Thủy về nói với tôi là bây giờ chuyện đó không còn là bí mật nữa mà các trưởng bộ phận ở duới công viên ai mà không biết chuyện, cái bệnh  viện y học của Ông Nguyễn Tài Thu ở trước cửa cơ quan bà Hoa người ta chả đồn ầm lên, chị Thủy còn lo sợ Ông Sơn biết chuyện thì với tính nóng nảy của Ông công với bệnh huyết áp thì hết sức nguy hiểm. Lại bẵng một thời gian nữa một hôm chị Thủy bảo tôi là có người đã sang tai cho Ông Ngoại biết chuyện và Ông có nói với Thủy là Ông không vấn đề gì mà Ông chỉ thương cho thằng Khoai (là con của Ông và bà Hoa). Qua những căn cứ ở trên và những thông tin về sau đó đến tai tôi thì tôi khẳng định việc Ông Sơn và bà Hoa có ly hôn cũng chẳng liên quan gì tới tôi,các mâu thuẫn giữa họ xảy ra cách đây đã hơn 2 năm và Ông Sơn đã biết chuyện qua người khác chứ không phải do tôi. Vả lại Ông Sơn và bà Hoa là những người lớn và đã từng trải bà Hoa cũng từng vấp trong chuyện hôn nhân có con riêng nên họ hiểu về hạnh phúc hơn ai hết họ không thể vì những bức Email hay tin nhắn nặc danh mà bỏ nhau thì đúng là buồn cười.Tôi phản đối chuyện chị Thủy nghi ngờ tôi một cách vô cớ  gây mâu thuẫn giữa tôi với Ông Sơn và bà Hoa, tôi không muốn nói nhiều nữa người trong cuộc chỉ nghe vậy là hiểu rồi…..lại còn chuyện nhắn tin dọa tạt axit nữa chứ  chị ấy viết thế này hóa ra là ám chỉ bảo tôi làm à??? Nếu có chuyện vậy sao chị Thủy không báo công an,nếu công an bảo là tôi thì việc gì còn phải ra trước tòa tranh cãi làm gì, chị ấy được nuôi luôn hai đứa con, nhà chị ấy thì mâu thuẫn với cả tỷ người trước thì mâu thuẫn kinh doanh rồi 47 hộ dân,sau này thì với Bảo Long….tại sao lại gán ghép vô căn cứ cho tôi như vậy…..”

            ( Mời các bạn đón đọc tiếp phần 4)