Những sai lầm nhiều sinh viên Luật thường mắc phải

>>> Những quan niệm sai lầm về ngành Luật

Chào các bạn, góp nhặt từ nhiều buổi trao đổi, trò chuyện với các bạn sinh viên Luật thì mình phát hiện ra một sự thật, đó là có những sai lầm (không biết là do buồn ngủ, tiếp thu nhầm hay là do giảng viên truyền đạt nhầm, nhưng mình nghĩ khả năng thứ 1 cao hơn) mà nhiều sinh viên Luật mang nó theo cho tới lúc ra trường, rồi đi làm luôn.

1. Chủ thể của tội hiếp dâm chỉ có thể là nam

Hiện nay, trong văn bản luật và ngay cả các văn bản hướng dẫn luật đều không phân biệt chủ thể thực hiện hành vi này là nam hoặc nữ nhé các bạn.

Các bạn có thể xem thêm thảo luận về vấn đề này tại đây nhé.

2. Các nước theo hệ thống pháp luật Common Law chỉ sử dụng án lệ là nguồn để xét xử, còn các nước theo hệ thống pháp luật Civil Law thì chỉ sử dụng văn bản pháp luật là nguồn để xét xử.

Thực tế, các nước theo hệ thống pháp luật Common Law hay là Civil Law, họ đều xét xử dựa trên các nguồn văn bản pháp luật, tập quán và án lệ, chỉ có điều họ khác nhau về thứ tự ưu tiên sử dụng các nguồn này, đó là:

Common Law: Án lệ, luật thành văn và tập quán.

Civil Law: Luật thành văn, tập quán, án lệ

3. Người bị tâm thần thì người đó bị mất năng lực hành vi dân sự

Các bạn sinh viên Luật thường nhầm lẫn giữa tình trạng sức khỏe của một người với tình trạng năng lực hành vi dân sự người đó, nên nhớ, theo Điều 22 của Bộ luật dân sự 2005, thì một người chỉ bị coi là mất năng lực hành vi dân sự khi bị tâm thần và có quyết định của Tòa tuyên bố người này bị mất năng lực hành vi dân sự (trên cơ sở kết luận giám định)

Câu này mấy thầy cô hay cho thi, nhất là ở phần nhận định đúng sai nên các bạn lưu ý!

4. Người bị khuyết tật là người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự

Cái này cũng tương tự như giải thích trên, áp dụng Điều 23 Bộ luật dân sự 2005.

Mấy bạn phải lưu ý cái này nhe, vừa rồi Vietcombank dính vụ lùm xùm từ chối mở thẻ ATM cho người khuyết tật vì cho rằng người này bị hạn chế năng lực hành vi dân sự, không đủ điều kiện để giao dịch.

Chắc cô cậu nhân viên ngân hàng này không học luật hoặc có học luật nhưng ngày đó cúp học hay có đi học mà buồn ngủ nè!

Thế mới nói, thời đi học làm sai chỉ bị điểm thấp, bất quá thì học lại tốn tiền, chứ đi làm rồi, sai sót không chỉ mất tiền mà còn bị ảnh hưởng đến danh dự, uy tín và điều đó còn phản ánh năng lực của mình như thế nào đấy các bạn.

5. Công ty mẹ là doanh nghiệp nhà nước thì tất nhiên công ty con cũng là doanh nghiệp nhà nước

Điều này hoàn toàn sai, bởi vì doanh nghiệp nhà nước theo định nghĩa tại Luật doanh nghiệp 2014 là doanh nghiệp do Nhà nước nắm giữ 100% vốn điều lệ.

Và doanh nghiệp do Nhà nước nắm giữ 100% vốn điều lệ bao gồm:

- Công ty TNHH MTV do Nhà nước nắm giữ 100% vốn điều lệ là công ty mẹ của tập đoàn kinh tế nhà nước, công ty mẹ của tổng công ty nhà nước, công ty mẹ trong nhóm công ty mẹ - công ty con;

- Công ty TNHH MTV độc lập do Nhà nước nắm giữ 100% vốn điều lệ.

(Theo Luật quản lý, sử dụng vốn Nhà nước vào sản xuất, kinh doanh tại doanh nghiệp)

6. Công ty hợp danh có tư cách pháp nhân

Công ty hợp danh chỉ có tư cách pháp nhân theo Luật doanh nghiệp 2014, còn theo Bộ luật dân sự 2005, công ty hợp danh không có tư cách pháp nhân.

>>> Dân Luật giải toán thua học sinh tiểu học 

Còn nữa...

Tôi không đồng tính với vấn đề thứ 6: "Công ty hợp danh có tư cách pháp nhân".

Thoạt nhìn, ở đây có sự quy định chồng chéo, mâu thuẫn giữa Luật doanh nghiệp 2014 và Bộ luật dân sự 2005. Tuy nhiên, theo tư duy pháp lý thì Công ty hợp danh thuộc sự điều chỉnh của Luật doanh nghiệp, nên nói Công ty hợp danh có tư cách pháp nhân theo Luật doanh nghiệp là hoàn toàn hợp lý.

Tôi xin đưa ra một ví dụ, thường thì thành viên hợp danh chịu trách nhiệm bằng toàn bộ tài sản cá nhân của mình (mâu thuẫn với Đ.84 BLDS 2005), nhưng nếu có thêm thành viên khác góp vốn thì những thành viên này lại chỉ chịu trách nhiệm trong phạm vi số vốn đã góp (thỏa mãn Đ.84 BLDS 2005).

Hơn nữa, theo quy định của Luật ban hành văn bản và quy phạm pháp luật 2015 thì Luật hay Bộ luật đều có giá trị pháp lý ngang nhau; theo khoản 3 Đ.156 của Luật này quy định: 

"Trong trường hợp các văn bản quy phạm pháp luật do cùng một cơ quan ban hành có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của văn bản quy phạm pháp luật ban hành sau".

Như vậy, Công ty hợp danh có tư cách pháp nhân theo Luật doanh nghiệp 2014 là đúng và có đầy đủ cơ sở pháp lý.

Cảm ơn bạn đã có phản biện rất hay. Bạn đã nêu ra một điểm bất cập trong Luật ban hành văn bản và quy phạm pháp luật.

Về mặt thực tiễn, trường hợp hai văn bản cùng quy định về một vấn đề, trong đó một văn bản quy định một cách chung nhất và một văn bản quy định mang tính chất chuyên sâu trong một lĩnh vực quản lý cụ thể (thường được gọi là văn bản chuyên ngành). Trong trường hợp này, thông thường văn bản quy định chuyên sâu phù hợp với điều kiện quản lý đặc thù của từng ngành, từng lĩnh vực hơn văn bản quy định chung. Vì thế, việc áp dụng văn bản chuyên ngành khi giải quyết các công việc cụ thể của từng ngành, từng lĩnh vực thường thuận lợi và mang lại hiệu quả điều chỉnh cao hơn. Vấn đề ưu tiên áp dụng này cũng được đưa vào trong nhiều văn bản Luật, ví dụ như Luật doanh nghiệp, Luật cán bộ công chức,...

Tuy nhiên, bất cập ở chỗ, sẽ có 2 trường hợp xảy ra như tôi và bạn đang tranh luận với nhau:

1. Nếu văn bản chuyên ngành ban hành sau văn bản quy định chung, thì việc lựa chọn văn bản chuyên ngành để áp dụng không có gì trái với Luật,

2. Nhưng nếu văn bản chuyên ngành ban hành trước văn bản quy định chung, như trong trường hợp bạn nêu, đó là khi Bộ luật dân sự 2015 có hiệu lực, thì lựa chọn văn bản nào để áp dụng (Luật doanh nghiệp 2014 hay BLDS 2015) là vấn đề khó khăn và tiềm ẩn khả năng áp dụng pháp luật không thống nhất.

Mặc dù vậy, tại từng vụ việc cụ thể, thời điểm cụ thể, chúng ta sẽ có nhiều căn cứ hơn để giải quyết tranh chấp, cũng như chứng minh, thuyết phục tại Tòa, trong khi chờ các nhà làm luật cải cách và thống nhất lại các điều khoản luật.

Chào bạn,

Thứ nhất, quan điểm của tôi không mâu thuẫn, mà là đang phân tích dựa trên 2 khía cạnh, một mặt là theo quy định của pháp luật, một mặt là theo các nghiên cứu và thực tiễn áp dụng.

Mặc dù không có văn bản quy phạm pháp luật nào giải thích thế nào là luật chuyên ngành, và khái niệm này là tương đối đúng theo như bạn nhận định, nhưng về bản chất, trong trường hợp chúng ta đang bàn luận, Luật doanh nghiệp rõ ràng điều chỉnh sâu, sát và trực tiếp hơn Bộ luật dân sự về vấn đề thành lập và tổ chức pháp nhân, ở đây là Công ty hợp danh.

Thứ hai, theo thực tiễn áp dụng QPPL và tập quán áp dụng văn bản luật của các nước trên thế giới, luật quy định cụ thể trực tiếp vấn đề luôn được ưu tiên áp dụng hơn luật chung. Chưa kể, trong thời điểm hiện tại, Luật doanh nghiệp 2014 lại là luật ra đời sau BLDS 2005, do vậy đương nhiên tư cách pháp nhân của Công ty hợp danh do Luật doanh nghiệp điều chỉnh, theo Điều 156 Luật ban hành văn bản và QPPL.

Tóm lại, Công ty hợp danh là một tổ chức có tư cách pháp nhân, hợp pháp theo đúng quy định của pháp luật hiện hành.

Cách diễn đạt của bạn justice.vn rất dễ hiểu, riêng bác, thấy bác hungmaiusa sai chính tả lần 2  " kiểm soát viên"

Chào 2 bạn mình có vấn đề thắc mắc, cũng liên quan đến tư cách pháp nhân của công ty hợp danh:

Hôm bữa mình đi học, có nghe thầy giảng, đúng là tại có sự mâu thuẫn về tư cách pháp nhân của công ty hợp danh giữa Luật doanh nghiệp 2014 và Bộ luật dân sự 2005, thế nhưng đến khi Bộ luật dân sự 2015 ra đời thì sự mâu thuẫn đó không còn, đã thừa nhận tư cách pháp nhân của công ty hợp danh bởi Khoản 3 Điều 87.

Do lúc đi học mình không mang theo Bộ luật dân sự 2015 nên không đọc được, về nhà mở ra xem thì cũng không hiểu tại sao thầy lại nói vậy, trong khi điều kiện về thành lập tư cách pháp nhân không thay đổi so với trước.

Điều 87. Trách nhiệm dân sự của pháp nhân

1. Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân sự về việc thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự do người đại diện xác lập, thực hiện nhân danh pháp nhân.

Pháp nhân chịu trách nhiệm dân sự về nghĩa vụ do sáng lập viên hoặc đại diện của sáng lập viên xác lập, thực hiện để thành lập, đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác.

2. Pháp nhân chịu trách nhiệm dân sự bằng tài sản của mình; không chịu trách nhiệm thay cho người của pháp nhân đối với nghĩa vụ dân sự do người của pháp nhân xác lập, thực hiện không nhân danh pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác.

3. Người của pháp nhân không chịu trách nhiệm dân sự thay cho pháp nhân đối với nghĩa vụ dân sự do pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác.

Cám ơn ý kiến của bạn, bạn giải thích dễ hiểu nè, mình cũng đồng quan điểm với bạn giải thích, còn phía thầy mình thì nói là đến Bộ luật dân sự 2015 có hiệu lực thì đã chấm dứt sự mâu thuẫn về tư cách pháp nhân của công ty hợp danh giữa Bộ luật này và Luật doanh nghiệp 2014 mình không đồng ý với quan điểm này

Thắc mắc ý kiến chủ thể hiếp dấm theo BLHS 1999 chỉ là nam mà sai hả ta. Theo định nghĩa giao cấu là hành vi của nam đối với nữ mà.

À, ngừoi tàn tật là người hạn chế năng lực hành vi dân sự - ý nghĩ sai lầm đeo bám cả học kì :(

CHÀO BẠN.

trước hết cảm ơn bạn vì bài viết rất bổ ích. 

thứ hai, mình không đồng tình với một số quan điểm của bạn như sau. 

+ người mất năng lực hành vi chỉ khi người đó bị tâm thần và có quyết định tòa án. theo mình, một người chỉ bị coi là mất năng lực hành vi khi có quyết định của tòa án tuyên người đó mất năng lực hành dân sự. chuyện tâm thần hay không mình thấy không xét đến. nhiều người bị tuyên mất năng lực hành vi dân sự nhưng không bị tâm thần. 

+ công ty hợp danhkhoong có tư cách pháp nhân theo BLDS: Theo mình, quan điểm như vậy là không đúng. Các quy định pháp luật là một hệ thống mang tính thống nhất. mặc dù công ty hợp danh không đáp ứng đầy đủ đặc điểm của pháp nhân theo BLDS đưa ra. Tuy nhiên, theo nguyên tắc , nếu luật chuyên ngành có quy định trái với luật chung thì áp dụng luật chuyên ngành. nguyên tắc này áp dụng cho BLDS và cả LDN.  Theo đó, công ty hợp danh có tư cách pháp nhân. ví dụ một người kí kết hợp đồng với công ty hợp danh X. công ty này vi phạm hợp đồng và phải bồi thường thiệt hại cho người đó (A). A không thể nói tôi là cá nhân , nên mọi hợp đồng kí kết với tôi đều áp dụng BLDS. theo đó, công ty X không có tư cách pháp nhân nên toàn bộ thành viên của công ty phải có trách nhiệm bồi thường hợp đồng cho tôi vô hạn.

Trên đây là quan điểm của mình. mong mọi người góp ý ạ

Đối với công ty hợp danh, có thủ tục chuyển quyền sở hữu từ các thành viên sang cho công ty, vì vậy, khi công ty hợp danh hoạt động bình thường, có khả năng tự chịu mọi trách nhiệm bằng tài sản của công ty thì nghĩa vụ của công ty hoàn toàn không liên quan đến tài sản của các thành viên hợp danh. Chỉ trong trường hợp tài sản của công ty không đủ  để chịu trách nhiệm thì tài sản của các thành viên hợp danh mới được sử dụng đến. Do đó, trong một chừng mực nào đó, công ty hợp danh vẫn có tài sản độc lập với thành viên hợp danh của công ty đó. Và đây chính là lý do khiến công ty hợp danh có tư cách pháp nhân.

Theo mình thì công ty hợp danh có tư cách pháp nhân và đây là trường hợp ngoại lệ tư cách pháp nhân bởi công ty hợp danh là loại hình doanh nghiệp đặc biệt nên cũng cần có những quy định đặc thù với nó. Thêm nữa là số lượng công ty hợp danh không nhiều và ít khi trở thành doanh nghiệp lớn.