mọi người giả đáp giúp em tình huống này với

Trong chuyến thăm chính thức của tổng thống nước Saba tới Venda, hai bên đã kí kết một điều ước quốc tế về thiết lập quy chế đòng mình quân sự, trng đó có điều khoản quy định rằng, Saba sẽ hỗ trợ Venda bằng tất cả các biện pháp, bao gồm cả những biện pháp quân sự nếu nước này bị tấn công vũ trang. Trong một lần đi tuần tra khu vực biển đang tranh chấp với Chedu, tàu hải quân của Venda đã bị trúng ngư lôi khiến toàn bộ các thành viên trên tàu thiệt mạng. Cho rằng Chedu đã gây ra việc trên, Venda đã yêu cầu Saba hỗ trợ tấn công Chedu. Các tàu chiến của Venda cùng máy bay quân sự của Saba đã tấn công vào căn cứ quân sự gần khu vực tranh chấp của Chedu, phá hủy một số máy bay và phương tiện chiến đấu, làm một số binh sỹ bị thương. Đáp trả lại, Chedu đã cho ném bom vào một trong những cảng biển lớn nhất của Venda khiến nhiều người, trong đó đa số là dân thường bị chết và bị thương. Hỏi:

- Điều ước quốc tế được ký kết giữa Saba và Venda với điều khoản như trên có phù hợp với luật quốc tế không? Vì sao?

- Hành vi tấn công của Venda, Saba và hành vi ném bom của Chedu vào cảng biển của Venda có phù hợp với luật quốc tế không? Vì sao?

Rất ghét cái môn luật quốc tế này vì lý do (và hay thêm vào bài làm) là luật quốc tế chả là cái đinh gì so với quyền lợi quốc gia, và cũng chả có ảnh hưởng gì tới cái lông chân của 1 nước mạnh hết.

Luật (quốc tế) chỉ áp dụng với những kẻ yếu

cái này phải đọc kỹ luật điều ước quốc tế thôi, mà hầu như là toàn cho kẻ mạnh  :9

Chào bạn!

- Về điều ước hai bên ký kết là phù hợp không quy phạm pháp luật quốc tế.

- Hành vi tấn công của Venda, Saba và hành vi ném bom của Chedu vào cảng biển của Venda là không phù hợp với pháp luật quốc tế vi phạm nguyên tắc cấm đe doạ dùng vũ lực hay dùng vũ lực

Mỹ nó cũng bao nhiêu lần làm ssai luật quốc tế đó thôi, có ai làm gì nó đâu. " Lẽ phải chỉ nằm trong tay kẻ mạnh "

Theo mình mấy thứ này chỉ tham khảo cho biết luật thôi!

1. sai .

2. đúng trả đũa