Lý luận và thực tiễn của án tội giết người.!!

mình đồng ý với prohauloc  về quan điểm trên, theo mình thì trường hợp giết người của khanh là lỗi cố ý gây thương tích vì trong trường hợp trên, khanh đã đâm bừa, như vậy việc ông nam chết là ngoài ý muốn của khanh,
tuy nhiên trong trường hợp của khanh thì vẫn sẽ được xét xử theo tình tiết giảm nhẹ.
đây là ý kiến chủ quan của mình, các bạn cho ý kiến nhé.
thân!

ồ thì ra đây là bài tập của các bạn ak?

Theo mình trong trường hợp này Khanh đã phạm tội tại Điều 93.

Tình huống này mình cũng đã được học. Cũng có nhiều ý kiến trong trường hợp này về việc xác định hành vi phạm tội này thuộc điều Điều 93 hay là Khoản 3 Điều 104.
theo đó để phận biệt thì mình xin trích bài giảng của Thầy Trần Đức Thìn - Giảng Viên khoa Luật Hình Sự  - Trường ĐH Luật HÀ Nội.

"Việc xác định lỗi cũng hoàn toàn không đơn giản. Đặc biệt là trường hợp ở tội giết người thực hiện hành vi bằng lỗi cố ý gián tiếp với cố ý gây thương tích dẫn đến chết người.Bởi vì loại tội này nó không phản ánh rõ nét ý chí của kẻ phạm tội giữa 2 loại tội trên. Đồng thời khi phân biệt chúng ta cũng không thể bỏ qua việc xác định dấu hiệu mục đích của kẻ phạm tội. Mục đích của kẻ phạm tội giết người là cố ý tước đoạt tính mạng người khác, còn ở tội cố ý gây thương tích dẫn đến chết người chỉ là cố ý gây ra thương tích cho người khác.
Trong mặt chủ quan này điểm quan trọng nhất chúng ta cần xác định là ý chí chủ quan của người phạm tội. Đây là mấu chốt của vấn đề, để chúng ta có khả năng phân biệt được 2 tội này. Để xác định được ý chí chủ quan chúng ta cần dựa vào nhiều yều tố.Trước hết xuất phát từ nhận thức của can phạm về hành vi phạm tội. Đồng thời thông qua hành vi phạm tội để xác định ý chì chủ quan về tội phạm là một thể thống nhất giữa 2 mặt khách quan và chủ quan. Ý chí chủ quan của người phạm tội được phản ánh ra bên ngoài bằng hành vi khách quan. Do đó, khi xác định được rằng trong khi hành động, hành vi cố ý gây thương tích của người phạm tội là có nhiều khả năng làm chết người và bản thân bị cáo cũng nhận thức được điều đó ( pháp luật buộc người phạm tội phải nhận thức được điều đó ngay cả khi người phạm tội cố tình lừa dối nhận thức của mình) như dùng dao sắc, nhọn đâm vào nơi hiểm yếu của cơ thể hay dùng vật nặng,cứng đâm vào đầu người khác… thì không coi là cố ý gây thương tích dẫn đến chết người mà phải định là tội giết người. Hoặc ngược lại, nếu hành vi cố ý của bị cáo mà ít khả năng làm chết người như một người bình thường không biết gì về võ thuật nhảy vào đấm đá lung tung một người khác, không may đấm vào điểm huyệt làm cho người này chết thì không thể căn cứ vào đó mà định tội giết người mà phải căn cứ vào từng tình tiết cụ thể của từng vụ mà chúng ta xem xét thật khách quan và toàn diện để xác định ý chí chủ quan của người phạm tội".

Theo đó, trong trường hợp này mình nhận định thuộc Điều 93

theo mình thì Khanh vẫn phạm tội giết người theo quy định tại điều 93.
nếu như theo tình huống bạn đưa ra: " khanh đâm bừa một nhát" thì dễ làm cho chúng ta nghĩ rằng khanh không có mục đích giết người mà chỉ là cố ý gây thương tích nhưng hậu quả dẫn tới chết người theo quy định tại khoản 3 điều 104".
tuy nhiên, khi nhìn nhận vấn đề này chúng ta cũng cần chú ý tới một số điểm như:
- hành vi của Khanh là cố ý tấn công  Nam bằng công cụ vô cùng nguy hiểm (dùi đục). Khanh phải hoàn toàn nhận thức được tính nguy hiểm của việc sử dụng công cụ này có thể gây ra hậu quả chết người.
- việc tấn công của Khanh cũng là tấn công vào vùng trọng yếu của cơ thể con người, và buộc Khanh phải nhận thức được rằng, việc mình sử dụng vật nhọn và đâm vào sườn Nam thì khả năng tử vong của con người rất lớn. tuy nhiên khanh vẫn thực hiện hành vi của mình thì Khanh hoàn toàn phải chịu trách nhiệm về cái chết của Nam một cách nghiêm khắc nhất.

chào takeshilaw
bạn hiểu thế nào là tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật của người khác gây ra?
bạn nên nhớ là hành vi giữa ông Nam đánh nhau với ông Hùng là do mâu thẫn chứ không thể coi là hành vi trái pháp luật nghiêm trọng.
Theo đó, không thể xác định  trường hợp này thuộc Điều 105  đc

Theo mình, Khanh phạm tội giết người theo Điều 93 BLHS
 "Khanh cầm cái dùi đục "đâm bừa" một nhát trúng sườn phải Nam"
Tại sao Khanh không dùng gậy hay đánh đấm tay chân mà lại dùng "dùi đục" - vật sắc nhọn, có khả năng sát thương cao như thế? Tại sao Khanh lại 'đâm bừa"?
Khanh nhận thức được việc mình cầm dùi đục "đâm bừa" Nam như vậy có khả năng làm Nam bị thương, có khả năng bị chết và việc thực hiện hành vi đó tức là Khanh chấp nhận hậu quả có thể xảy ra là ông Nam chết.
Theo ý kiến của mình thì Khanh phạm tội giết người

Không phải tiền lệ em nhé. Mà người ta xét xử dựa trên lý luận cả thui.
Ý em nói đó chính là trường hợp lỗi của người phạm tội là lỗi cố ý gián tiếp đó. Với lỗi cố ý gián tiếp, hậu quả tới đâu, xử lý tới đó.
Với lỗi cố ý gián tiếp thì người phạm tội nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, dù không mong muốn nhưng có ý thức để mặc hậu quả xảy ra.(để mặc ở đây bao gồm cả ý chấp nhận hậu quả có thể xảy ra, chỉ biết thực hiện hành vi, còn việc hậu quả thế nào không quan tâm)
Trường hợp này: xem xét các yếu tố về công cụ của người phạm tội sử dụng, vị trí đâm cũng như mức độ, cường độ của sự tấn công để xác định hành vi phạm tội.
Để phân biệt được tội danh nào thì trước hết cần phải xác định được yếu tố chủ quan của người phạm tội cái đã. hihi.
Note: danh giới giữa cái gọi là tinh thần bị kích động với cái gọi là có tính chất côn đồ là rất mong manh. Nếu xét một cách khách quan thì có thể coi hành vi của người phạm tội trong trường hợp này không phải là tinh thần bị kích động mạnh theo Điều 105 mà nghiêm khắc hơn phải nói đó là có tính chất côn đồ.

         Cả 2 bên đều mâu thuẫn và chỉ lao vào nhau đấm đá bằng tay chân thì chưa thể coi là Nam có hành vi trái pháp luật nghiêm trọng được, do đó ở đây không có chuyện Khanh bị kích động về tinh thần. Nếu con của Hùng đã thành niên rồi, đủ khả năng nhận thức, Tôi vẫn đồng tình đây là hành vi giết người, bởi vì hung khí Khanh cầm là cái dùi đục mà lại đâm vào sườn là vùng trọng yếu, nếu Khanh đâm vào đùi hay vào chân thì lại khác, hoặc Khanh phải có lời cảnh cáo với Nam trước, đằng này hành vi của Khanh quá dứt khoát, vết thương sâu đến 9 cm, chứng tỏ đây không phải là hành vi cố ý gây thương tích..