Lưu thông xe theo ngày chẵn lẻ

Bộ trưởng Bộ GTVT:

Thưa Bộ trưởng, TP.HCM vừa đề xuất giải pháp cho xe ô tô biển chẵn/lẻ lưu thông theo ngày chẵn/lẻ để giảm ùn tắc giao thông. Bộ trưởng đánh giá như thế nào về giải pháp này?

Đó là một đề xuất cần cổ vũ để nghiên cứu. Bây giờ có nhiều ý kiến đưa ra là không bàn đến chuyện đó vì không thực tế và phải đầu tư hạ tầng, tăng vận tải công cộng... Những biện pháp đó là đúng song chúng ta phải áp dụng nhiều biện pháp đồng thời.

Không có biện pháp gì hoàn hảo, sẽ có một số mặt trái của vấn đề. Theo tôi, TP.HCM có thể nghiên cứu một số tuyến đường bức xúc nhất trong thành phố để thực hiện thí điểm, khi áp dụng có hiệu quả rồi thì nhân rộng ra ra và từng bước rút kinh nghiệm, không có gì bằng thực tiễn.

Kiềm chế sự gia tăng của xe máy là cần thiết, nhưng chúng ta không thể nào giảm hoặc cấm được xe máy ngay một lúc được mà còn phải sống chung với xe máy trong thời gian khá dài nữa.

Về hạ tầng là phải có đường cho xe máy, đường cao tốc cũng phải có đường gom chỉ dành cho xe máy. Với những tuyến hiện tại thì phải tách làn cho xe máy.

Bộ trưởng có thể nói cụ thể hơn?

Đơn cử như ở xung quanh Hà Nội là tuyến cao tốc Thăng Long - Nội Bài, vành đai 3, các tuyến khác… đều có thể chọn phân cách mềm. Giải pháp này chúng ta đã làm và cũng rất cần có sự chia sẻ của người dân.

Ví dụ: đường Trần Khát Chân - Đại Cồ Việt, đường rất rộng và cũng đã tách làn xe máy nhưng không thành công vì sự chia sẻ của cộng đồng chưa lớn, thói quen của người dân, trong khi không thể duy trì lực lượng chỉ suốt ngày đứng giám sát, phân luồng giao thông tại đây.

Người đi xe máycũng phải ý thức về vấn đề này, đường rộng mà xe máy đi nghênh ngang, trong khi đó xe container đi chung với xe máy thì rất dễ xảy ra tai nạn. Làm được như vậy thì chúng ta mới có thể giảm dần xe máy trên một số tuyến, thậm chí tiến tới phải cấm ở một số giờ nhất định.

Dù đã áp dụng nhiều giải pháp kiềm chế tai nạn giao thông, nhưng tại sao trong quý I/2011 tình hình tai nạn giao thông gia tăng so với mọi năm thưa Bộ trưởng?

Trong 4 năm vừa qua, tai nạn giao thông liên tục giảm, giảm nhiều nhất là năm 2008 sau khi chiến lược đội mũ bảo hiểm và thực hiện Nghị quyết 32 của Chính phủ thì mức giảm xuống tới gần 12%. Tuy nhiên, quý I năm nay tai nạn giao thông đang tăng trở lại, đặc biệt có nhiều tai nạn thảm khốc xảy ra.

Nguyên nhân dẫn đến tình hình này là do kết cấu hạ tầng,ngoài ra làý thức của người tham gia giao thông, thói quen tùy tiện rất dễ gây tai nạn như: ngủ gật, phóng nhanh vượt ẩu, đâm vào xe đỗ ven đường…

Chính phủ và cộngđồngđangđầu tư cho kết cấu hạ tầng song trong khi chưa có kết cấu hạ tầng đồng bộ thì ý thức tham gia giao thông của mỗi người vô cùng quan trọng, chúng ta nhường nhau một tý, thân thiện với nhau thì sẽ giảm được tai nạn.

Dự thảo về Chiến lược đảm bảo an toàn giao thông đến năm 2020 tầm nhìn 2030 đã có báo cáo cuối kỳ, theo Bộ trưởng đâu là vấn đề cấp bách nhất này?

Chiến lược an toàn giao thông đến năm 2020 tầm nhìn 2030 nhìn thấy nhiều khó khăn và cái gì cũng cấp bách.

Tôi nghĩ rằng làm được việc này vô cùng khó vì sẽ động chạm đến thói quen, lợi ích cá nhân, tiện ích của mỗi cá nhân. Chúng ta phải rất bình tĩnh và có thái độ cùng chia sẻ với Chính phủ, để có lợi ích chung của cộng đồng.

Có rất nhiều chương trình trong Chiến lược đặt ra song tôi rất lo về sự hưởng ứng của cộng đồng, triển khai vào cuộc sống như thế nào, không phải đơn giản.

Để Dự thảo này đạt kết quả chúng ta cần tạo sự đồng thuận xã hội, chia sẻ của nhân dân với Chính phủ, hy sinh lợi ích, tiện ích của cá nhân để tham gia chương trình lớn của đất nước. Đó cũng là trách nhiệm của mỗi người với đất nước trước an toàn bền vững của mỗi gia đình, cả xã hội và cả cộng đồng quốc tế.

Xin trân trọng cảm ơn Bộ trưởng!

Nguồn: dantri.com.vn

mọi người cho ý kiến về việc này nha

Trước hết phải nói rõ : Về chuyện lưu thông xe theo ngày chẵn lẻ, tôi là người không ủng hộ.

Tuy vậy tôi không ủng hộ đề xuất này vì lý do khác, chứ không phải vì nó vi hiến. Tôi không đồng ý với k3405 về việc đề xuất này vi phạm điều 68 Hiến pháp. Nếu quy định này được ban hành thì quyền tự do đi lại của công dân vẫn được đảm bảo, do vậy đề xuất này không vi hiến.

@ k3405 : Nếu bạn có xe biển số lẻ, thì vào ngày chẵn bạn có những lựa chọn khác để đi vào nội thành (mua 1 chiếc xe khác biển số chẵn, đi nhờ xe ai đó, đi xe công cộng, đi bộ, vvv). Như vậy quy định này không cấm bạn đi vào nội thành nói chung, quy định này chỉ cấm bạn đi trên xe biển số lẻ trong ngày chẵn. Như vậy rõ ràng bạn có quyền tự do đi lại trong nội thành vào ngày chẵn cũng như ngày lẻ, chỉ có cách thức mà bạn đi vào nó khác nhau giữa ngày chẵn và ngày lẻ.

Nếu bạn nói quy định này là vi hiến, vậy có lẽ bạn cũng sẽ cho rằng việc cấm đi xe vào đường một chiều cũng là vi hiến

Xin nhắc lại : Tôi không ủng hộ ý tưởng này. Tôi chỉ không đồng ý với việc gọi ý tưởng này là vi hiến.

Bác Điều có thể nói rõ lí do tại sao lại không đồng ý được không ạ!!

anh ntdieu thân mến! hôm qua nhận được thư của QuyetQuyen945 mới biết anh đã lớn tuổi, xin lỗi anh nến em ăn nói có lời gì xúc phạm bởi em tưởng anh "bằng vai phải lứa" nên ăn nói hơi thẳng thừng. em sinh năm canh ngọ 1990 chắc ít tuổi hơn anh nhiều nhỉ??

còn về vấn đề vi hiến thì anh sai rồi, anh xem lại mình đi, em nói ở đây hoàn toàn có ý xây dựng không có ý bảo thủ để bảo vệ quan điểm của em. còn nếu anh cứ khăng khăng nó là không vi hiến thì có lẽ....
anh có thể tra google và đọc những bài viết của những "nhà làm luật" tâm huyết về vấn đề này, anh xẽ có kết quả ngay thôi
thân ái!

mà nói riêng với anh em cũng là fan ruột của chelsea gần 10 năm nay rồi mà chán quá anh ah, càng ngày đá càng dở càng thất vọng về the buls, cái lối đá thực dụng, đơn giản, và hiệu quả ngày xưa nay còn đâu. hix. hix

Chào k3405, việc tranh luận trên diễn đàn là bình thường. Không có vấn đề gì đâu.

Riêng về vụ lưu thông xe ngày chẵn lẻ, tôi thấy ở diễn đàn này lần đầu tiên bạn nói ý kiến này là vi hiến. Tôi đã thử Google, nhưng chỉ thấy người ta nói về những giải pháp khác vi hiến, chứ tôi không tìm thấy chỗ nào các "nhà làm luật" đưa ý kiến về ý kiến này vi hiến giống như ở đây. Không biết bạn k3405 có thể cho một vài cái link cụ thể được không. Nếu họ nói đúng thì tôi sẽ nghe theo thôi.

Rất vui khi bạn cũng là Chelsea fan
MU fan thì rất đông nhưng Chelsea fan thì có vẻ hiếm

Chào k3405. Cám ơn bạn đã cho link,

Tuy nhiên đọc đi đọc lại nhiều lần tôi không thấy có bất kỳ liên quan nào giữa bài viết đó và việc lưu thông xe theo biển số chẵn lẻ. Không thể dựa vào bài viết "Vấn đề vi hiến và cơ chế bảo hiến trong luật Việt Nam" để suy ra rằng đề nghị này vi hiến !!!

 

Chào mọi người,

    Có lẽ bạn #0072bc; font-size: 13px;">k3405 không tán đồng với chủ trương này của nhà nước và quá bức xúc nên nâng nó lên thành mức "vi hiến".

    Chỉ xin trao đổi để giao lưu hiểu biết thôi. Tôi nghĩ nhà nước nào cũng quản lý an ninh, trật tự xã hội bằng pháp luật. Đôi khi phải kết hợp với biện pháp hành chính, tuy có hơi áp đặt. Nếu không có tính áp đặt, còn lâu mới ban hành những quyết định hành chính được 100% người dân đồng thuận. Suy cho cùng đó cũng vì mục đích cộng đồng, dân sinh.

    Đôi khi ngồi lại ngẫm nghĩ, chúng ta phải làm gì khi đặt vào địa vị của người ra quyết định ảnh hưởng đến cuộc sống của nhiều người dân đến như vậy. Để làm được như vậy, không phải dễ. Chính nhà nước cũng phải cân nhắc hậu quả của nó bằng việc chỉ thực hiện thí điểm ở một số khu vực trung tâm, chứ không thể áp dụng cho toàn thành phố được.

    Thiết nghĩ không phải đa số người dân ủng hộ giải pháp biển số chẵn lẻ này vì nó gây nhiều khó khăn cho việc đi lại của người dân, làm xáo trộn sinh hoạt và tình hình kinh doanh, vận chuyển hàng hóa của nhiều doanh nghiệp. Tuy nhiên, đó là biện pháp cấp thời và không thể áp dụng lâu dài được. Giải pháp lâu dài phải kể đến hệ thống metro (tàu điện ngầm), sky-train (tàu lửa trên cao) mà một vài nước Đông Nam Á khác đã khai thác từ lâu rồi.

    Tôi đồng ý với các diễn giải của bạn #33cccc;">ntdieu. Theo tôi ở đây không đến mức vi hiến. Công dân vẫn có quyền tự do đi lại và cư trú. Tuy nhiên, như đã nói, do biện pháp hành chính phải có tính áp đặt nên vì lợi ích chung, mọi người phải tuân thủ. Bạn vẫn có thể dùng cách khác thể hiện quyền tự do đi lại trong khu vực đó mà, chỉ có cái là nó gây khó khăn cho người dân vì đi kèm một số hệ lụy cần phải giải quyết.

    Một ví dụ nhé: gần đây một số đường cấm ô tô đi vào, chỉ cho xe gắn máy và mô tô. Đúng là khó chịu vì cấm quá nhiều đường. Nhưng điều đó không thể nói là "vi hiến", vì bạn có thể chọn đường khác để đi hoặc chọn phương tiện khác nếu muốn đi vào đường đó.

    Vài dòng trao đổi.

 

Chào mọi người,

Khi nói việc quy định lưu thông xe theo ngày chẵn lẻ là hành vi vi hiến thì ta phải nói rõ nó vi hiến ở chỗ nào.

Nó vi hiến vì đã xâm phạm quyền tự do đi lại của người dân từ chỗ này đến chỗ khác đã được qui định trong hiến pháp? Nếu ở góc độ này thì chắc chắn là không vi hiến vì người dân đâu có bị cấm di chuyển vào các khu vực được áp dụng.

Nó vi hiến vì ảnh hưởng đến quyền sử dụng tài sản hợp pháp của công dân? Chỗ này ta cần làm rõ

Nếu công dân sở hữu một tài sản hợp pháp mà nhà nước lại cấm công dân sử dụng tài sản đó thì chắc chắn đó vi hiến. Vì nếu không được sử dụng thì chắc chắn công dân sẽ không đạt được mục đích mình mong muốn khi sở hữu tài sản đó vì chẳng ai sở hữu tài sản chỉ để sở hữu.

Thế nhưng đứng ở góc độ quản lý xã hội thì nhà nước có quyền hạn chế quyền sử dụng tài sản của công dân để bảo đảm lợi ích chung của xã hội, của cộng đồng. Ví dụ bạn có thể sở hữu một dàn máy nghe nhạc 1.000 watt nhưng nếu bạn sử dụng hết công suất, đặc biệt là vào ban đêm thì sẽ làm phiền những người sống chung quanh. Vì vậy trong trường hợp này nhà nước có quyền ra những qui định để hạn chế quyền sử dụng tài sản của bạn.

Trở lại vấn đề của chúng ta, hành vi cho phép lưu thông xe theo biển số chẵn lẻ chỉ là hành vi hạn chế quyền sử dụng tài sản của công dân nên nó không vi hiến. (Thật ra người có biển số chẵn mặc dù bị hạn chế quyền sử dụng vào những ngày lẻ nhưng sẽ được hưởng lợi khi lưu thông vào ngày chẵn).

Tuy nhiên đứng ở góc độ xã hội thì quyết định này chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến tầng lớp có thu nhập thấp hơn là tầng lớp giàu có vì chuyện mua hai xe thậm chí cả chục xe cũng như nơi để xe chỉ là vấn đề nhỏ với tầng lớp giàu có nhưng lại là cả một vấn đề lớn đối với tầng lớp có thu nhập thấp.

Thân.

@ k3405 : Tới lúc này thì tôi buộc phải nghĩ rằng bạn cố tình không hiểu hoặc cố tình hiểu sai khái niệm "vi hiến". Bạn không đưa ra dẫn chứng hoặc lý lẽ để bảo vệ quan điểm của bạn, cuộc tranh luận này sẽ không đi tới đâu cả.

Do vậy tôi sẽ không tiếp tục tranh luận chuyện "vi hiến" với bạn ở chủ đề này nữa.

ơ như em phân tích ở trên không phải là lý lẽ à anh, vi phạm điều 68 hiến pháp

theo những gì mà em được biết thì vi hiến là vi phạm hiến pháp, không tuân thủ những quy định của hiến pháp thế thôi
anh ntdieu có cách hiểu nào sâu sắc hơn khái niệm vi hiến có thể chỉ giáo cho em được không?
thân