Khởi tố về tội khác

Ngày mồng 03/05/2011, Viện kiểm sát truy tố bị can Trần Tiến A về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoan 1 điều 139. Hồ sơ được chuyển sang Tòa án. Qua nghiên cứu vụ án thấm phán được phân công chủ tọa phiên tòa nhận thấy có đủ căn cứ để xét xử A về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo khoản 1 điều 140 BLHS nên trả hồ sơ, yêu cầu Viện kiểm sát thay đổi quyết định khởi tố bị can TRần Tiến A về tội danh khác. 

Hỏi Tòa án trả hồ sơ yêu cầu Viện kiểm sát thay đổi quyết định khởi tố là đúng hay sai? Tại sao?

Việc Tòa án trả hồ sơ trong trường hợp này là không đúng đâu các bạn. Vì theo quy định tại Điều 196 BLTTHS thì Tòa án có thể xét xử bị cáo về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà Viện kiểm sát đã truy tố.

Tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" đều có loại hình phạt nặng nhất là chung thân. Nhưng mức hình phạt tù khởi điểm của tội Lạm dụng (3 tháng) thấp hơn tội Lừa đảo (6 tháng), nên theo hướng dẫn tại Nghị quyết số04/2004/NQ-HĐTP thì tội Lạm dụng nhẹ hơn tội Lừa đảo.

Vấn đề này cũng đã được hướng dẫn cụ thể tại Điều 3 Thông tư số01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC. Cụ thể:

Điều 3. Căn cứ để cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác

1. “Có căn cứ để cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 179 của BLTTHS khi thuộc một trong các trường hợp sau đây:

a) Viện kiểm sát truy tố về một hay nhiều tội, nhưng chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy hành vi của bị can (bị cáo) đã thực hiện cấu thành một hay nhiều tội khác;

b).....................

c)......................

2. Tòa án không trả hồ sơ để điều tra bổ sung khi thuộc một trong các trường hợp sau đây:

a) Trường hợp thuộc điểm a khoản 1 Điều này, nhưng chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy có thể xét xử bị can (bị cáo) về một hay nhiều tội tương ứng bằng hay nhẹ hơn hoặc có thể xét xử bị can (bị cáo) ít tội hơn số tội mà Viện kiểm sát truy tố;

b).................................

Như vậy hướng xử lý đúng trong trường hợp này là Tòa án không trả hồ sơ, mà phải mở phiên tòa để xét xử A về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Như vậy có nghĩa là bạn h2c_2310 cho rằng trong trường hợp chủ topic nêu, thì Tòa án vãn được quyền trả hồ sơ phải không?

Vậy thì tôi không đồng ý với quan điểm này. Trước đây khi chưa có Thông tư số01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC thì Tòa án vẫn thường giải quyết như thế, nhưng từ khi có nó thì không. Vì rõ ràng Thong tư dã hướng dẫn trong trường hợp này thì Tòa án không được trả hồ sơ, và đó là văn bản đã được 3 ngành ở cấp cao nhất thống nhất hướng dẫn để áp dụng chung trong cả nước. Giả sử nó có trái với luật như bạn nói thì cũng không vì thể mà Tòa án không áp dụng nó để giải quyết, bởi hiện tại nó có hiệu lực thi hành và bắt buộc phải thi hành.

Chiều ngày 17 tháng 9 năm 2003, Nguyễn Văn Đại cùng Trần Mạnh Cường đang ngồi uống nước thì có một em bé mời mua vé số. Cường móc túi lấy ra 6.000 đồng mua 3 tờ vé số. Trong khi Cường trả tiền thì Đại giơ tay ra lấy 3 tờ vé số từ người bán đút vào túi quần mình và nói: “Để tôi cầm cho may mắn, nếu trúng thưởng thì tối nay lại nhậu nhé”. Cường chỉ cười và không có phản ứng gì. Sáng hôm sau khi dò vé số biết trúng thưởng giải đặc biệt, Đại đã đi nhận thưởng 150 triệu đồng rồi gọi điện cho Cường nói: “3 tờ vé số hôm qua trượt hết rồi” rồi đi mua một chiếc xe máy và mời Cường đến nhà liên hoan khao xe mới. Cường nghi ngờ, đi hỏi và biết được 3 vé số mà mình mua trúng giải đặc biệt. Cường yêu cầu Đại trả lại số tiền đó nhưng Đại kiên quyết từ chối với lý do vé không trúng thưởng nên đã xé và vứt đi rồi. Về vụ án này có các quan điểm sau: 1. Đại phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 139 BLHS). 2. Đại phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 140 BLHS). 3. Đại phạm tội chiếm giữ trái phép tài sản (Điều 141 BLHS) Hỏi: 1. Theo anh (chị) Đại phạm tội gì? Tại sao?