Cho em hỏi là theo điều 626 BLDS về bồi thường thiệt hại do cây cối gây ra thì:
"Chủ sở hữu phải bồi thường thiệt hại do cây cối đổ, gẫy gây ra, trừ trường hợp thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi của người bị thiệt hại hoặc do sự kiện bất khả kháng"
Như vậy là trường hợp này không phải là sự kiện bất khả kháng, cũng không phải hoàn toàn xảy ra do lỗi của người bị thiệt hại. Vậy tại sao lại không phải là do chủ sở hữu của cái cây bị gãy đó bồi thường ?
Đồng thời thiệt hại của em bé kia là do cái cây gây ra, đó là nguyên nhân trực tiếp, tại sao chủ sở hữu máy bay lại phải bồi thường khi đó không phải là nguyên nhân gây thiệt hại trực tiếp.
Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.
Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.
Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.
Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)
M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.
