Học luật ra thì nên làm việc Nhà nước hay làm việc cho Tư nhân?

ace thảo luận câu trên nha.cảm ơn nhiều.

Bạn Hanglhk33 thân mến. Đây cũng là nỗi lo chung của sinh viên chúng mình bạn ah. Bạn hãy nhìn vào thực tế xã hội nhưng với cái nhìn khả quan nhé. Các anh chị trước cũng như mình thậm chí còn lo hơn cả mình nhưng rồi cũng đâu lại vào đấy thôi bạn ạ. Bạn phải thừa nhận pháp luật nước ta còn nhiều chỗ hở bạn hãy học thật giỏi và tìm chỗ hở đó. CHỗ hở đó là chìa khóa của bạn. CHìa khóa này cũng sẽ định hướng được bạn đi theo con đường nào là thích hợp. Mình khẳng định là làm làm ở nhà nước hay tư nhận đều cần đến cái key này. Một thực tế nũa là mình đang trên con đường hội nhập quốc tế cần những người biết luật, hiểu luật, thực hành luật và làm luật. Bạn là một trong nhũng người đó rùi đó, nhưng học ở trường chưa trả lời được điều gì đâu bạn, hãy tự tin vào bản thân, bước ra đời bạn sẽ được xã hội đào tạo.
CHúc bạn khỏe và trải qua kì thi đầy thắng lợi.
Thân.

Bạn garan thấy kỳ cục chỗ nào vậy ? chỉ cho caythongnoel với.

Dạ con chào bác Nghị, thật ra con không  đọc câu nói của #fff8df;">Friedrich Nietzche bao giờ bác ạ. Con định hình quan điểm trên trong vòng 15s thì phải.
Nhưng dù sao theo con cũng nên tìm ra chỗ hở chứ ạ, về kinh doanh thì nhờ chỗ hở mà người ta mói làm ăn được, qua đó nhờ chỗ hở và nhà làm luật mới nhìn ra khuyết điểm mà chỉn sửa sao cho phù hợp bác ạ.

Hanghell kính chào mọi người và các luật sư!

Chẳng mấy khi có topic thảo luận nào mà các luật sư tham gia, nhân topic em có một câu hỏi mong nhận được thảo luận của mọi người về nghề Luật như sau:

Sinh viên luật khi còn đang học thì rất ít khi được tiếp xúc với các luật sư vì vậy mà việc hình dung nghề luật sư trong thực tế đối với chúng em hết sức "mờ nhạt" không được hiểu lắm về nghề luật trong thực tiễn hành nghề luật sư như thế nào, trong khi đó rất nhiều sinh viên đã có những ước mơ, mục tiêu theo đuổi và đã có những định hướng làm luật sư khi ra trường. 

Vì vậy em cũng như nhiều sinh viên khác rất muốn biết về điểm khác biệt hay mới mẻ của nghề luật so với các nghề khác mà cũng liên quan đến luật. 

Hy vọng câu hỏi của em sẽ nhận được sự chia sẻ của mọi người cũng như các luật sư đã và đang hành nghề.

cảm ơn anh chị và các LS nhiều

Caythongnoel cảm ơn Bác Nghị nhưng theo caythong thì mỗi người đều có một cách để thế hiện mình, khẳng định mình trước công chúng, đặc biệt là trước pháp luật.  Phải chăng học luật hay học hoặc làm những công việc đều phải có tham vọng chiếm lĩnh, phủ nhận? Liệu chỉ có xu hướng phủ nhận để chiếm lĩnh thì mới khẳng định được vị thế của mình? Theo caythong thì mọi thứ đều dung hòa, biết địch biết ta trăm trận trăm thắng. TỪ đó caythong xin đưa ra quan điểm rằng sự sơ hở cũng là chìa khóa của sự thành công, sụ chiếm lĩnh vị thế, Trong luật pháp caythong chưa có điều kiện để ra thương trường, cạnh tranh, và biết về thưc tế hiện tại nhưng tìm sự sơ hở cũng là mục tiêu của nhà làm luật và rất nhiều đối tượng trong xã hội. 
Luật sư không chỉ dừng lại ở việc đưa ra những điều luật có sẵn để chỉ dựa vào đó mà hành sự, nhưng thưc chất luật sư còn rất nhiều băn khoăn khi sử dụng luật, và điều đó khiên họ vẫn tìm những cách để tìm ra sự sơ hở, trong kinh doanh cũng vậy, caythong dã nghe nhiều vị đi trước trong ngành kinh doanh và họ có cùng quan điểm khi tuyển dụng một luật sư, một cử nhân luật hay môt nhân viên tư vấn là: họ không tuyển nhân viên để bày cho họ làm  theo pháp luật, vì đơn gian chính bản thân họ cũng biết làm thể nào để thực hiện đúng luật. CHo nên cái " sơ hở" cũng là điều nhiều người hướng tới.
Nhưng nói là một chuyện còn thực hiện được hay không lại là chuyện khác, vì thực tế nếu tất cả đều trót lọt thì pháp luật không còn gọi là pháp luật nữa. Họ vẫn biết rằng hậu quả là thế, thậm chí họ từng bị không dưới một lần bị trừng trị nhưng họ không hề ghét thù pháp luật mà bằng mọi cách trong tâm trí họ luôn tìm cách để tìm được chỗ sơ hở đó. 
Phải chăng việc đi tìm sự sơ hở của pháp luật là điều mà luật sư không thể làm? Theo caythong thì không hoàn toàn đúng, vì xét trên thực tế xảy ra khi một vụ luật sư có tài, có tiếng thì không thể ngồi ở một vị trí biết và thực hiện theo đúng pháp luật, VỊ đơn giản nhiều luật sư cũng bị chi phối nhiều về kinh tế, họ đã xác định ngay từ đầu khi bước vào nghề luật sư rằng" tôi muốn tôi giàu bằng nghế luật". CHữ Giàu kia đã khiến họ không chỉ dừng lại ở việc thực hiện đúng theo pháp luật. Họ băt đầu tìm sự sơ hở, và việc tìm sự sơ hở cũng đồng nghĩa với viêc họ muốn làm việc phi pháp trong hợp pháp. Thực tại khách quan cho thấy khi anh gặp một vụ việc được thù lao tiền tỉ thì anh vẫn tập trung hơn việc ngồi tư vấn, làm thỏa thuận và chứng thực... 
Nên việc tìm sự sơ hở cung có hai mặt của nó, có thể sự cạnh tranh về luật cũng là nhân tố để hoàn thiện luật.

Chào caythongnoel và cả nhà,

1. Liên quan đến F.N., có lẽ, caythongnoel hiểu nhầm ý tôi rồi. Đây chỉ là vui vui thì bàn thêm về F.N. thôi.

2. Về nội dung caythongnoel nêu: thừa nhận bạn nói điều mà hiện nay, có lẽ nhiều người coi là "chân lý" khi đề cập đến "sự sơ hở" (ít nhất theo nghĩa có thể liên tưởng đến là "tiêu cực") như vậy. Trên thế giới ngày nay, chưa có xã hội hay quốc gia nào được coi là hoàn hảo, đồng nghĩa với sự hiện diện của tiêu cực, dĩ nhiên ở mức độ khác nhau tùy từng nơi. Việc sử dụng căn cứ pháp luật đối chọi với "sự sơ hở" như bạn nói đến, với kết quả là "lợi dụng sự sơ hở" nhiều lần thắng thế là một thực tế. Thậm chí không loại trừ trường hợp khi các bên đều dùng chiêu "lợi dụng sơ hở". Có lẽ khi đó, bên nào "lợi dụng sơ hở" giỏi hơn (có thể hiểu là tiêu cực hơn) thì bên đó thắng. Tuy nhiên, theo đánh giá của tôi thì đó vẫn chỉ là phương thức truyền thống (hiểu theo nghĩa được sử dụng nhiều lần trong thời gian nhất định) chứ không phải là chính thống. Dĩ nhiên, không thể khẳng định bao giờ chính thống cũng thắng thế trước các chiêu truyền thống như vậy. Còn lại là sự lựa chọn của mỗi người, kể cả người làm trong ngành luật.

3. Trao đổi với bạn hasosa: Thực sự thì rất khó để nói nên làm gì hay ở đâu trước vì ở đâu cũng có những điều kiện khác nhau (cả thuận lợi và không thuận lợi). Tôi nghĩ, cái chính là mức độ ưu tiên của các mục tiêu của mỗi người, trên cơ sở đó mà cân nhắc vị trí làm việc. Ngành luật trong các tổ chức, cơ quan nhà nước cũng rất nhiều chỗ hay, bao gồm cả sự pháp triển chuyên môn, ví dụ trường học, các cơ quan tiến hành tố tụng, lập pháp,... Còn vấn đề về tài chính thì thật vô chừng, không thể khẳng định chắc chắn ở đâu sẽ hơn.

Trân trọng!

3. Trao đổi với bạn hasosa: Thực sự thì rất khó để nói nên làm gì hay ở đâu trước vì ở đâu cũng có những điều kiện khác nhau (cả thuận lợi và không thuận lợi). Tôi nghĩ, cái chính là mức độ ưu tiên của các mục tiêu của mỗi người, trên cơ sở đó mà cân nhắc vị trí làm việc. Ngành luật trong các tổ chức, cơ quan nhà nước cũng rất nhiều chỗ hay, bao gồm cả sự pháp triển chuyên môn, ví dụ trường học, các cơ quan tiến hành tố tụng, lập pháp,... Còn vấn đề về tài chính thì thật vô chừng, không thể khẳng định chắc chắn ở đâu sẽ hơn.

Trân trọng!

Luật sư có thể là một nghề thuộc lĩnh vực "tư nhân" điển hình và danh giá nhất nhưng số lượng xã hội cần/số ngươì học luật ra trường hàng năm là rất ít, do đó những nghề luật khác thuộc lĩnh vực "tư nhân" sẽ khó so bì với công chức Nhà nước được...
ví dụ: làm pháp chế doanh nghiệp thì chưa đủ kinh nghiệm, đứng ra mở công ty kinh doanh thì có vẻ là trái nghề nhiều hơn...
do đó hasosa mới có ý kiến như vậy.../.

mình cũng có cùng suy nghĩ như bạn hasosa là những ai mới ra trường nên làm ở Nhà nước trước để lấy kinh nghiệm sau đó mới tìm hướng phát triển riêng của mình là gắn bó với nàh nước hay ra làm ngoài. Kinh nghiệm của bản thân cũng như một số tiền bối học khóa trên là tuy vào nhà nước cũng có những khó khăn nhất định nhưng sẽ có môi trường để định hướng nghề nghiệp, điều mà ở trong trường đại học chúng ta rất khó tiếp cận. 
Thân!!!!!