Hình phạt tử hình nên bỏ? (Khatvongttk)

Hình phạt tử hình (HPTH) là 1 vấn đề cả Việt nam nói riêng và trên thế giới nói chung đang có rất nhiều quan điểm là nên bỏ hay nên giữ, 2 luồng quan điểm trái chiều ấy đã hình thành nên 2 phong trào: phong trào ủng hộ và phong trào phản đối hình phạt này, mỗi bên đều đưa ra ccá luận điểm bảo vệ ý kiến của mình:

-         Bên phán đối hình phạt này cho rằng:

+ Hình phạt Tử hình là phi nhân đạo, đi ngược lại nguyên tắc khaon dung nhân đạo của luật HS, TTHS

+ Vi phạm quền con người : quyền sống trong luật Quốc Gia và Luật Quốc tế

+ Không những không răn đe cao mà còn khơi dậy sự trả thù phá hoại những giá trị khoan dung nhân đạo trong xã hội

+ HPTH không thể làm nạn nhân sống lại nên chăng là 1 sự vô nghĩa, vô tình đã: cướp đi tính mệnh của 1 người cướp tính mệnh người khác.

+ không những không bù đắp được mất mát của gia đình nạn nhân mà còn tạo thêm sự đau khổ cho cả 2 bên

+  Là một sự chà đạp lên phẩm giá con người

+ Có nhiều oan sai dẫn đến giết oan người vô tội, nhất là sự bất công trong việc áp dụng, phân biệt đối sử với nhóm yếu thế trong xã hội

+ không áp dụng HPTH là văn minh

-         Bên ủng hộ HPTH thì nói:

+ HPTH là biện pháp răn đe hiệu quả để ngăn ngừa các tội phạm nguy hiểm và đặc biệt ngu hiểm

+ Là biện pháp cvần thiết ngăn ngừa tái phạm và tái phạm nguy hiểm, bảo vệ an ninh công  cộng

+ Là sự trả giá xứng đáng cho kẻ gây ra tội ác klhủng khiếp

+ Bù đắp lại mất mát cho gia đình nạ nhân

+ Nhân đạo và ít tốn kém hơn tù chung thân

............etc........

Luật hình sự Việt Nam1985 là bộ luật hình sự đầu tiên của CHXHCNVN cũng quy định về hình phạt này, trước đó cũng có nhiêu sắc luật sắc lệnh về hình phạt tử hình như: Hình l;uật bắc kì 1881, sắclệnh2/4/1932, sắc lệnh 2/6/1932, sắc lệnh 31/12/1937, sắc lệnh 23/6/1941. Từ năm 1945 khi CHXHCNVN ra đời thì các sắc luật sắc lệnh đề cập HPTH: sắc lệnh ssố 33 ngày 13/9/1945.

BLHS 1985 sửa đổi bổ sung các năm 1989, 1991, 1992, 1997 đã thêm rất nhiều điều luật quy định có mức HPTH, năm 1985 có 29 điều (chiếm 15% các điều về tội phạm), đến 1989 là 33 hành vi, 1991 là 36 hành vi, 1992 là 38 hành vi, 1997 thêm 6 điều là 44 điều (chiếm 20,5% tổng số điều)

Đến BLHS năm 1999 có 29 điều luật có quy đinh HPTH (chiếm 11%)

Ngày 19/6/2009 QH khoá XII đã bỏ hình phạt tử hình tại 8 tội (hiếp dâm, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, buôn lậu, tàng trữ lưu hành tiền giả ngân phiếu công trái giả, sử dụng ma tuý btrái phép, chiếm tàu bay tàu thuỷ, đưa hói lộ, huỷ hoại vũ khí quân dụng phương tiện kĩ thuật quân sự)

Trên thế giới dù rằng 52% ủng hộ HPTH 39% phản đối, 9% kông ý kiến (ủng hộ nhiều tại Bắc Mĩ, châu Á, đông và trung Âu, phản đối nhiều ở Tây âu và MĨ La Tinh). Xong xu hướng là xoá bỏ HPTH thay thế nó bằng 1 hình thức khác hoặc tuyên nhưng không thi hành đang diễn ra:

năm	Số nước xoá HPTH trong PL	Số nước bỏ HPTH trên thục tế(bỏ quy định trong PL hoặc vẫn giữ nhưng không áp dụng
1981	27	63
2002	78	112
2009	93	139

Cùng với xu thế của thế giới giảm dần HPTH tiến tới xoá bỏ HPTH, BLHS việt Nam 1999 đến nay có xu hướng giảm dần các tội có thể tuyên tử hình. Ở nước ta chỉ giữu HPTH với những tội thực sự nguy hiểm cho an ninh QG, các tội pạm về kinh tế, chính trị, ma tuý,... được giảm đáng kể.

HPTH là một vấn đề pháp lý, xã hội rất rộng và phức tạp, nó đã được nghiên cứu trên thế giới rất lâu rồi, có rất nhiều văn bản pháp lý trên thé giới nói về vấn đề này như:

-         Tuyên ngôn thế giới về quyền con người 1948

-         Công ước quốc tế về các quyền dân sự chính trị 1966

-         Nghị định thư tuỳ chọn thứ 2 của Công ước quốc tế về quyền chính trị dân sự, về việc xoá bỏ hình phạt tử hình 1989

-         Công ước quyền trẻ em 1989

-         Nghị quyết 32/61 8/12/1977 ĐHĐ LHQ về HPTH

-         Nghị Quyết 1984/64 của Hội đồng kinh tế Xã hội nhằm bảo về quyền của những người phải đối mặt với hình phạt tử hình 24/5.1989

-         NQ 2005/59 20/4/2005 của Uỷ ban quyền con người LHQ về HPTH

-         NQ 62/149 18/12/2007 ĐHĐ LHQ về tạm ngừng thi hành án tử hình

-         NQ 63/168 ĐHĐ LHQ về tạm ngừng thi hành án tử hình

-         Công ước Giơnevơ 1949

-         Công ước Châu Mĩ về quyền con người

-         Hiến chương châu Phi về quyền con người và quyền dân tộc

..................................................etc..............

.....................................................................

Nhưng vấn đề nghiên cứu về ccá khióa cạnh của HPTHchưa đượcquan tâm nhiều tại VN, minh chứng là chưa có 1 hội thảo nào thực sự bàn bạc về vấn đề này.

 Câu hỏi thảo luận của chúng ta sẽ là:

1, có nên bỏ hình phạt tử hình tại Việt Nam

2, nếu bỏ thì hình phạt thay thế nào sẽ hợp lý nhất

3, tác đọng tiêu cức của HPTH tới xã hội và gia đình nạn nhân cũng như kẻ phạm tội

Quan điểm cá nhân:

Hình phạt tử hình cũng như các hình phạt khác, nó có tác dụng răn đe, chùng trị tội pham, giáo dục chung trong Xã hội, giáo dục riêng cho kẻ phạm tội. Nhưng khi klẻ phạm tội chết đi rồi thì mọi đau đớn rằn vặt về tội lỗi của mình cũng theo đó mà tan đi, đâu còn răn đe được họ, chi bằng để họ sống họ hiểu và suy nghĩ sâu sắc về hành vi của bản thân, đôi khi như thế còn khổ hơn việc chết. Gia đình nạn nhân cũng đau có sung sướng gì khi mà kẻ sát nhân bị sử tử, nhiều tổ chức của gia đình nạn nhân còn đứng lên phản đối hình phạt tử hình vì có tử hình kẻ phamk tội người thân của họ cũng đâu sống lại được.

Hơn thế gia đình kẻ phạm tội lại phải chịu đau đớn, nó chẳng khác gì cái nguyên tắc trả nợ máu thời trung cổ cả

Thêm vào đó, sự sống của mỗi con người đâu do nhà nước hay tổ chức nào ban cho, con người là tài sản Xã hội, ai cũng “có quyền sống” cơ mà tại sao lại tước đi sinh mạng của họ.

Pháp luâtu và hình phạt thiên về giáo dục cải tạo, hãy tạo cho ọ cơ hội sửa sai : “nhân vô thập toàn” “nhân chi sơ tính bản thiện” mà. Đừng vì phút lầm lỡ mà không cho họ cơ hội sửa sai.

Nhưng nếu bỏ HPTH đi trong tình hình KT_XH Việt Nam hiện nay thì chưa hợp lý, Theo quan điểm của tôi nên để HPTH nhưng hết sức hạn chế tuyên và thi hành. Chúng ta có thể tuyên hình phạt trung thân hoặc tù dài hạn (có thể tuyên hình phạt vài chục hay vài trăm năm chẳg hạn)

Còn sau này nếu tình hình KT_XH thay đổi thì có lẽ là nên bỏ HPTH và thay thế nó bằng tù chung thân nhưng hãy chia thành tù chung thân có thể được ân xá và không được ân xá để tránh tình trạng những kẻ sát nhân những kẻ gây tội ác tàn bạo sau nhiều lần ân giảm của tù trung thân lại chỉ bị tù 13_20 năm rồi được ra ngoài, những kẻ man dợ ấy hãy cho họ trong tù ngục cả đời để họ hiểu được giá trị cuộc sống.

Thân ! mong cả nhà cho ý kiến thảo luận vấn đề này :)

Thân chào chị khatvongttk!

Em xin được góp một số ý kiến như sau:

Em cũng không đồng ý với việc xóa bỏ hình phạt tử hình bởi lẽ theo em

 được biết thì

1, Đối với luật hình sự nước ta chỉ có hơn 20 điều luật cho phép áp dụng hình phạt tử hình. Và cũng chỉ áp dụng với các tội phạm rất nguy hiểm và đặc biệt nguy hiểm như tội: phản bội tổ quốc, gián điệp, giết người, tham ô tài sản, nhận hối lộ, hiếp dâm…..

- Việc áp dụng hình phạt tử hình ở nước ta đã và đang từng bước được điều chỉnh theo hướng “có lợi cho người phạm tội”.

- Thực sự thì tỉ lệ các trường hợp phạm tội mà áp dụng hình phạt tử hình ngày nay là rất ít, không nhiều. điển hình vụ án Nguyễn Đức Nghĩa chắc chắn là các bạn đều đã hiểu rất rõ tình tiết và mức án nhưng trong việc tuyên án này thì đã có rất nhiều khả năng phạm nhân có thể thoát khỏi hình phạt tử hình.

=> Vì vậy qua các quy định trên em nghĩ không thể nói rằng: “Hình phạt Tử hình là phi nhân đạo, đi ngược lại nguyên tắc khoan dung nhân đạo của luật HS, TTHS”

2, Theo em cũng không thể nói rằng: hình phạt tử hình là vi phạm quyền con người được.

Bởi lẽ một chủ thể tội phạm trước khi bị đưa ra xét xử thì chắc chắn là họ đã phạm tội vi phạm quyền con người của người bị hại thì mới bị đưa ra xét xử. không một ai không vi phạm luật mà bị đưa ra xét xử cả. (nguyên tắc của luật hình sự).

Vì vậy việc đưa phạm nhân ra xét xử là để lấy lại công bằng bảo vệ quyền và lợi ích của người bị hại chứ không thể nói là vi phạm quyền con người được.

3, Em cũng không đồng ý với luận điểm cho rằng: HPTH “Không những không răn đe cao mà còn khơi dậy sự trả thù phá hoại những giá trị khoan dung

 nhân đạo trong xã hội”.

Bởi hình phạt tử hình bao giờ cũng chỉ áp dụng cho những tội phạm rất nghiêm trong hoặc đặc biệt nghiêm trọng. việc áp dụng hình phạt tử hình cho một người nào đó chỉ khi người đó thật sự đáng phải nhận hình phạt như vậy. ví dụ đối với một người phạm tội giết nhiều người, người phạm tội giết người với tính chất dã man……như chị đã nói ở trên rằng là con người thì “ai cũng có quyền sống” (quyền con người). ai cũng có quyền sống vậy thì cũng chẳng ai có quyền được tước đoạt tính mạng của người khác một cách tự nhiên cả!

Đúng là lẽ nhân đạo luôn được đề cao nhưng nguyên tắc công bằng bình đẳng thì ai chẳng muốn, xã hội văn minh cần phải hướng đến.

4, Cũng không thể nói nó là sự trả giá của phạm nhân và là sự bù đắp xứng đáng cho gia đình nạn nhân được. bởi lẽ người chết đi thì không thể sống lại không gì có thể bồi đắp nổi mất mát đó. “Cái giá” mà phạm nhân phải trả ở đây chúng ta không xác định được. bởi nó là khái niệm không rõ ràng. Và mặt khác thì không phải 100% tử hình là dành cho tội phạm giết người. vì có những tội không gây ra cái chết trực tiếp cho ai cả ví dụ tội tham ô tài sản hay tội nhận hối lộ….

5, Cứ nói rằng hình phạt tử hình là vi phạm nhân quyền nhưng theo các bạn thì việc cho phép nạo phá thai tự do tràn lan như ngày nay thì liệu có phải là quyền tự nhiên của con người hay là quyền công dân không? dù rằng luật nước mình không cho rằng cái thai một người mẹ mang là một cá nhân con người nhưng nó là do con người tạo nên. Chỉ sau 9 tháng 10 ngày sau khi nó sinh ra thì mới được là con người trong khi nó đang ở trong bụng mẹ thì ai muốn làm gì thì làm. Chỉ xem phụ nữ có thai chỉ là một đối tượng được bảo vệ chứ không công nhận thực thể đã sống và đập cùng nhịp tim với người mẹ! Vẫn biết là hệ lụy của vấn đề này là không đếm xuể nhưng nếu xét lại lương tâm mỗi người liệu ai đành lòng nỡ…..

6, Cuối cùng thì em cũng đồng ý với chị rằng hình phạt tử hình chưa nên bỏ, nên hạn chế tuyên và thi hành. Và theo em thấy thì thực tế ngày nay việc tuyên hay thi hành này là đã rất hạn chế rồi.

Em nghĩ có lẽ là chúng ta nên thảo luận về việc thi hành hình phạt tử hình như thế nào cho phù hợp nhất vẫn là có ý nghĩa nhiều hơn trong vấn đề này.

Vài lời góp ý của em về topic của chị chúc chị hoàn thiện bài thật tốt và thành công cao với topic của mình nhé!
----------------------------------------
Hihi cái này nói nhỏ nhé (có gì mạo phạm chị bỏ qua cho em): chị viết bài nhầm chính tả nhiều quá. chắc do gõ máy nhanh quá, từ từ thôi chị nhé!

 Thân ái hanghell chúc cả nhà một cuối tuần vui vẻ!

 Thân chào takeshilaw

 Việc bạn nói: 

#c6d9f0;" /> #c6d9f0;"> vẫn nên áp dụng hình phạt tử hình, bởi vì:
#c6d9f0;" /> #c6d9f0;"> thứ nhất: kinh phí nhà nước

  Như vậy, sử dụng biện pháp khác như cải tạo, giáo dục trong trại giam phải tốn nhiều kinh phí nhà nước? Điều này không khả quan rồi. Bởi khi, người phạm tội ở trại giam họ phải lao động sản xuất tạo ra nhiều của cải vật chất..., chứ không phải ở trong đó, tới bữa ăn rồi ngủ đâu mà tốn kinh phí nhà nước đúng không nào?

 Xin được trao đổi!

 Trân trọng!

Chào cả nhà! Chào chị Thúy Khanh!

QQ xin đóng góp  ý kiến về vấn đề như sau:

QQ đồng ý với chị TK là hiện có #ff0000;">21 tội có mức án tử hình.

Nhưng chúng ta cần nhìn nhận 1 thực tế rằng:

Từ trước đến giờ các tội từ điều 78 đến 85 mức án cao nhất là bao nhiêu khi xét xử? Một điều chắc chắn đó là mức án tử hình rất hiếm và rất khó khăn áp dụng trong những tội này nhưng chúng ta phải quy định để ngăn ngừa tội phạm vì nếu mức án thấp thì vấn đề này rất ....

Còn các tội từ điều 341 đến điều 343 đều là những hành vi nguy hiểm đều đáng lên án  cả nhưng nếu chúng ta còn áp dụng hình phạt tử hình với các tội này thì mãi mãi Luật hình sự Việt Nam không thể xét xử các tội PHÁ HOẠI HÒA BÌNH CHỐNG LOÀI NGƯỜI VÀ TỘI PHẠM CHIẾN TRANH được !

Đôi lời trao đổi cùng mọi người!

thân!

#0072bc;">hanghell tks bài cm rất sắc, nói chung là đồng quan điểm hjhj, mình chỉ muốn nói thêm 1 chút:

Thực sự thì tỉ lệ các trường hợp phạm tội mà áp dụng hình phạt tử hình ngày nay là rất ít, không nhiều. điển hình vụ án Nguyễn Đức Nghĩa chắc chắn là các bạn đều đã hiểu rất rõ tình tiết và mức án nhưng trong việc tuyên án này thì đã có rất nhiều khả năng phạm nhân có thể thoát khỏi hình phạt tử hình.

=> Vì vậy qua các quy định trên em nghĩ không thể nói rằng: “Hình phạt Tử hình là phi nhân đạo, đi ngược lại nguyên tắc khoan dung nhân đạo của luật HS, TTHS”

không thể nói vì nó ít, không nhiều mà nói nó là phi nhân đạo hay không phi nhân đạo, có ngượ nguyên tắc khoan dung mnhân đạo hay không.
nếu giả sử tự nhiên do 1 lý do nào đó mà HPTH áp dụng cho rất nhiều người thì sao?
Còn vụ Nguyễn Đức Nghĩa thìo hành vi rất dã man nếu bỏ HPTH với Nghĩa, chuyển xuống chung thân rồi nghĩa cải tạo tốt qua nhiều lần ân giảm Nghĩa chỉ phải tù 13-20 năm thì các bạn nghĩ gì?
Theo mình thì nên có tù chung thân có thẻ dựoc ân giảm và không đuợc ân giảm. Vụ Nghĩa có thể cho vào không ân giảm. Tật ra vụ Nghĩa là án điểm, bị dư luận phản ứng quá mạnh từdư luận XH nên bị tuyên Tử nếu không chắc cũng đựoc chủ tịch nước an giảm xuống chung thân thôi

Vì vậy việc đưa phạm nhân ra xét xử là để lấy lại công bằng bảo vệ quyền và lợi ích của người bị hại chứ không thể nói là vi phạm quyền con người được

Con người không nhiều người giống như Rôbinsơn  hay Thứ 6 mà luon luôn sống trong tập thể trong cộng đồng người. Việc đưa người phạm tội ra xét xử không chỉ công bằng và bảo vệquyền, lợi ích của cá nhân người bị hại mà nó có tính XH rất cao, bảo vệ công bằng bảo vệ pháp chế XH, bảo vj cộng đồng nói chung, cho cộng đồng cái quyền được sống trong một XH trong, lành và sạch
==> không vi phạm quyền con người

Bởi hình phạt tử hình bao giờ cũng chỉ áp dụng cho những tội phạm rất nghiêm trong hoặc đặc biệt nghiêm trọng. việc áp dụng hình phạt tử hình cho một người nào đó chỉ khi người đó thật sự đáng phải nhận hình phạt như vậy. ví dụ đối với một người phạm tội giết nhiều người, người phạm tội giết người với tính chất dã man……như chị đã nói ở trên rằng là con người thì “ai cũng có quyền sống” (quyền con người). ai cũng có quyền sống vậy thì cũng chẳng ai có quyền được tước đoạt tính mạng của người khác một cách tự nhiên cả!

ai cũng có quyề sống nhưng có 1 nguyên tắc là: ai cũng có tự do nhưng tự do trong khuôn khổ PL và tự do của mình kông ảnh hưởng tới tự do của người khác nếu không sẽ phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Đặt ra nhà nước (trừ mấy cái NNNL, PK ra nha) để cân bằng quyền và lợi ích của mọi người trong cộng đồng. xửlý 1 cáh có hệ thống khi có ai đó dùng cái quyền tự do của mình lam,f phương hại tới quyền đựoc tự do của kẻ khác hay của cộg đồng. Răn đe là răn dde chung cho XH chứ ko phải răn đe người phạm tội ko, ít nhiều thì rấtó tác dụng trong tình hình VN ta hiện nay, giúp lực lượng AN giảm chống tội phạm bằng phòng TP.

Cũng không thể nói nó là sự trả giá của phạm nhân và là sự bù đắp xứng đáng cho gia đình nạn nhân được. bởi lẽ người chết đi thì không thể sống lại không gì có thể bồi đắp nổi mất mát đó. “Cái giá” mà phạm nhân phải trả ở đây chúng ta không xác định được. bởi nó là khái niệm không rõ ràng. Và mặt khác thì không phải 100% tử hình là dành cho tội phạm giết người. vì có những tội không gây ra cái chết trực tiếp cho ai cả ví dụ tội tham ô tài sản hay tội nhận hối lộ….
Đúng là người thân của nạn nhân cũng đâ vui sướng gì khi kẻ phạm tội bị tửhình, ngưwif thân của họ cũng ko sống lại được. trả giá ở đây là trả giá cái hành vi và mục tiêu hành động phạm tội, gjết người cũng có nhiều trường hợp.
Các tội không gây ra cái cết cho ai. những tội ề KT CT chắcần dần cũng bỏ. Tuy nhiên ko gây ra cái chết trực tiép cho ai? có phải ko loại trừ cái chết gián tiếp? không gâchêt người nhưng làmảnh hưởng tới sự sống còn của cả một số lượng ngời lớn, có khi là gây thất thoát Ngân sách ghê gớn hay tài sản XHCN bị chiếm đoạt,.......hơ nữa vấn nạn tham nhũng hiện tại rất nan giải nên chưa thể bỏ HPTH với tội naỳ được, nâng cao tính trừng trị, răn đe chung trong XH.
Vấn đề thi hành HPTH mình cũng nghĩ tới nhưng hình như vội quá chưa cho vào hjhj. #0072bc;">hanghell  phát hiện chính tả là chính xác đấy hjhj tại hôm đấy phải đi cả ngày nên buổi trưa viết chạy :D với lại trình độ word ko khá cho lắm (ngại quá )

Về vấn đề thi hành án, VN hiện nay vẫn là sử bắn nhưng hình thúc này thật hãi hùng sợ hãi vì đội bắn5 ngời mứng cách 2 mét  ngắmtrúng ngực bắn và người đội trưởng sẽ thực hiện phát súng nhâ đạo vào thái dương kẻ phạm tội. Nhìn thi hài của người chịu án rất........phản cảm........nếu là gia đìnhủa họ thì liệu có chịu đựng nổi ko với 1 cái xác của người thân bị "lỗ chỗ, nát bươm" như vậy, chết cũng ko nguyên vẹn dù họ đã phải chịu tội chết vi hành vi của mình. Dư luận XH nếuđi xem 1 phiên xử ắn thì chắc rất khiếp đảm với cách thi hành này, mà làn sóng pẫn nộ cũng rất rầm rộ. Còn về phần những người thi hành án thì sao? họ bắn xong tâlý của họ như thế nào? chúng ta chưa có 1 cuộc điều tra XHH nào như theo ý mình thì họ cũng sẽ rất day dứt và rằn vặt, ám ảnh có khi cả đời.

Theo ý của mình nếu vẫn tử hình thì nên tiêm thuốc độc, có 2 mũi tiêm cho 2 người, 1 có thuốc độc, 1 là nước, 2 người đó ko biếti tiêm thuốc ai tiêm nứơc tư tưỏng sẽ nghĩlà người kia ko phải mình nên sẽ ko bị ám ảnh nhiều.
Nhưng lại đặt ra 1 vấn đề: đạo đức ngành Y. Làm như vậy là sát sinh là vi phạm đạo đức nghề nghiệp?
Còn phương thúc ngồi ghế điện thì sao? các bạn cho ý kiến nhé!

Chào #0072bc;">NgoThuyKhanh  rất vui vì bạn cho ý kiến

Ngoài ra, mình nhận thấy có những tội phạm nguy hiểm và đáng lên án cần tặng nặng mức hình phạt đó là:
Điều 94- Tội giết con mới đẻ (mức cao nhất 2 năm)
Điều 113- Tội cưỡng dâm (mức thấp nhất 6 tháng)
Điều 115- Tội giao cấu với trẻ em (mức thấp nhất 1 năm)
Điều 116- Tội dâm ô với trẻ em (mức thấp nhất 6 tháng)

Mình đồng ý với bạn là nên tăng nặng khung hình phạt vơi tội: giao cấu với trẻ em và dâm ô với trẻ em. Còn 2 tội kia thì nên giữ như luật là ợp lý rồi.
Thật ra tội giết con mớ đẻ là 1 trường hợp giảm nhẹ của tội giết người, do nặng nề về tư tưởngễưa cũ tàn dư mới làm vậy.

Còn tội cưỡng dâm thế cũng hợp lý, người bị cươx dâ trong nhiều trường hợp có thể có các cách khác nhưng họ ko sử dụng mà chịu như thế chứ, hơn nữa khung nặng nhất của nó cũng là 10 năm rồi mà.

Điều 341- Tội phá hoại hòa bình, gây chiến tranh xâm lược
Điều 342- Tội chống loài người
Điều 343- Tội phạm chiến tranh

Ba tội này đã có toà án quốc tế xét xử với mức án cao nhất là chung thân(không biết VN có được quyền xét xử không)?

Theo ý của mình nếu vẫn tử hình thì nên tiêm thuốc độc, có 2 mũi tiêm cho 2 người, 1 có thuốc độc, 1 là nước, 2 người đó ko biếti tiêm thuốc ai tiêm nứơc tư tưỏng sẽ nghĩlà người kia ko phải mình nên sẽ ko bị ám ảnh nhiều.
Nhưng lại đặt ra 1 vấn đề: đạo đức ngành Y. Làm như vậy là sát sinh là vi phạm đạo đức nghề nghiệp?
Còn phương thúc ngồi ghế điện thì sao?

Các bạn cho ý kiến nhé!

Chào bạn khatvongttk
Tiêm thuốc độc không phải tiêm như bạn nói đâu. Đây là tiêm thuốc độc tử hình ở bên Mỹ
Tiêm thuốc độc là có 3 mũi tiêm là thuốc mê, thuốc tê(làm tê liệt toàn bộ mọi cơ bắp) và cuối cùng làm tim ngừng đập. Được tiêm theo thứ tự thuốc mê trước sau đó thuốc tê và cuối cùng là thuốc làm tim ngừng đập. Các nhân viên y tế chỉ cắm ống dẫn thuốc của kim tiêm vào các tĩnh mạch của tử tù. Mọi hoạt động tiêm thuốc là do máy tự động bơm vào cơ thể tử tù khi được người thi hành án nhấn nút.(Rất vô cùng nhân đạo bởi vì tử tù đã được ngủ trước khi chết. Mình hy vọng VN áp dụng tiêm thuốc độc bằng hình thức này)

Cái này là do người nhấn nút thực hiện( nên không ảnh hưởng gì đến ngành y)
Phương thức ngồi ghế điện sẽ chết rất nhanh nếu có dòng điện cực mạnh. Thường người ta chụp điện vào đầu.
 

Topic “Hình phạt tử hình nên bỏ?” đã nhận được rất nhiều sự đống góp ý kiến rất nhiệt tình của các bạn, chủ topic xin cảm ơn rất nhiều.

Qua rất nhiều sự quan tâm và cho ý kiến rất nhiều và sâu rộng của các bài viết vấn đề phần nào được giải đáp được những vấn đề trong topic.

Mỗi người đã chọn cho mình riêng quan điểm.

Xin kết lại quan điểm của mình về chủ đề này tại đây:

Với tình hình KTCTXH hiện nay và tình hình tội phạm gia tăng không ngừng hiện nay, hình phatk tỉư hình vẫn là một biện pháp hữu hiệu chấn áp, răn đe tội phạm. Vẫn nên giữ HPTH.

Sau này tình hình thay đổi, nhu cầu được thay thế thì có thể bỏ/ chuyển đổi sang hình thức khác nhân đạo hơn như tù dài hạn/ tù chung thân.

 thân ái

Xin thưa chủ topic là nữ, ảnh là của chủ topic.

Xin hỏi b có bình luận gì về bài dự thi này không, xin b cho ý kiến, còn các vấn đề ko liên quan xin trao đổi cả nhân

Thân!

Chào #0072bc;">takeshilaw!

Ý kiến của bạn đưa ra khập khiểng quá. Con số người phạm tội bị tuyên án tử hình so với chấp hành hình phạt tù như muối bỏ biển, làm sao lại ảnh hưởng đến việc xây dựng nhà tù khi ko tuyên họ tử hình.

Nhưng thôi, đó là vấn đề thuộc phạm vi quản lý của Nhà nước ở tầm vĩ mô. Nó không phù hợp để thảo luận ở topic này.

Topic này được lập ra chỉ với mong muốn hướng các thành viên đến việc thảo luận dưới góc độ pháp luật. Đó là tính nhân đạo, tính nhân văn của hình phạt tử hình quy định trong luật hình sự nói chung, và trong luật hình sự Việt Nam nói riêng. Để từ đó rút ra kết luận Việt Nam có nên bỏ hình phạt tử hình hay không. Và nếu nên bỏ thì ở thời điểm này đã phù hợp hay chưa thôi.

Bạn cứ giữ quan điểm của mình và tiếp tục tham gia vào chủ đề nếu muốn, nhưng đừng thảo luận về lý do kinh tế nữa nhé.

Thân!

Đồng ý với #33cccc; text-decoration: none;">BachThanhDC.

Khi tạp lập Topic này chủ định của mình là bàn về góc độ luật pháp, tính nhân đạo, tính nhân văn của hình phạt tử hình quy định trong luật hình sự nói chung, luật hình sự Việt Nam nói riêng. Từ đó rút ra kết luận Việt Nam có nên bỏ hình phạt tử hình hay không. Và nếu nên bỏ thì ở thời điểm này đã phù hợp hay chưa thôi.

Còn vấn đề xoay quanh kinh phí thì mình ko đề cập, chúng ta nên tập trung vào trọng điểm bỏ hay không bỏ ở Việt Nam hiện nay.

Xin mọi người cho ý kiến nhé!

Thân!