Hiệp thương Chủ tịch nước và Tổng bí thư?

Chào tất cả các bạn danluat nói chung và sinh viên luật nói riêng, đối với các sinh viên Luật thì ắt hẵn đã và sẽ học qua môn Hiến pháp. Trong nội dung Bộ máy nhà nước có bài Chủ tịch nước, nhiều bạn đặt hỏi rằng có nên hiệp thương Chủ tịch nước và Tổng bí thư vào làm một không? Nếu có thì vì sao hãy lập luận thuyết phục nhá.

- Bản thân tôi thì cho rằng là không bởi các nguyên do sau:

+ Nếu HIệp thương thì quyền lực sẽ tập trung quá lớn vào tay một chủ thể: Chủ tịch nước là nguyên thủ quốc gia, Tổng bí thư là người đứng đầu Đảng cộng sản - Đảng có vai trò lãnh đạo đất nước. Nếu thống nhất 2 chức danh vào làm một thì cá nhân đó sẽ có quyền lực rất lớn trong tay, thậm chí là hơn cả Quốc hội. Khi đó việc lạm quyền xảy ra là rất lớn.

+ Ngoài ra Đảng chỉ đóng vai trò lãnh đạo, hoạch ra đường lối thông qua các nghị quyết, văn kiện chứ không trực tiếp điều chỉnh, thực hiện. Vậy nếu cho Tổng bí thư hiệp thương cùng Chủ tịch nước thì đã phá vỡ nguyên tắc này, Đảng không chỉ dừng lại ở vai trò lãnh đạo nữa mà sẽ trực tiếp can thiệp, quyết định mọi việc.

Các bạn cùng bàn nha. Xem ý kiến nào đông và thuyết phục hơn

Vì đây là vấn đề nhiều ý kiến nên mình không bác bỏ lập luận của bạn là đúng hay sai, nhưng theo quan điểm cá nhân thì mình có mấy ý sau đây:

1. Việc lạm quyền hoàn toàn có thể xảy ra:

- Quyền lực không phải chỉ ghi bao nhiêu thì sẽ gói gọn bấy nhiều, có những lúc trong lịch sử quyền lực vượt ra khỏi giới hạn của sự cho phép. Đơn cử có giai đoạn Quốc hội ôm đồm làm thay, cầm tay chỉ việc (Hiến pháp 1980). Cho nên việc thực hiện quyền trong giới hạn là điều có thể có nhưng không hoàn toàn đảm bảo mọi lúc mọi nơi. Do đó việc lạm quyền hoàn toàn có thể xảy ra đặc biệt là khi với một người nắm quá nhiều quyền lực trong tay.

2. Quyền lực không lớn:

- Tuy rằng Chủ tịch nước là nguyên thủ quốc gia và Tổng bí thư chỉ thuộc về bên đảng, bạn nghĩ Quốc hội sẽ có cơ chế đảm bảo quyền lực Quốc hội và hạn chế quyền lực của chủ thể mang 2 chức danh cùng lúc, nhưng:

+ Đảng là tổ chức định ra đường lối cho xây dựng Hiến pháp và pháp luật: Liệu có luật nào tự chống lại chính mình?

+ Đảng là tổ chức giới thiệu người vào các chức vụ cấp cao và loại bỏ các cán bộ không tương xứng: quyền lực của Đảng không chỉ đơn thuần là giới thiệu vào và đề nghị rút ra, mà nó cao hơn, nó trực tiếp thay đổi luôn.

+ Việc thay đổi quy định của Hiến pháp và Luật để kiểm soát quyền lực: Có thể có nhưng bao nhiêu phần trăm đại biểu ủng hộ? Các đại biểu ngồi ghế Quốc hội bao nhiêu người đã là Đảng viên và chỉ có cơ chế trưng cầu ý dân mới đảm bảo tính minh bạch nhưng trưng cầu khi nào, đã có luật trưng cầu nhưng sự thật có tổ chức hay không vẫn là câu hỏi?

=> 1 chủ thể mang quyền lực của người có khả năng lãnh đạo Đảng, kiểm soát Quốc hội  vừa là nguyên thủ quốc gia thì không phải chuyện đơn giản. Rất nhiều vị lãnh đạo cấp cao e sợ cái quyền quá lớn đó.

2. Phân công quyền lực và xử lý:

- Phân công hiểu theo quan điểm của Đảng và Nhà nước thì theo đúng cách bạn đã nói. Còn theo cách tương đồng thì nó sẽ lệch đi, nói chung vấn đề này không bàn.

- Xử lý vi hiến: Như đã ghi ở phần 1 thì việc xử lý là điều rất khó, đặc biêt nếu có vi hiến xảy ra thì sẽ xử lý thế nào, cơ quan nào xử lý hay chỉ là một tập thể. Cơ chế bảo hiến hiện nay vẫn còn rất kém khả thi nên việc bảo hiến là điều rất rất khó.