Các bệnh nhân khác là: Thượng sĩ Đỗ Xuân Trường, cán bộ đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý bị vỡ nhãn cầu trái, được chuyển điều trị tại Bệnh viện Mắt Trung ương; Thượng tá Phạm Văn Mải, Trưởng Công an huyện Tiên Lãng bị nhiều vết thương vùng lưng, chân và có 1 viên đạn nằm giữa gan và thận; Trung sĩ Nguyễn Văn Phong, Đội cảnh sát điều tra về tội phạm ma tuý cùng 2 cán bộ huyện đội Tiên Lãng cũng đang được theo dõi, điều trị các vết đạn vùng mặt tại Bệnh viện Việt Tiệp - Hải Phòng.

Thông tin ban đầu, sáng 5/1, Đoàn công tác của UBND huyện Tiên Lãng gồm cán bộ, chiến sĩ công an, quân đội, bộ đội biên phòng và đại diện các ban, ngành chức năng tiến hành cưỡng chế thu hồi hơn 50 ha đất đầm nuôi trồng thuỷ sản, cây ăn quả vùng bãi bồi tại khu cống Rộc, xã Vinh Quang (huyện Tiên Lãng). Diện tích đất này do Đào Văn Vươn (41 tuổi), cư trú tại xã Vinh Quang thuê nhưng đến nay đã hết thời hạn và Vươn không chịu đóng thuế đất trong thời gian dài.

 

 

Sau khi nhận được thông tin, xác định đây là vụ việc chống người thi hành công vụ hết sức nghiêm trọng, Đại tá Đỗ Hữu Ca, Giám đốc Công an thành phố Hải Phòng đã điều động và trực tiếp chỉ huy các lực lượng chức năng xử lý vụ việc. Đến 12 giờ cùng ngày, lực lượng chức năng đã tiếp cận được nhà của Vươn nhưng các đối tượng đã bỏ trốn. Hiện, Công an thành phố Hải Phòng đang khẩn trương truy bắt các đối tượng.

 

Minh Thu

 TTXVN

Hải Phòng thừa nhận cưỡng chế 'quá tay'

Như vậy là vụ việc này đã được đăng trên Danluat từ 2009, nhưng không thấy ai trả lời cả. Tôi cũng thấy tình huống này khó quá, Huyện có cái sai của Huyện, những hộ gia đình cũng không hiểu luật để đòi được quyền lợi hợp pháp của mình.
Tôi cũng thỉnh thoảng gặp vài người ngồi kể về việc giải tỏa đền bù đất của nhà nước đối với đất nhà nước giao, hợp tác xã giao, mua của xã... từ những năm 90. Đa số ai cũng bức xúc cả vì đơn giản họ nghĩ đó là đất của họ, ai biết được là nhà nước, cho họ mượn cho họ thuê,... Nhưng đúng là chỉ nghe cho vui thôi, chịu không tư vấn được !!!! Xét theo điều khoản thì thấy ai làm cũng sai cả. Huyện, xã ra quyết định cũng sai, dân thì cũng gian: không đóng tiền đất, không chuyển đổi quyền sử dụng đất, không xin gia hạn..... Một miếng đất toàn cỏ với rác mà một xí nghiệp nhận của mình, một binh đoàn cũng nhận của mình, xã cũng nhận đó là đất cũ của hợp tác xã, tìm đâu căn cứ mà quy kết ???????????????????
Nhưng biết là sai thì giải quyết thế nào cũng không ai biết cả. Đến khi giải tỏa thì mới kêu ầm ĩ hoặc không may gây hiềm khích với ông quan nào thì bắt đầu mới bị bới lên.

Bác nào ở Hà Nội thì chắc cũng biết Daewoo ở Kim Mã - Liễu Giai rồi đấy. Nhìn ngon lành đẹp như thế nhưng 20 năm rồi còn chưa được cấp Chứng nhận quyền sử dụng đất đâu, nhà nước cho doanh nghiệp thuê, nhưng doanh nghiệp cứ lỗ, đổi chủ, nhà nước thì không thu được tiền nhưng cũng chẳng làm thế nào thu lại được miếng đất đó. Đến diện tích miếng đất đó cũng bị đo sai lúc thế này thế khác.

Hy vọng vụ việc này là tiếng bom để những người hoạch định chính sách có cái nhìn xa và tìm ra hướng giải quyết quyết liệt tồn đọng.

Đại tướng Lê Đức Anh - nguyên Chủ tịch nước: Vụ cưỡng chế ở Hải Phòng: Chính quyền huyện, xã đều sai

Mấy hôm nay Chinh cũng theo dõi các bài báo viết về vụ này, mặc dù chưa có kết luận chính thức nhưng tổng hợp suy nghĩ, thực tế các vấn đề từng thấy và những ấn tượng mà các quan chức đã thực hiện. Cũng thấy ớn ớn!
Hồi trước học hành có đọc khá kỹ tác phẩm "TẮT ĐÈN" của Ngô Tất Tố. Phần trên có anh chị nào nhắc đến câu nói của Lâm Xung trong phim Thủy Hử! Rùi chuyện người dân chống lại CSGT, chống người thi hành công vụ, có vụ ra công luận, có vụ chìm xuồng vì nhiều lý do..... Nhưng xem ra trách nhiệm vẫn đè nặng về người dân mà chưa có sự cảnh tỉnh từ các cơ quan chức năng.
Biết bao giờ câu hát "cảm ơn Đảng, ơn Chính phủ, đã cho tôi xây dựng cuộc đời" sẽ vang từ tấm lòng đi ra cửa miệng của người dân, chứ không phải kiểu hát phô trương cửa miệng nhưng trong bụng chẳng nghĩ thế.

#00448d; background-color: #ffffff;">Vụ việc ở Tiên Lãng: Toàn cảnh về pháp lý

#ffffff;">Thứ hai 06/02/2012 16:32

#ffffff;">

#ffffff;">1-    Các quyết định giao đất cho Đoàn Văn Vươn có trái luật?

#ffffff;">Ngày 04/10/1993 UBND huyện Tiên Lãng ra Quyết định 447/QĐ-UB giao 21 ha đất bãi bồi ven biển thuộc địa bàn hành chính xã Vinh Quang cho ông Đoàn Văn Vươn- công dân xã Bắc Hưng để sử dụng vào mục đích nuôi trồng và khai thác thủy sản có thời hạn 14 năm. Ngày 9/4/1997, tại Quyết định số 220/QĐ-UB, UBND huyện lại giao bổ sung 19,3 ha tiếp giáp diện tích cũ về phía biển. Thời hạn sử dụng cũng là 14 năm nhưng tính từ ngày 04/10/1993.

#ffffff;">Trước hết, cần khẳng định, khu vực đầm vùng xã Vinh Quang, vào những năm 1993- 1994 không phải là đất nông nghiệp để giao cho nông dân sử dụng ổn định lâu dài (20 năm). GS Đặng Hùng Võ đã có nhận định không chính xác về vấn đề này. Quan điểm hiện nay của UBND huyện Tiên Lãng về vấn đề này là phù hợp luật pháp. Tại thời điểm trên, khu vực này thuộc nhóm đất mới bồi, chưa sử dụng.

#ffffff;">Điều 29 Luật Đất đai 1987:

#ffffff;">“1- Ở những nơi còn đất chưa sử dụng thì Uỷ ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh có thể giao loại đất này cho các tổ chức hoặc các hộ thành viên của hợp tác xã, tập đoàn sản xuất nông nghiệp, lâm nghiệp, tiểu, thủ công nghiệp, ngư nghiệp, nghề muối, nông trường, lâm trường, trạm, trại nông nghiệp, lâm nghiệp, công nhân, viên chức và nhân dân để sản xuất nông nghiệp, lâm nghiệp.

#ffffff;">2-Đối với đất trống, đồi núi trọc, rừng nghèo kiệt thì được giao theo chính sách giao đất, giao rừng để trồng trọt và chăn nuôi; đất giao cho mỗi tổ chức và cá nhân là căn cứ vào khả năng sử dụng, không hạn chế về diện tích.

#ffffff;">3-Khi giao đất nói ở khoản 1 và khoản 2 của Điều này phải xác định rõ mục đích và thời hạn sử dụng để người sử dụng đất yên tâm sản xuất, có thu hoạch thoả đáng so với công sức đã đầu tư đối với từng loại cây trồng và vật nuôi.

 4- Đất được giao nói trong Điều này không tính vào mức đất làm kinh tế gia đình hoặc mức đất giao cho nông dân cá thể quy định tại Điều 27 và Điều 28 của Luật này.”

#ffffff;">Theo Luật Đất đai 1993 thì khu vực này thuộc nhóm đất mới bồi (Điều 50 Luật Đất đai 1993: “Việc quản lý, sử dụng đất mới bồi ven biển do Chính phủ quy định.”), đất chưa sử dụng (Điều 72 Luật Đất đai 1993). Như vậy, Luật 1987, Luật 1993 và tương tự như vậy là Luật 2003 cũng đều cho phép điều chỉnh nhóm đất này theo các quy định riêng của Chính phủ. Đến lượt mình, tại Nghị định 64/1993 và các nghị định sửa đổi, bổ sung sau đó như Nghị định 85/1999 và Nghị định 04/2000, Chính phủ ủy quyền cho UBND cấp tỉnh. Cụ thể, khoản 3 Điều 5 Nghị định 64/1993 quy định: “3. Đối với đất trống, đồi núi trọc, đất khai hoang, lấn biển thì hạn mức của hộ, cá nhân sử dụng do Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương quyết định, căn cứ vào quỹ đất của địa phương và khả năng sản xuất của họ, đảm bảo thực hiện chính sách khuyến khích, tạo điều kiện thuận lợi để sử dụng các loại đất này vào mục đích sản xuất nông nghiệp”.

#ffffff;">Như vậy, ông Đoàn Văn Vươn được giao 40,3 ha đất, dù có vượt mức hạn điền chung (2 năm), dù không theo thời hạn chung (20 năm) là không có gì trái luật.

#ffffff;">2-    Cách tính thời hạn như thế nào?

#ffffff;">UBND huyện Tiên Lãng tính thời hạn sử dụng đất căn cứ vào quyết định giao đất. Cụ thể, cả với 21 ha và cả với 19,3 ha , thời hạn là 14 năm tính từ 04/10/1993, tức hết hạn từ ngày 04/10/2007.

#ffffff;">Chúng tôi đồng tình với GS Đặng Hùng Võ về việc lấy mốc bắt đầu tính thời hạn phải tuân theo Điều 4 Nghị định 64/1993 chứ không thể theo thời hạn ghi trong các quyết định giao đất. Với diện tích 21 ha phải lấy mốc từ 15/10/1993 là ngày Luật đất đai 1993 có hiệu lực; Với 19,3 ha phải lấy mốc từ ngày có quyết định giao đất là 9/4/1997.

#ffffff;">Tuy nhiên, điều cần lưu ý là ông Đoàn Văn Vươn có hộ khẩu thường trú tại xã Bắc Hưng cùng huyện Tiên Lãng, đã được giao đủ diện tích trong hạn điền để sử dụng ổn định lâu dài (20 năm) theo Nghị định 64/1993 tại xã Bắc Hưng. Phần diện tích này cho đến nay chưa hề bị thu hồi. Theo Điều 5 Nghị định 64/1993 thì mức hạn điền đất nông nghiệp tại các tỉnh như Hải Phòng chỉ có tối đa là 2 ha. Do vậy, toàn bộ 40,3 ha đất mà ông Vươn được giao tại xã Vinh Quang phải được xem là đất vượt hạn mức. Mà đất vượt hạn mức thì thời hạn sử dụng theo khoản 2 Điều 67 Luật Đất đai 2003 quy định chỉ có 10 năm: “2. Thời hạn sử dụng đối với diện tích đất nông nghiệp vượt hạn mức do được giao trước ngày 01 tháng 01 năm 1999 bằng một phần hai thời hạn quy định tại khoản 1 Điều này, sau đó phải chuyển sang thuê đất;”

#ffffff;">Như vậy, thời hạn sử dụng 21 ha đất là 10 năm, tính từ ngày 15/10/1993, tức đến ngày 15/10/2003 là hết. Thời hạn sử dụng 19,3 ha cũng là 10 năm, tính từ ngày 9/4/1997, tức đến 9/4/2007 là hết.

#ffffff;">#ff6666;">GS Đặng Hùng Võ có viện dẫn đến Quyết định 773/1994-TTg ngày 21/12/1994 của Thủ tướng về “Chương trình khai thác, sử dụng đất hoang hoá, bãi bồi ven sông, ven biển và mặt nước ở các vùng đồng bằng” để khẳng định cần áp dụng cho trường hợp của ông Đoàn Văn Vươn mức hạn điền theo Điều 13 là từ 2 đến 10 ha. Theo chúng tôi, đòi hỏi này của GS Võ khá khiên cưỡng vì ngay tên gọi của Quyết định trên đã thể hiện rằng việc giao đất ở đây chỉ thực hiện theo các dự án trong khuôn khổ một Chương trình quốc gia. Các dự án phải được lập, trình, thẩm định, phê duyệt trước khi đưa ra triển khai. Dự án nuôi trồng thủy sản của Tổng đội Thanh niên xung phong Hải Phòng tại khu vực kế bên khu đầm của ông Vươn là một dự án nằm trong Chương trình này nhưng đã bị đổ bể.

#ffffff;">

Ngôi nhà của ông Vươn sau khi bị phá sập

#ffffff;">3-    Điểm nút sự bất đồng quan điểm

#ffffff;">Sau nhiều năm “đánh vật” với biển cả, Đoàn Văn Vươn cùng các chủ đầm khác đã biến khu vực bãi bồi ven biển xã Vinh Quang từ đất thuộc nhóm chưa sử dụng trở thành đất nông nghiệp nuôi trồng thủy sản. Do vậy, UBND huyện Tiên Lãng vẫn muốn mang các quy định đối với nhóm đất chưa sử dụng để điều chỉnh đối với khu đầm vùng Vinh Quang là không phù hợp pháp luật. Đây là điểm nút sự bất đồng quan điểm giữa UBND huyện Tiên Lãng với các chủ đầm.

#ffffff;">+ UBND huyện quan niệm rằng: Huyện giao đất cho các hộ có thời hạn; khi hết hạn thì huyện có quyền thu hồi và không bồi thường. UBND huyện muốn thu hồi lại toàn bộ diện tích đã giao, sau đó giao cho UBND xã Vinh Quang quản lý. UBND xã Vinh Quang sẽ trực tiếp giao hoặc tổ chức đấu thầu theo các quy định mới: Mỗi hộ được thầu từ 1 hoặc 2 ha, tối đa là 5 ha và thời hạn tối đa là 5 năm. Các chủ đầm cũ dù được ưu tiên trong đấu thầu, tức là được lựa chọn vị trí trong khu đầm cũ của mình nhưng diện tích tối đa là 5 ha, thời hạn tối đa là 5 năm. Ngay từ ngày 01/12/2004 UBND huyện đã có bản Kế hoạch số 58/2004 về quy định nói trên. Đặc biệt, ngày 17/10/2008 UBND huyện ban hành Quyết định số 3756/QĐ- UB “Về việc ban hành quy định về quản lý sử dụng đất, mặt nước, bãi bồi ven sông, ven biển sử dụng vào mục đích nuôi trồng thủy sản trên địa bàn huyện Tiên Lãng” với những quy định trái luậtt rõ ràng hơn.

#ffffff;">+ Các chủ đầm thì muốn tiếp tục được sử dụng toàn bộ diện tích hiện nay với thời hạn 20 năm như quy định trong Luật Đất đai 2003.

#ffffff;">Quan niệm của UBND huyện là bất hợp lý khi không tính đến công sức đầu tư, khai hoang, lấn biển của các chủ đầm để biến khu vực này từ hoang hóa trở thành đất nuôi trồng thủy sản. Đã là đất nuôi trồng thủy sản thì khu vực này phải được quản lý theo các quy định của Luật Đất đai 2003 về đất nông nghiệp nuôi trồng thủy sản chứ không thể theo các quy định riêng của thành phố hay của huyện, của xã. 

#ffffff;">Cụ thể, theo khoản 2 Điều 67 Luật Đất đai 2003 như trên đã dẫn: “Thời hạn sử dụng đối với diện tích đất nông nghiệp vượt hạn mức do được giao trước ngày 01 tháng 01 năm 1999 bằng một phần hai thời hạn quy định tại khoản 1 Điều này, sau đó phải chuyển sang thuê đất”. Tức là lẽ ra ông Vươn được chuyển sang hình thức THUÊ ĐẤT từ năm 2003 với 21 ha và từ năm 2007 với 19,3 ha. Mấu chốt của vụ này nằm tại khoản 1 Điều 67 Luật Đất đai 2003:
“Khi hết thời hạn, người sử dụng đất được Nhà nước tiếp tục giao đất, cho thuê đất nếu có nhu cầu tiếp tục sử dụng, chấp hành đúng pháp luật về đất đai trong quá trình sử dụng và việc sử dụng đất đó phù hợp với quy hoạch sử dụng đất đã được xét duyệt”.

#ffffff;">Nếu UBND huyện muốn bảo vệ quyết định thu hồi thì phải chứng minh việc ông Vươn đã vi phạm pháp luật và tại đây việc nuôi trồng thủy sản không còn phù hợp với quy hoạch được duyệt. 
Nếu ông Vươn, ông Luân cùng các hộ nuôi trồng thủy sản tại đây muốn giữ đầm thì cũng cần trưng ra các chứng cứ rằng mình không vi phạm pháp luật đất đai.

#ffffff;">4-    Lỗ hổng lớn trong giải quyết khiếu nại

#ffffff;">Do bất đồng như vậy nên xảy ra mâu thuẫn, khiếu kiện kéo dài suốt từ năm 2004 đến nay không giải quyết được. Đoàn Văn Vươn, Vũ Văn Luân và đa số các chủ đầm đều là những sĩ quan quân đội trở về. Riêng Đoàn Văn Vươn là kĩ sư nông nghiệp. Suốt từ năm 2004 đến trước khi bị bắt, ông Vươn đã liên tục viết hàng loạt đơn gửi tất cả các cấp. Tuy rằng, UBND huyện đã có tổ chức đối thoại 8 lần nhưng, tại các cuộc đối thoại, cán bộ huyện vẫn có phần áp đặt, bắt buộc người dân phải bàn giao không điều kiện toàn bộ đầm vùng. Để người dân phải làm đơn xin tham gia đấu thầu với các quy định mới của chính quyền. 

Đoàn Văn Vươn cũng đã phải cậy nhờ tới tòa án nhưng Tòa án huyện #ffff66;">cho ra bản án bảo vệ quyết định sai trái của UBND huyện. Cậy đến TAND TP thì thẩm phán lại vi phạm tố tụng hành chính khi lập ra cái biên bản hòa giải không có giá trị pháp lý mà chỉ có giá trị làm cho người dân bị nhầm lẫn, rút đơn kháng cáo. Và, việc xét xử phúc thẩm bị đình chỉ, cũng có nghĩa là bản án sơ thẩm có hiệu lực…

#ffffff;">Trong quá trình gian nan khiếu kiện suốt 6 năm qua, tại sao chúng ta không thấy bóng dáng của cơ quan quản lý chuyên ngành về đất đai cấp trên? Đó là Sở TN-MT và cao hơn nữa là Bộ TN-MT, cho dù đơn từ của Đoàn Văn Vươn gửi đến đó không ít.

#ffffff;">5- Dấu hiệu anh bao che cho em

#ffffff;">#ffff99;">Khi Dự án nuôi trồng thủy sản công nghiệp của Tổng đội Thanh niên xung phong (TNXP) thất bại, năm 1999 họ rút đi, để lại diện tích mênh mông. Trong số này có cả 80.000 m2 đất mà Tổng đội TNXP tự ý chiếm dụng của ông Nguyễn Văn Phao, dù ông Phao liên tục có đơn nhưng không cơ quan nào giải quyết. Sau khi Tổng đội TNXP bỏ đi, ông chủ tịch xã Lê Thanh Liêm (em ruột chủ tịch huyện) tự ý giao khu đất này cho ông Bổng- nguyên cán bộ địa chính xã và ông Nhuận- một người có hộ khẩu ngoài xã Vinh Quang. Đặc biệt hơn, ông Liêm còn tự ý giao một diện tích lớn cho một đại gia- chủ một doanh nghiệp ngành vật liệu xây dựng ở nội thành Hải Phòng. Đó là ông Tạ Quyết Thắng, Tổng giám đốc Cty TNHH Sơn Trường, địa chỉ tại Khu 6 phường Quán Toan, quận Hồng Bàng.

#ffffff;">Điều đáng nói là khu vực bãi bồi này hoàn toàn không phải là đất công ích 5% thuộc quyền quản lý của UBND xã theo Luật Đất đai. Như trên đã phân tích, khu vực này, vào những năm 1993- 1994 thuộc nhóm đất mới bồi nên nó chịu sự quản lý theo các quy định riêng của UBND cấp tỉnh. Đến nay, khu vực này phải được quản lý theo các quy định của Luật Đất đai 2003 về đất nông nghiệp nuôi trồng thủy sản chứ không thể theo các quy định riêng của địa phương. Thế nhưng, ông anh Lê Văn Hiền- chủ tịch huyện đã công khai ý định thu hồi đầm vùng của các hộ để rồi giao cho ông em trực tiếp quản lý, trực tiếp giao cho ai thì giao như một ông vua ở Vinh Quang. 

Ngày 17/10/2008, UBND huyện ban hành Quyết định số 3756/QĐ- UB “V/v ban hành quy định về quản lý sử dụng đất mặt nước, bãi bồi ven sông, ven biển sử dụng vào mục đích nuôi trồng thủy sản trên địa bàn huyện Tiên Lãng”. Theo Điều 6 của Bản quy định trên, “Đối với khu vực bãi bồi ven biển diện tích đất, mặt nước cho mỗi hộ gia đình, cá nhân thuê không quá 05 (năm) héc ta”. Trong khi đó, Luật Đất đai 2003 và các văn bản dưới luật không hề có quy định về hạn mức cho thuê đất (chỉ có quy định về hạn mức giao đất). Điều 7 của bản Quy định này giới hạn “thời hạn cho thuê đất tối đa không quá 5 năm”. Trong khi đó, Điều 67 Luật Đất đai 2003 thì thời hạn này là 20 năm.

#ffffff;">Trong “Biên bản tạo điều kiện để các đương sự thỏa thuận với nhau v/v giải quyết vụ án” do ông Ngô Văn Anh – thẩm phán TAND TP Hải Phòng lập ngày 9/4/2010. Tại đây, ông Lê Thanh Liêm đã cho rằng: “Trong quá trình hoàn thiện về quản lý,  xã đã trực tiếp giao hơn 200 héc ta, quan điểm là để các hộ yên tâm sản xuất kể cả những hộ không có hộ khẩu thường trú tại xã. Các quy định về hạn điền, mức thu tài chính đều theo quy định của Nhà nước, quy định của xã là thời hạn không quá 5 năm…”

#ffffff;">Rõ ràng 200 ha đầm vùng này không phải là quỹ đất công ích 5% mà xã được quyền quản lý. Vậy tại sao Chủ tịch xã Lê Thanh Liêm lại được “trực tiếp” và lại được “giao” chứ không phải cho thuê?

#ffffff;">Trong ngày 5/1/2012 tại khu đầm của Đoàn Văn Vươn xảy ra 3 sự kiện. Xét từ tính chất sự kiện lẫn thời gian xảy ra chúng ta dễ dàng phát hiện có 3 sự kiện độc lập diễn ra:

#ffffff;">+ Sự kiện “cưỡng chế”.

#ffffff;">Quyết định thu hồi đất số  461 ngày 7/4/2009,  như trên đã phân tích, rõ ràng là trái pháp luật nên Quyết định cưỡng chế số 3308/QĐ-UB ngày 24/11/2011 để thi hành quyết định thu hồi đất cũng là trái pháp luật. Từ đó kéo theo việc tổ chức thực hiện quyết định cưỡng chế vào sáng 5/1/2012 cũng không thể phù hợp pháp luật.

#ffffff;">+ Sự kiện trấn áp tội phạm:

#ffffff;">Sau khi Đoàn Văn Quý (em trai Vươn) nổ súng làm 6 cán bộ công an + huyện đội Tiên Lãng bị thương thì bắt đầu sự kiện mới: Sự kiện trấn áp tội phạm của Công an Thành phố Hải Phòng. Sự kiện này chấm dứt vào lúc 12 giờ ngày 5/1/2012 khi Công an TP làm chủ được tình hình tại ngôi nhà của Đoàn Văn Quý nhưng chủ nhà đã bỏ trốn trước đó.

#ffffff;">+ Sự kiện “phá nhà”:

#ffffff;">Sự kiện này diễn ra vào chiều 5/1/2012 và sáng 06/1/2012 bằng máy ủi, máy xúc khi đoàn công tác của huyện và của công an TP đã rút hết. Do vậy việc ông Lê Văn Hiền- Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng trả lời tại cuộc họp báo ngày 12/1/2012 rằng “Vì đây là nơi ẩn nấp của tội phạm nên Tổ công tác của huyện áp dụng các biện pháp phá” là không chính xác. Ngày 17/1/2012 ông Đỗ Trung Thoại - PCT UBND TP Hải Phòng lại nói “nhân dân phá do bức xúc…” cũng là không đúng sự thật.

#ffffff;">Thực tế thì ngay từ khi Đoàn công tác của huyện, của Công an Thành phố rút đi thì UBND xã đã cho lực lượng công an xã đóng chốt 24/24 tại trụ sở cũ của Tổng đội thanh niên xung phong- ngay tại vị trí trên con đường độc đạo vào khu đầm của Đoàn Văn Vươn. Điểm chốt giữ của công an xã vẫn tồn tại từ ngày 05/01/2012 đến nay. Không một người lạ mặt nào có thể vào khu đầm này.

#ffffff;">Do vậy, việc phá nhà thuộc trách nhiệm cá nhân Chủ tịch UBND huyện cùng người em ruột của ông là Chủ tịch UBND xã Vinh Quang.

#ffffff;">

#ffffff;">Luật gia PHAN ANH CƯỜNG (Hải Phòng)

Đúng rồi bác ntdieu ạ

#ffffff;">Dư luận về quyết định xử lý vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng, Hải Phòng

#ffffff;">(VOV) - Đông đảo người dân ở miền Trung và TP HCM đồng tình với quyết định này của Ban Thường vụ Thành ủy thành phố Hải Phòng.

#ffffff;">

Tại buổi họp báo chiều 7/2, Ban Thường vụ Thành ủy thành phố Hải Phòng đã thông báo quyết định xử lý bước đầu đối với các cá nhân, tập thể có sai phạm trong vụ việc cưỡng chế, thu hồi đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn.

Người dân rất quan tâm đến vụ việc ở Tiên Lãng

Ông Đoàn Phúc, cán bộ một Ngân hàng ở thành phố Đà Nẵng cho rằng, những Quyết định này là rất tốt, tuy nhiên phản ứng của Thành ủy Hải Phòng vẫn còn chậm.

Ông Phúc nói: “Tôi thấy phản ứng của Thành ủy Hải Phòng là tích cực, mặc dù phản ứng này đến rất chậm trong khi dư luận có rất nhiều ý kiến…Động thái này là tín hiệu tích cực, hy vọng là xử lý vụ này càng sớm càng tốt... ".

Trong khi đó, ông Trần Anh Hùng, 57 tuổi, cán bộ hưu trí ở thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa lại cho rằng: “Việc này rất nghiêm trọng nhưng đến hôm nay mới đình chỉ công tác Chủ tịch huyện Tiên Lãng là quá chậm. Việc đưa công an, biên phòng ra cưỡng chế là quá sai. Bộ đội, Biên phòng sử dụng vào lúc nào cho hợp lý tức là khi đất nước, Tổ quốc lâm nguy… đây lại đưa đi cưỡng chế thì không hợp lý”.

Qua theo dõi thông tin trên báo, đài về việc Thành ủy Hải Phòng thông báo đình chỉ công tác đối với lãnh đạo UBND huyện Tiên Lãng vào chiều 7/2, đa số người dân ở TP HCM bày tỏ sự đồng tình đối với quyết định kịp thời này.

Chị Nguyễn Thị Kim Thúy, ngụ đường Phan Văn Hân, phường 17, quận Bình Thạnh, TP HCM: Là người dân, tôi hoàn toàn ủng hộ việc làm của Thành ủy Hải Phòng. Qua phản ánh của báo chí, tôi thấy lãnh đạo huyện đã làm sai và lãnh đạo thành phố Hải Phòng đã có quyết định kịp thời để người dân yên tâm. Tôi hoàn toàn ủng hộ quyết định trên.

Còn anh Nguyễn Thanh Hùng, ngụ đường Trần Hưng Đạo, quận 5 nói: “Tôi thấy ban lãnh đạo Hải Phòng có hành động kịp thời khiến lòng dân yên ổn. Nhìn lại vụ việc thấy chính quyền huyện Tiên Lãng xử trí quá nóng vội. Tôi rất ủng hộ và hoan hô xử trí kịp thời của lãnh đạo Hải Phòng, tạo cho người dân yên ổn, tin tưởng vào chính sách của Đảng và Nhà nước”.

Về phần mình, ông Điểu Hơn, đảng viên người dân tộc S’Tiêng thuộc Chi bộ 3, phường Tân Xuân, thị xã Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước nói: “Kỷ luật về việc không tuân thủ điều lệ của Đảng và Pháp luật của Nhà nước là đúng và chúng ta không thể dung túng được. Là đảng viên phải trung thành với Đảng, với nhân dân, thấy việc gì có lợi cho dân thì làm và phải bàn bạc, thống nhất với nhân dân. Khi nào dân hiểu, thống nhất thì mới làm”./.

#ffffff;">

#ffffff;">PV/VOV Miền Trung & TP HCM

Chào Luật sư! Mình cũng chỉ theo dõi xem những người có trách nhiệm trong vụ này sẽ bị xử lý như thế nào thôi.
Hy vọng Hà Tĩnh cũng không có 

Vụ việc này đã có đến 2 chủ đề liên quan được lập ra:

LUẬT SƯ PHÂN TÍCH TỘI DANH ĐOÀN VĂN VƯƠN
Vụ sáu cán bộ bị bắn khi tham gia cưỡng chế: Khởi tố vụ án giết người

vì vậy, luật sư giakhanh1809 nên gửi phản hồi vào trong các topic đó tránh gây tình trạng "loãng", hơn nữa, sẽ giúp các thành viên khác dễ dàng hơn trong việc tiếp cận thông tin.

Có điều này nói thẳng luật sư đừng giận, tôi thấy các luật sư có vẻ bận quá hay sao mà thường "chăm chỉ cập nhật thông tin rất đơn thuần" không hay đưa ra quan điểm của mình về thông tin muốn cập nhật cho các thành viên khác, đôi khi chẳng hiểu luật sư muốn nói lên điều gì qua đó mà đơn giản như việc cập nhật tin tức để "quảng cáo" cho VPLS của mình !

@#0072bc;">Im_lawyerx0; @admin

Tôi rất tán thành ý kiến của bạn. Không phải chỉ có 2 mà có tới 3 mục thảo luận trùng lặp về vụ DVVươn.

Ngoài lỗi của thành viên, admin chưa làm tròn trách nhiệm của mình, lẽ ra phải gộp các mục thảo luận này lại với nhau. 

 Admin cần ra thông báo khuyến cáo, nhắc nhở các thành viên đừng post bài bừa bãi lên đây. Đây là diễn đàn về luật, vì vậy những bài nào không có ý nghĩa gì cho việc trao đổi, tìm hiểu về luật thì cần gỡ bỏ; ngoài ra cần có quy định thành viên post bài phải đưa ra được kèm theo đó các câu hỏi/vấn đề pháp lý cần thảo luận thì bài mới là hợp lệ.