Dinh toi danh

A đi đến trạm ATM để thử tìm cách rút tiền của thẻ ATM mà A đã nhặt được trước đó nhưng không được do A không biết mật mã, lúc này có ông B cũng đến rút tiền, do không thạo máy ATM nên ông B loay hoay mà không rút được. Thấy vậy, A nói với ông B là để A giúp, ông B đưa thẻ cho A và nói mật mã cho A. A rút cho ông B được hai lần, một lần 500000 và 1.000.0000₫, lúc này A nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của ông B nên A đã tráo thẻ ATM mà A đã nhặt được vào máy ATM và giấu thẻ của ông B vào túi quần. A giả vờ bấm mật mã nhưng không được nên A nói với ông B là máy không rút tiền được nữa và để ông B ở lại, ông B tin thật nên thử bấm mã số, Lúc này A bỏ đi và ngay sau đó đến trụ ATM khac gần đó tút của ông B số tiền 6.700.000đ. Phát hiện bị tráo thẻ và mất tiền, ông B đã khoá tài khoản tại Ngân hàng lại. - A phạm tội gì - trong trường hợp này, thẻ ATM trên có phải là tài sản không?

Ở tội lừa đảo, người phạm tội đưa ra thông tin giả mạo làm người bị hại "tin" và "giao" tài sản. Thời điểm chuyển giao quyền sở hữu là được sự đồng ý của chủ Tài sản, theo bạn yếu tố tin và giao Tài sản trở trên được thể hiện như thế nào?

Theo quan điểm của mình thi tôi trộm cắp Tài sản. Thứ nhất: hành vi trên chỉ có thể ở ba tội danh là lừa đảo, lạm dụng và trộm cắp. Về lạm dụng, Ông B tin A nên giao thẻ và mật mã cho A, Nhung thẻ ATM chỉ là vật mang giá trị Tài sản, thời điểm A lấy được thẻ của ông B (chưa rút tiền) thì Tài khoản của ông B vẫn còn tiền, vẫn thuộc quyền của ông B, ông B có thể dùng chứng minh của mình để rút tiền đó hoặc phong tỏa Tài khoản => quyền sở hữu của ông A chưa bị xâm hại, không thỏa mãn khách thể tội phạm. Mặc dù A có hành vi gian dối là tráo thẻ ATM nhưng người bị hại là không đồng ý tự nguyện giao Tài sản( ông B không đồng ý cho A rút lấy tiền của ông B trong Tài khoản). Thực chất bản chất của hành vi tráo thẻ là lén lút. A lén lút tráo thẻ của ông B, và lén lút sang trụ ATM khác để trút tiền , nếu bị hại có mạt ở đó thì A sẽ không rút tiền được.

Chào bạn.

A lén lút tráo thẻ của ông B, và lén lút sang trụ ATM khác để trút tiền , nếu bị hại có mạt ở đó thì A sẽ không rút tiền được.

Tất nhiên A phải lén lút đổi thẻ ATM của ông B vì không muốn bị phát hiện. Đó chính là một thủ đoạn gian dối.

Khi biết chắc chắn ông B đang ở trụ ATM X thì A chỉ cần đến bất cứ trạm ATM nào khác cũng được thì sẽ ngang nhiên rút tiền chứ không có yếu tố lén lút.

"A rút cho ông B được hai lần, một lần 500000 và 1.000.0000₫, lúc này A nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của ông B nên A đã tráo thẻ ATM mà A đã nhặt được vào máy ATM và giấu thẻ của ông B vào túi quần. A giả vờ bấm mật mã nhưng không được nên A nói với ông B là máy không rút tiền được nữa và để ông B ở lại, ông B tin thật nên thử bấm mã số,"

Tài sản đang trong sự quản lý của ông B nên không phải là lạm dụng tín nhiệm. A và B nói chuyện với nhau nên không phải là lén lút. Hàng loạt hành vi gian dối chứng tỏ là lừa đảo.

Tài sản đang trong sự quản lý của ông B nên không phải là lạm dụng tín nhiệm. A và B nói chuyện với nhau nên không phải là lén lút. Hàng loạt hành vi gian dối chứng tỏ là lừa đảo

Theo mình thì quan điểm của bạn là chưa sát với các yếu tố cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hành vi gian dối nhằm làm cho người bị hại tin và giao tài sản, đây là dấu hiệu bắt buộc ở tội danh này. Người phạm tội có được tài sản do người bị hai tin và giao (giao trực tiếp hoặc gián tiếp nhưng do bị lừa).

ví dụ:

C mang theo nhẫn vàng giả đến tiệm vàng:

- C bán nhẫn vàng, chủ tiệm tưởng là vàng thật nên mua - cấu thành tội Lừa đảo.

- C vờ mua vàng, nhân lúc chủ hiệu vàng không để ý, tráo nhẫn giả = tội trộm cắp tài sản.