Đại diện theo pháp luật "hữu danh vô thực"? Lợi bất cập hại!

vấn đề của anh hoa.le hay ghê. bà A là người đại diện hợp pháp của công ty X. như vậy thì theo luật bà A xẽ có quyền ký kết cũng như tham gia vào các hoạt động của công ty X. về việc bà A ủy quyền thì theo em bà A chỉ có thể ủy quyền cho các thành viên khác trong một việc cụ thể thôi. giả như em là bà A có ký một hợp đồng mua bán hàng hóa nào đó nhân danh công ty X thì cũng hoàn toàn được mà bởi bà A là người đại diện của công ty. 
mọi người cùng thảo luận di, em thấy vấn đề này hay lắm ấy 

Theo tôi có ba vấn đề :

Vấn đề thứ nhất: Sau khi ủy quyền, bà A vẫn là người đaị điện doanh nghiệp.
 Bà A có khả năng thực hiên các giao dịch. Một số giấy tờ hoặc giao dịch do bà A tự ý ký kết có thể gây tổn hại cho lợi ích của doanh nghiệp và lợi ích của các thàn viên khác trong công ty.
Giải pháp: quản lý thật tốt các con dấu của công ty. Đây là lỗi nguy hiểm mà nhiều công ty gặp phải.

Vấn đề thứ hai: Tránh tổn thất cho bên nhận ủy quyền à bên ủy quyền 
Về hình thức: Giấy ủy quyền cần có hình thức đúng với quy định của pháp luật Dân sự, luật về Công chứng, Luật Doanh nghiệp, Điều lệ của công ty
Về nội dung: các điều khoản quy định nội dung ủy quyền cần thế hiện chi tiết các việc ủy quyền, và ủy quyền cho ai, giới hạn ủy quyền như thế nào. Điều này sẽ tránh được các thiệt hại không đáng có cho cả bên ủy quyền và bên nhận ủy quyền. Các tranh chấp về nội dung ủy quyền, phạm vi ủy quyền thường phát sinh khi công ty gặp khó khăn hoặc không thể thực hiện một hợp đòng.

Vấn đề thứ ba:   Hạn chề về khả năng giao dịch
Thông thường, khi  người đại diện doanh nghiệp trực tiếp giao dịch sẽ khiến cho các đối tác yên tâm hơn. Trong trường hợp ủy quyền, trước khi giao dịch người được ủy quyền cần xuất trình giấy tờ chứng minh nhân thân (chứng minh thư, hộ chiếu  ..) và cần đưa ra được giấy ủy quyền hoặc hợp đồng ủy quyền (có thể cần bản sao công chứng). Quá trình giao dịch sẽ cần thêm thời gian để xác minh tình hợp pháp của các văn bản trên, Vậy việc ủy quyền này sẽ hạn chế khả năng giao dịch của công ty.

#4f6128; background: none repeat scroll 0% 0% #edf5f6;">Xin chào Bác hoa.le !

#edf5f6; font-weight: normal;">Theo tôi thì Bà A là người đại diện pháp luật ủy quyền toàn bộ quyền điều hành, quản lý công ty cho các thành viên là không hợp lệ ( vì người đại diện pháp luật ở công ty thì chỉ có 01 người ).Bà A chỉ có thể ủy quyền cho 01 người ( trong công ty hay ngoài công ty cũng được ). Nếu Bà A ủy quyền cho các thành viên còn lại của công ty mà không nói cụ thể là người nào. Vậy là các thành viên mạnh ai nấy đóng dấu và ký tên các hợp đồng kinh kế với các đối tác là rất nguy hiểm cho Bà A. khi ký hợp đồng tiền thì các thành viên lấy xài hết. Còn khi các khách hàng kiện ra tòa thì bà A phải chịu trách nhiệm về việc ủy quyền không đúng này.

#edf5f6; font-weight: normal;">-Theo tôi Bà A vắng mặt ở địa phương, hay đi khỏi nơi thường trú là không quan trọng – vì trong hợp đồng ủy quyền đã nói cụ thể nghĩa vụ, quyền hạn thời gian ủy quyền…thì trong thời hạn ủy quyền, người được ủy quyền cứ thế mà làm theo nội dung của bà A ủy quyền. Nếu làm gì sai phải chịu trách nhiệm. ( trừ trường hợp Bà đi nước ngoài và không về nữa thì mới rắc rối…).

#edf5f6; font-weight: normal;">

#edf5f6; font-weight: normal;">Còn một số vấn đề về bà A khi đã ủy quyền.theo Phần thảo luận của Bác N.H.H là :

#92d050;">-  Sau khi ủy quyền, bà A vẫn là người đaị điện doanh nghiệp.
 Bà A có khả năng thực hiên các giao dịch. Một số giấy tờ hoặc giao dịch do bà A tự ý ký kết có thể gây tổn hại cho lợi ích của doanh nghiệp và lợi ích của các thàn viên khác trong công ty.

#edf5f6; font-weight: normal;">- Vậy cho tôi hỏi là trường hợp như bác N.H.H nói trên là  bà A có được quyền hay không? Hay vậy là vi phạm?

#edf5f6; font-weight: normal;"> Và việc người được ủy quyền ( là người ở ngoài – không phải là HĐTV ) tổ chức hoạt động cty  không hiệu quả dẫn tới nợ nần chồng chất không còn khả năng thanh toán và cty phải bắt buộc phải giải thể hoặc tuyên bố phá sản. Vậy các khoản nợ phải trả cho khách hàng, nợ thuế, lương nhân viên….v.v.v  ( số tiền quá lớn hơn cả vốn điều lệ của công ty ) là các thành viên góp vốn trong đó có bà A nữa phải chịu trách nhiệm thanh toán trước khi giải thể. Hay Bà A chỉ chịu trách nhiệm trên số tiền góp vốn vô công ty thôi? Vì trên thực tế bà A không trực tiếp kinh doanh và việc làm ăn thua lỗ này là do người được ủy quyền gây nên.

#edf5f6; font-weight: normal;"> 

#edf5f6; font-weight: normal;">Rất mong được sự đóng góp thảo luận của các A/C và sự tư vấn các chuyên gia Luật kinh tế !

#edf5f6; font-weight: normal;">Chào thân ái !

Chào Bác N.H.H !

Xin lỗi vì em viết không rõ làm hiểu lầm..ý em nói là việc ủy quyền cho 01 người ( là đại diện pháp luật) để chịu trách nhiệm với các cơ quan quản lý doanh nghiệp và Thuế. Còn ủy quyền cho nhiều người ở công ty thì vẫn được. Uỷ quyền để họ làm các công việc nào đó ( theo phạm vi được ủy quyền) mà luật Dân sự đã quy định cụ thể.

Theo điều  48  -

luật Doanh nghiệp số 60/2005/QH11Thì rõ ràng là người được ủy quyền để làm Người đại diện pháp luật công ty thì chỉ là 01 người thôi, không thể ủy quyền cho các thành viên để (đại diện pháp luật) được.

Điều 48. Người đại diện theo uỷ quyền
1. Việc chỉ định người đại diện theo uỷ quyền phải bằng văn bản, được thông báo đến công ty và cơ quan đăng ký kinh doanh trong thời hạn bảy ngày làm việc, kể từ ngày chỉ định. Thông báo phải có các nội dung chủ yếu sau đây:
a) Tên, địa chỉ trụ sở chính, quốc tịch, số và ngày quyết định thành lập hoặc đăng ký kinh doanh;
b) Tỷ lệ vốn góp, số và ngày cấp giấy chứng nhận phần vốn góp;
c) Họ, tên, địa chỉ thường trú, quốc tịch, số Giấy chứng minh nhân dân, Hộ chiếu hoặc chứng thực cá nhân hợp pháp khác của người đại diện theo uỷ quyền được chỉ định;
d) Thời hạn uỷ quyền;
đ) Họ, tên, chữ ký của người đại diện theo pháp luật của thành viên, của người đại diện theo uỷ quyền của thành viên.
Việc thay thế người đại diện theo uỷ quyền phải được thông báo bằng văn bản cho công ty và cơ quan đăng ký kinh doanh trong thời hạn bảy ngày làm việc, kể từ ngày quyết định và có hiệu lực kể từ ngày công ty nhận được thông báo.
2. Người đại diện theo uỷ quyền phải có các tiêu chuẩn và điều kiện sau đây:
a) Đủ năng lực hành vi dân sự;
b) Không thuộc đối tượng bị cấm thành lập và quản lý doanh nghiệp;
c) Có trình độ chuyên môn, kinh nghiệm trong quản lý kinh doanh hoặc trong ngành, nghề kinh doanh chủ yếu của công ty;
d) Đối với công ty con của công ty có phần vốn góp hay cổ phần sở hữu nhà nước chiếm trên 50% vốn điều lệ thì vợ hoặc chồng, cha, cha nuôi, mẹ, mẹ nuôi, con, con nuôi, anh, chị, em ruột của người quản lý và của người có thẩm quyền bổ nhiệm người quản lý công ty mẹ không được cử làm người đại diện theo uỷ quyền tại công ty con.
3. Người đại diện theo uỷ quyền nhân danh thành viên thực hiện các quyền và nghĩa vụ của thành viên Hội đồng thành viên theo quy định của Luật này. Mọi hạn chế của thành viên đối với người đại diện theo uỷ quyền của mình trong việc thực hiện các quyền thành viên thông qua Hội đồng thành viên đều không có hiệu lực pháp lý đối với bên thứ ba.
4. Người đại diện theo uỷ quyền có nghĩa vụ tham dự đầy đủ các cuộc họp của Hội đồng thành viên; thực hiện các quyền và nghĩa vụ của thành viên Hội đồng thành viên một cách trung thực, cẩn trọng, tốt nhất, bảo vệ tối đa lợi ích hợp pháp của thành viên và công ty.
5. Người đại diện theo uỷ quyền có số phiếu biểu quyết tương ứng với phần vốn góp được uỷ quyền.
Trân trọng !

 

 

 

 

 

 

Chào các bạn.
Ý kiến của mình về vấn đề của Hoa.le như sau:

Hiện nay, Luật Doanh nghiệp chỉ quy định rằng, Chủ tịch hội đồng thành viên hoặc giám đốc, hoặc tổng giám đốc là đại diện theo pháp luật của công ty phải thường trú trú tại Việt Nam, trường hợp vắng mặt ở Việt Nam trên 30 ngày thì mới phải ủy quyền cho người khác để thực hiện theo các quyền và nghĩa vụ của người đại diện theo pháp luật.
Theo quy định tại Điều 143 Bộ luật dân sự 2005 ". #ff6600; font-size: 13pt;">Cá nhân, người đại diện theo pháp luật của pháp nhân có thể uỷ quyền cho người khác xác lập, thực hiện giao dịch dân sự"
Như vậy, việc bà A là đại diện theo pháp luật của công ty X hoàn toàn có quyền ủy quyền lại cho người khác, mà không có bất cứ một quy định nào hạn chế quyền này.

Tuy nhiên, Luật cũng nêu rõ, trách nhiệm của người ủy quyền trong trường hợp này, là người ủy quyền phải "#ff6600; font-size: 13pt;">Chịu trách nhiệm về cam kết do bên được uỷ quyền thực hiện trong phạm vi uỷ quyền".
Như vậy, trong trường hợp người được ủy quyền thực hiện các nội dung làm phát sinh nghĩa vụ, thì trách nhiệm này, thuộc về bà A.
Đó cũng là cách để "lách luật" khi mà nhà đầu tư nước ngoài không được phép thực hiện, họ "nhờ" một người khác lập công ty, sau đó, ủy quyền cho họ thực hiện, điều này, Luật không cấm, nghĩa là họ được quyền làm.

Tôi xin có mấy ý kiến như sau:
1. Về hình thức: Việc ủy quyền HOÀN TOÀN của bà A là trái quy định pháp luật, bà A chỉ có thể ủy quyền 1 số công việc hoặc lĩnh vực nào đó của Công ty cho các cá nhân khác mà thôi ( vì bà A vẫn ở nơi cư trú, không vắng mặt khỏi công ty)

2. Về những vấn đề rủi ro
a. Rủi ro cho cá nhân bà A: Với trường hợp ủy quyền hoàn toàn, bà A là vua không có ngai không có quyền gì cả, mọi việc các thành viên khác quyết tất nên bà A chỉ có ký vào hợp đồng và các hóa đơn. Nếu có sai phạm bà A phải chịu trách nhiệm.
b. Rủi ro cho công ty và cho các thành viên
- Bà A có thể lợi dụng vị trí công tác để móc ngoặc làm ăn riêng, hoặc sử dụng tư cách pháp nhân, vị trí công tác để thực hiện 1 số hành vi trái pháp luật ví dụ: buôn bán hàng lậu trốn thuế, buôn bán hóa đơn, vay mượn ngân hàng và các thể nhân khác...Trong trường hợp này Công ty cần quản lý chặt chẽ con dấu và giám sát chặt chẽ các mối quan hệ nhân danh công ty.
- Có thể xay ra tranh chấp nội bộ trong công ty: Một số nội dung thỏa thuận nội bộ cần có chữ ký của người đại diện theo pháp luật như giấy chứng nhận góp vốn, biên bản... có thể bà A không ký hoặc không thừa nhận. Điều này đã từng xảy ra trong quá trình tôi tư vấn cho 1 DN cũng nhờ đứng tên Giám đốc và hàng tháng chỉ việc ký báo cáo thuế với mức lương 5triệu. Nhưng khi công ty đó kiếm được khoảng hơn 10 tỷ đồng và có ý định thay đổi giám đốc thì vị giám đốc nhất định không ký. Tuy nhiên, đây là 1 lỗ hổng mà luật doanh nghiệp đã điều chỉnh thông qua việc thay đổi đại diện theo pháp luật công ty do Chủ tịch HĐQT, HĐTV được bầu hợp pháp ký tên đóng dấu.
- Có thể có một số hợp đồng vô hiệu do người ký không đúng thẩm quyền: Việc bà A ủy quyền hoàn toàn sẽ dẫn tới việc 1 số thành viên công ty đứng chức danh Phó Giám đốc/P.Tổng giám đốc ký kết các hợp đồng kinh tế mà không cần đến sự ủy quyền cụ thể của bà A. Ở một DN, Phó giám đốc được Giám đốc ký ủy quyền 1 văn bản ủy quyền chung là : Được thay mặt giám đốc ký kết các hợp đồng kinh tế. Vị phó giám đốc này ký hợp đồng với đối tác giá trị hợp đồng 2 tỷ. Tuy nhiên sau này có tranh chấp thì hợp đồng đó bị Doanh nghiệp phủ nhận vì theo quy chế Giám đốc được Hội đồng quản trị phê duyệt thì: " Giám đốc/ Người được Giám đốc ủy quyền chỉ được ký hợp đồng với các đối tác có giá trị dưới 500triệu đồng, trường hợp trên 500triệu thì phải được sự đồng ý bằng văn bản của HĐQT". Cuối cũng cãi nhau chán lôi nhau ra tòa kinh tế, tòa xử ông Giám đốc và ông Phó Giám đốc phải liên đới chịu trách nhiệm về bản hợp đồng ký vượt thẩm quyền với khách hàng.

Do vậy, cần nêu rõ nội dung ủy quyền và ủy quyền có phù hợp với điều lệ, quy chế của công ty và các quy định của pháp luật hay không? Chứ không phải 1 vài dòng ủy quyền thì muốn làm gì cũng được.

Chuyện mượn tên, mượn danh, mượn thanh, mượn tiếng... nó đã trở thành một thói quen xấu của người Việt Nam ta từ lâu rồi. Nhất là cái chuyện mượn tên để đứng cho đủ Danh sách cổ đông, DS thành viên thì công ty tư vấn nào cũng biết, phòng đkkd nào cũng biết nhưng...có ai phản ứng gì đâu. Suy cho cùng, để thay đổi hiện tượng này, để người thật việc thật thì Luật cần có những sửa đổi và hoàn thiện hơn, đừng để xảy ra tình trạng " Quýt làm Cam chịu".

Trên đây là vài ý kiến cá nhân của tôi, tôi không phải dân luật nên có gì mong các bậc tiền nhân, các bằng hữu có chuyên môn đúng ngành bổ sung và chỉnh sửa cũng như góp ý.

Trân trọng cảm ơn.