cướp giật tài sản?

A rủ B đi cướp giật tài sản. A điều khiển xe máy, còn B ngồi sau xe giật túi xách của người đi đường. Theo cách đó, hai tên A, B đã thực hiện được ba vụ với tổng số tài sản bị chiếm đoạt có giá trị 40 triệu đồng.

Giả thiết B mới 15 tuổi, A và B có phải những người đồng phạm không? Tại sao?

Có vẻ bạn Gà Rán cũng uyên thâm đó nhỉ?hic, người ta không biết thì mới hỏi, bạn không trả lời thì thôi sao lại lớn tiếng quá vậy?Cô em xinh thế kia mà Gà rán không Vô lăng tý nào cả, hic.hic...Đâu có phải ai đọc xong cũng hiểu được như Gà Rán đâu nhỉ?

Gà rán có thể cho chủ topic và những mọi người theo quan điểm của gà rán thì đó có phải là đồng phạm không vậy? mình cũng ko xác định được nó có đồng phạm không nữa.?mong bạn chỉ giáo. Xin đa tạ!

Tôi thấy topic này có bạn hỏi đích danh "Gà Rán" nên không tiện tham gia. Nhưng mấy hôm nay thấy "Gà Rán" có viết bài ở những topic khác mà không có ý kiến về topic này, nên mạn phép sửa sai cho bạn zeny09 vậy.

Để xác định trường hợp này có phải là đồng phạm hay không mà bạn chỉ dựa vào điều 20 BLHS thì khó để xác định lắm, và hậu quả là bạn đã sai mất rồi.

Trước hết bạn phải xem xét hành vi cướp giật trên thuộc vào khoản mấy của điều 136 BLHS, để từ đó xác định nó là loại tội gì theo quy định tại điều 8 BLHS. Đề bài này đã sử dụng giá trị tài sản bị chiếm đoạt chỉ là 40 triệu đồng để đánh lừa các bạn, làm cho các bạn chỉ tập trung vào tình tiết định khung tăng nặng về giá trị tài sản chiếm đoạt, mà quên mất các tình tiết định khung khác.  

Theo hướng dẫn tại tiểu mục 5.3 mục 5 Thông tư số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP thì hành vi sử dụng xe máy để cướp giật của A và B thuộc tình tiết định khung "dùng thủ đoạn nguy hiểm" quy định tại điểm d khoản 2 điều 136 BLHS.

5.3. "Dùng thủ đoạn nguy hiểm" quy định tại điểm d khoản 2 Điều 136 BLHS là dùng thủ đoạn để cướp giật tài sản mà nguy hiểm đến tính mạng, sức khoẻ của người bị hại hoặc của người khác như dùng xe mô tô, xe máy để thực hiện việc cướp giật tài sản; cướp giật của người đang đi mô tô, xe máy... Cần chú ý là trong trường hợp dùng thủ đoạn nguy hiểm để cướp giật tài sản mà gây ra hậu quả nghiêm trọng, thì phải áp dụng cả hai tình tiết định khung hình phạt quy định tại các điểm d và h khoản 2 Điều 136 BLHS.

Căn cứ khoản 3 điều 8 BLHS thì tội phạm quy định tại khoản 2 điều 136 là loại tội rất nghiêm trọng.

Theo khoản 2 điều 12 BLHS thì Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.

Theo nội dung topic thể hiện thì A và B đã cùng cố ý thực hiện hành vi cướp giật tài sản. Do đó căn cứ nào khoản 1 điều 20 BLHS thì trường hợp này là đồng phạm.

 

 

Ủa, sao bạn bảo không phảo là đồng phạm nhỉ?

Topic nêu: "#edf5f6;">A rủ B đi cướp giật tài sản. A điều khiển xe máy, còn B ngồi sau xe giật túi xách của người đi đường". 

Vậy thì cả A và B đều là người thực hành còn gì.

A điều khiển xe máy, B ngồi sau trực tiếp giật túi xách mà bạn lại cho rằng chỉ có A là người thực hành là sao nhỉ. 

Thử hỏi bạn:
- B có thực hiện tội phạm không? Câu trả lời chắc chắn là có.
- B thực hiện tội phạm với lỗi cố ý hay vô ý? Câu trả lời cũng chắn chắn là cố ý.
- B thực hiện tội phạm cùng với? Câu trả lời là cùng với A.

Vậy thì A và B cùng cố ý thực hiện một tội phạm, sao không phải là đồng phạm được. Đó chính là mặt chủ quan của tội phạm.

Người thực hành là người trực tiếp thực hiện tội phạm, tức là trực tiếp thực hiện hành vi khách quan của cấu thành tội phạm. Hành vi khách quan của tội cướp giật tài sản la "giật tài satn". B là người trực tiếp giật túi xách. Vậy B không phải là người thực hành thì là người gì đây. Đó chính là mặt khach quan của tội phạm.

Hình như bạn cho rằng vì B chịu sự tác động của A nên B không phải là đồng phạm. Nếu đúng vậy thì bạn ai lầm về mặt lý luận, bởi sự tác động không liên quan gì đến việc có đông phạm hay không trong trường hợp này cả. A rủ B đi cướp giật thì A phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS là xúi dục người chưa thành niên phạm tội.


Bạn đọc bài viết của tôi mà nói thế này thì chứng tỏ bạn đọc không kỹ. Trong bài viết của mình, tôi đã kết luận thế này:

#edf5f6; font-size: 13px;">"Theo nội dung topic thể hiện thì A và B đã cùng cố ý thực hiện hành vi cướp giật tài sản. Do đó căn cứ nào khoản 1 điều 20 BLHS thì trường hợp này là đồng phạm".

Quả thực là tôi không thể hiểu được bạn lấy cái lý luận này ở đâu ra.

Chào bạn!

Bạn trích dẫn bình luận nhưng lại lược bỏ mất vài chi tiết nên đã làm cho ý nghĩa của nó bị rẽ sang hướng khác. 

Nguyên văn đoạn bình luận đó như sau:

"Trong trường hợp người xúi dục lại là người tổ chức và cùng thực hiện tội phạm, thì họ trở thành người tổ chức và nếu xúi dục người chưa thành niên phạm tội thì họ còn phải chịu tình tiết tặng nặng "xúi dục người chưa thành niên phạm tội".

Phần trích dẫn của bạn thiếu mất đoạn được đánh dấu màu đỏ ở trên.

Bình luận trên phải được hiểu là: trước hết họ phải là người xúi dục người khác thực hiện tội phạm. Nhưng trước hoặc sau khi đã xúi dục được người khác phạm tội, họ lại đứng ra tổ chức việc thực hiện phạm tội (tức là thực hiện những hành vi như phân công nhiệm vụ cụ thể cho từng đồng phạm khác, vạch ra kế hoạch cụ thể để thực hiện tôi phạm...) và họ cùng thực hiện tội phạm đó luôn thì vai trò của họ mới trở thành người tổ chưc. 

Về khái niệm, thì người tổ chức là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy, việc thực hiện tội phạm. Về mặt lý luận thì người tổ chức chỉ xuất hiện trong trường hợp phạm tội có tổ chức. Vì vậy mà với nội dung topic này đưa ra thì A không phải là người tổ chức bởi nó không thỏ mãn các dấu hiệu trên. A chỉ rủ B đi cướp giật, chứ topic không thể hiện A có thực hiện những hành vi của một người tổ chức hay không, nên sự đồng phạm giữa A va B chi là đồng phạm giản đơn chứ không phải là đồng phạm phức tạp (phạm tội có tổ chức).

Thân ái!