BeToan89 viết:Mình đọc được tình huống này trên mạng nhưng chưa tìm được câu trả lời thuyết phục nhất nên đưa lên đây để Danluat chúng ta xem xét xem là tội gì ?
ĐỀ BÀI
Khoảng 19h30 ngày 1.5.2007, A, B và C đều sinh năm 1990, đạp xe đi chơi. Lúc 21 giờ, cả nhóm đạp xe đến cây xăng thuộc phường X thành phố H thì va chạm với 3 thanh niên khác đi xe ngược chiều. Sau khi to tiếng cãi vã, hai bên bỏ đi. Đi được một đoạn, vẫn chưa hết bực tức, A rủ cả bọn quay lại đuổi đánh 3 thanh niên kia. Khi quay lại, nhóm của A thấy có hai thanh niên là M và N đang đèo nhau trên một chiếc xe đạp. Cho rằng đây là đám thanh niên vừa mới va chạm với nhóm của mình (vì trời tối nhìn không rõ mặt), nên cả ba đồng thanh hô tấn công và lao vào rượt đuổi đánh hai thanh niên đang đi xe đạp. M và N tưởng là cướp nên bỏ chạy thoát thân. Thấy M và N bỏ chạy để lại xe, A, B và C liền bảo nhau lấy xe bán được 1.500.000 đồng chia nhau mỗi người 500.000 đồng.
Về việc xác định tội danh trong vụ án này có các ý kiến sau:
1. Hành vi nêu trên của A, B và C cấu thành tội cướp tài sản (Điều 133 BLHS).
2. Hành vi nêu trên của A, B và C cấu thành tội công nhiên chiếm đoạt tài sản (Điều 137 BLHS).
3. Hành vi nêu trên của A, B và C cấu thành tội trộm cắp tài sản (Điều 138 BLHS).
Anh chị đồng ý với ý kiến nào trên đây hoặc có ý kiến nào khác và giải thích rõ tại sao nhé ?
1/ Không phải là tội cướp, rõ ràng với dữ kiện bài tập trên, ý thức lấy xe có sau khi kết thúc việc dùng vũ lực. Hành vi dùng vũ lực là để gây thương tích chứ không nhằm chiếm đoạt tài sản. Đây không thuộc trường hợp chuyển hóa tội danh, chuyển hóa tội danh từ tội khác sang cướp là sau khi chiếm được tài sản, trên đường tẩu thoát bị ngăn cản, truy đuổi nên đã dùng vũ lực
nhằm chiếm đoạt tài sản đến cùng. Thiếu mục đích này cũng chỉ coi là hành hung để tẩu thoát.
2/Không phải công nhiên chiếm đoạt tài sản: có hành vi lợi dụng tình trạng không thể quản lý tài sản của bị hại để chiếm đoạt, nhưng đây không phải là do hoàn cảnh khách quan mà tình trạng không quản lý, bảo vệ được tài sản là do nhóm A, B, C gây ra.
3/ Tội trộm cắp tài sản cũng không rõ ràng, dù việc chiếm đoạt không có mặt của bị hại nhưng với tình huống trên, không có bất cứ hiệu nào cho thấy nhóm A, B, C có ý thức lén lút và thực hiện hành vi một cách lén lút cả đối với người chủ tài sản cũng như người xung quanh để chiếm đoạt được tài sản.
TÔI KHÔNG ĐỒNG Ý VỚI CẢ 3 Ý KIẾN. BẤT CỨ Ý KIẾN NÀO CÚNG KHÔNG THẬT TRỌN VẸN...
Hành vi của A, B, C rõ ràng là nguy hiểm, xâm phạm khách thể do Luật hình sự bảo vệ nhưng lại chưa được điều chỉnh bởi một quy định cụ thể = > không có tội.
