Công ty hợp danh

1. Mình nghĩ là được.

Điều 133. Hạn chế đối với quyền của thành viên hợp danh

1. Thành viên hợp danh không được làm chủ doanh nghiệp tư nhân hoặc thành viên hợp danh của công ty hợp danh khác, trừ trường hợp được sự nhất trí của các thành viên hợp danh còn lại.

2. Thành viên hợp danh không được quyền nhân danh cá nhân hoặc nhân danh người khác thực hiện kinh doanh cùng ngành, nghề kinh doanh của công ty đó để tư lợi hoặc phục vụ lợi ích của tổ chức, cá nhân khác.

3. Thành viên hợp danh không được quyền chuyển một phần hoặc toàn bộ phần vốn góp của mình tại công ty cho người khác nếu không được sự chấp thuận của các thành viên hợp danh còn lại.

2. Vẫn bán được qua việc thành viên hợp danh rút vốn khỏi công ty nhưng phải đáp ứng quy đinh tại Điều 138

4. Trong trường hợp chấm dứt tư cách thành viên của thành viên bị hạn chế hoặc bị mất năng lực hành vi dân sự thì phần vốn góp của thành viên đó được hoàn trả công bằng và thoả đáng.

5. Trong thời hạn hai năm kể từ ngày chấm dứt tư cách thành viên hợp danh theo quy định tại điểm a và điểm d khoản 1 Điều này thì người đó vẫn phải liên đới chịu trách nhiệm bằng toàn bộ tài sản của mình đối với các khoản nợ của công ty đã phát sinh trước ngày chấm dứt tư cách thành viên.

6. Sau khi chấm dứt tư cách thành viên, nếu tên của thành viên bị chấm dứt đã được sử dụng làm thành một phần hoặc toàn bộ tên công ty thì người đó hoặc người thừa kế, người đại diện theo pháp luật của họ có quyền yêu cầu công ty chấm dứt việc sử dụng tên đó.

Bạn lanhphuong học lớp mấy rồi nhỉ ?

quote=lanhphuong]

Cảm ơn bạn nhưng cô giáo mình nói là công ty hợp danh không thể bán được 

[/quote]

Chào bạn.

Luật doanh nghiệp

Điều 133. Hạn chế đối với quyền của thành viên hợp danh

3. Thành viên hợp danh không được quyền chuyển một phần hoặc toàn bộ phần vốn góp của mình tại công ty cho người khác nếu không được sự chấp thuận của các thành viên hợp danh còn lại.

[/quote]

Theo đó: giả sử công ty hợp doanh do A và B thành lập. B đồng ý cho A chuyễn toàn bộ phần vốn góp của mình cho C thành công ty hợp doanh của B và C. Sau đó, C đồng ý cho B chuyễn toàn bộ vốn góp của mình cho D thành công ty hợp doanh C và D. Kết quả là Công ty hợp doanh đã được chuyễn nhượng. Vây ý kiến của bạn TRUTH là hoàn toàn đúng trong thực tế về mặt kết quả cuối cùng.

Tuy nhiên, về hình thức đó là chuyễn nhượng vốn góp của từng thành viên chứ không phải là "bán đi" công ty.

Bán công ty là tất cả các thành viên cùng bán thì không thể thực hiện được do :không được sự chấp thuận của các thành viên hợp danh còn lại. 

Nên về mặt lý luận ý kiến của cô giáo là chính xác. Khi học thì buộc lòng bạn phải chấp nhận ý kiến cô giáo là quyết định cuối cùng.

Chào bạn.

bán công ty  là  toàn bộ thành viên chuyễn nhượng vốn.

Điều luật trên chỉ hướng dẫn quy định về chuyễn nhượng vốn của từng thành viên nên quy định cần có sự đồng ý của các thành viên còn lại.

Chào  bạn boyluat.

1. Bạn cần phân biệt thế nào là bản chất, thế nào là quá trình. Dù qua 1 bước hay 2 bước trở lên, nhưng nó không khác biệt nếu mục đích là tương tự.

Tôi nghĩ là bạn nên đọc lại ý kiến của tôi: tôi thừa nhận ý của bạn TRUTH là đúng mà bạn.

Có chổ nào tôi viết mà bạn nghĩ là tôi không phân biệt được "thế nào là bản chất, thế nào là quá trình" vậy? Bạn nói chung chung quá rất khó thảo luận.

2. Nếu nhận thấy ý kiến của mình là đúng, có căn cứ (một phần hoặc toàn bộ) mà không bảo vệ được thì còn bảo vệ được cho ai nữa !?

Thật ra thì có nhiều trường hợp mình đúng mà vẫn không bảo vệ được. ví dụ như việc bầu chủ nhiệm đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh, ý kiến của luật sư Nguyễn Đăng Trừng, theo cá nhân tôi nghĩ,  đa phần là đúng lý và đúng luật nhưng kết quả thì sao?

Một điều chắc chắn là ông A - là luật sư khởi kiện, dù hồ sơ thể hiện ông A đúng hoàn toàn, chưa chắc ông A dám khẳng định kết quả vụ án là ông A sẽ được chấp nhận yêu cầu. 

Tôi không biết bạn có luôn luôn coi rằng ý kiến của giáo viên đúng, mình sai dù cho bạn thấy rằng mình đang đúng không, nhưng tôi luôn bảo vệ và bảo lưu quan điểm của mình nếu thấy có căn cứ kể cả với giáo viên một cách trực tiếp khi đối thoại hoặc vào bài kiểm tra/bài thi khi phát hiện đề sai.

Bạn có thái độ học tập như vậy là đáng quý và đáng học tập. Tôi không làm được như vậy, không phải vì hiện không còn học luật nữa, mà cả khi đang học cũng không làm được.

Trước đây khi còn học ở học viện tư pháp ở thành phố Hồ Chí Minh, thầy dạy về kỹ năng giải quyết vụ án hành chính buộc học viên phải nói và viết là "hành chính" chứ không phải là "hành chánh". Chúng tôi đa phần là học sinh Miền Nam "phản đối" xin thầy thông cảm vì nói và viết quen rồi, nhưng không được đồng ý. Thấy là việc nhỏ nên học viên cũng không quan tâm, kết quả hơn 1/2 lớp chỉ đạt 4 điểm; cộng với 15% điểm chuyên cần thì vẫn thi lại 1/2 lớp. với lý do (tất nhiên là không công bố chính thức) là sai chữ "hành chánh".

Là các luật sư tương lai tất nhiên không chịu để yên, các học viên làm đơn xin phúc khảo. Học viện trả lời: "đề nghị học viên xem lại quy chế: không chấp nhận phúc khảo".  không ai dám khiếu nại vì chắc chắn sẽ rớt lần 2 (không có chấm phúc khảo)  và phải đóng tiền học lại (hiện nay là khoãng 1 triệu đến 2 triệu tiền học lại 1 môn)

Chỉ còn có 1 cách là viết "hành chính" khi làm bài thi.

Khi ra làm chúng ta nhiều khi buộc phải làm theo ý của khách hàng hay thủ trưởng để kiếm tiền; Khi ở trường phải theo ý thầy cô để kiếm điểm chứ.

Coi ý kiến của thầy cô là luôn luôn đúng, khác với buộc phải nghe theo ý thầy cô.

Chào bạn.

Đúng như bạn nói chỉ có luật hành chính chứ không có luật hành chánh vì vậy tôi phải nghe thầy tôi thôi.