Theo tôi qui định như vậy là không ổn, không bao quát, cần phải sửa chữa, bổ sung. Bởi trong thực tế có nhiều trường hợp nghe mà không thấy, ví dụ A là người bơi lội rất giỏi, trong một đêm tối trời nọ, khi A đang đi trên con đường dọc bờ sông thì nghe dưới sông có người kêu cứu do đuối nước, nhìn mãi không thấy ai nên A bỏ đi, không cứu dẫn tới người bị đuối nước kia chết. Giả sử A bị truy tố theo điều 102 nêu trên và trước Tòa , Luật sư bảo vệ A bào chữa rằng do Trời tối nên A chỉ NGHE mà không THẤY, trong khi Luật qui định phải THẤY mới cấu thành tội không cứu giúp người đang trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng nên A không phạm tội thì Công tố viên sẽ tranh luận thế nào ?
Nếu sửa lại từ THẤY thành NGHE cũng không ổn, vì người ta có thể lập luận rằng họ không phạm tội vì chỉ THẤY mà không NGHE, trong khi Luật hình sự qui định phải NGHE mới có tội. Ví dụ, A bơi lội rất giỏi, trưa nọ đi ngang qua sông, thấy dưới sông không có người mà chỉ có 2 cánh tay nhô lên khỏi mặt nước và cuống quýt vẫy, hoàn toàn không nghe tiếng kêu cứu, vậy rồi A bỏ đi luôn, không cứu ....
Theo tôi, điều luật trên nên thay từ THẤY thành từ BIẾT sẽ bao quát. Mong được sự góp ý thêm của các bạn. Trân trọng.
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557
231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM
